消法论述与案例题

3】某县农民江某、李某、王某等在1995年春向县种子站购买了玉米种子准备春播。 种下种子后发现秧苗出土寥寥无几,而且异常弱小,根本不能生长,江某等农民立即铲土起除, 向邻县农户高价买来剩余种子种下,遭受损失颇大。经查明,江某等人向县种子站购买的该批 种子乃为过时多年不能用的种子。问：
1、江某等农户可否依《消费者权益保护法》状告县种子站? （3分）为什么？（4分）
（6）在解决因以上原因而发生的消费者与经营者之间的争议过程中作出的必要费用支出，如车旅费、诉讼费等。对于这些损害，消费者都可以通过法定途径要求赔偿。
2、试述消费者保护法中的公平交易价值通过什么途径来实现？
答：交易公平价值是指消费者在与经营者的交易中能够获得公正、平等的对待，消费者获得的商品和服务与其支付的货币价值相当。消费者保护法中公平交易价值主要是通过以下途径来实现的：第一，通过各种市场竞争制度、维护公平竞争的市场环境，使消费者能在充分竞争的市场中获得有利于自己的交易环境；第二，通过消费合同等法律制度，直接规定交易条件，使经营者按照法律规定的条件与消费者进行交易，例如，对某些商品、服务，法律直接规定了其价格，经营者必须按照法律规定的价格与消费者进行交易；对某些商品法律规定了经营者必须实行“三包”，当这些商品发生质量问题时，消费者可以直接依照法律规定要求经营者承担“三包”义务。第三，通过各种市场管理制度，取缔各种不诚实的交易行为和交易习惯，使经营者依法诚实地进行各种经营活动。
1、本案赵X的权利是否受到侵害（2分），如果是，被侵害的是什么权利？（4分）
2、中钢旅行社的“原告应当向逐浪高餐馆索赔”的主张是否有理由？本案应当由谁承担法律责任？（2分）为什么？（4分）
3、赵X可以依法获得哪些赔偿？（4分）
答：1、本案赵X的消费者安全权受到了侵害。因为消法规定，消费者为了生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消法保护；消费者人身和财产安全得到法律保护，消费者因购买使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
4】1998年7月29日，宣武中医院工会组织本院130余人参加中钢国际旅行社的“北京一兴城一桃花岛一笔架山一观音洞五日游”旅行团。7月30日下午，旅行团被旅行社安排到葫芦岛畔一家名为“逐浪高”的餐馆就餐。当日夜间，20余人呕吐、腹泻，被送至兴城人民医院，兴城医院诊断书确认为集体食物中毒。原告宣武中医院职工赵X返京后病情仍无好转，并感觉胸闷、心悸，常感疲劳，遂住院治疗。1998年10月6日，赵X出院，出院诊断为：心率失常，偶发室性早搏(良性)。赵X向北京市东城区人民法院起诉，要求旅行社赔偿8万余元。对原告的病情，东城区法院向市高级法院法医室进行了咨询。据介绍，食物中毒、腹泻会导致钾离子丢失，从而诱发心肌缺血，引起心律失常。对案件的基本事实，当事人双方均无太大争议，但对赔偿责任应由谁负各执己见。原告赵X认为，她因食物中毒，身体及精神受到了极大伤害，因此获得应有的索赔。中钢旅行社则认为，被告找错了索赔对象，应该找“逐浪高”餐馆才对。被法院追加为被告的宣武中医院则认为自己不应负赔偿责任。另据了解，这家餐馆是中钢旅行社事先预订的，但没有审查过其经营证、卫生许可证及业务水平。问：
2、.假如县种子站辩称:该批种子是县种子站从某市种子生产公司购进的,江某等农户应以种子生产公司作为被告追究其责任。县种子站的辩解是否符合法律规定? （3分）为什么？（5分）
答：1、江某等农户可以依法状告县种子站。根据《消费者权益保护法》第54条的规定:农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料,参照本法执行。本案中江某等农户在购买种子这一生产资料时作为消费者,其合法权益受到了侵害,根据法律有关规定,可以依法保护自己的合法权益,状告县种子站。2、县种子站的辩解不符合法律规定。根据《消费者权益保护法》第35条规定:消费者在购买、使用商品时,其合法权益受到 损害的,可以向销售者要求赔偿,销售者赔偿后,属于生产者的的,销售者有权向生产者或者其 他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的,可以向销售者要 求赔偿,也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。 属于销售者责任的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。消费者在接受服务时,其合法权益受到损害时,可以向服务者要求赔偿。本案江某等农户的损失应由县种子站赔偿。若属于某市种子生产公司的责任,由县种子 站向其追偿。）
2】2004年春节，吴某带着孩子到离家不远的一个超市去购物。因孩子吵闹，吴某无心挑选货物，便空手离开超市。经过出口时，超市的一个保安人员叫住了他，问他是否擅自拿了超市的商品而没有交费，吴某予以否认。保安人员不信，要检查他的衣兜，吴某强忍怒气，自己将衣兜翻了过来。保安从他身上没有发现超市的物品还不罢休，又伸手去检查孩子的身体。吴某很愤怒，拉着该保安人员要去工商行政管理部门讨回公道。请根据以上事实，回答下列问题：
六、案例分析
1】1994年11月2日，被告上海绿洲经济动物科技公司与上海博物馆签约，租借该馆102室经营绿洲牌蚂蚁粉。1995年10月17日，消费者吴××在未明确销售单位的上海自然博物馆102室，购得两袋标重为454克装的绿洲牌蚂蚁粉，支付人民币150元。同年10月19日上午6时左右，吴××按袋装蚂蚁粉所附的说明书服用。上午6时45分左右，吴××感觉身体不适，到7时20分，经抢救无效死亡，时年51岁。吴××之妻郑××立即向上海市南市公安分局报案，由南市公安局委托上海医科大学对吴××的尸体进行解剖，其死因鉴定结论为；死者吴××有过敏史、哮喘病史，此次服用蚂蚁粉异体蛋白诱发支气管哮喘，终因过敏性休克死亡。郑××即向上海市黄浦区人民法院起诉。人民法院受案立即进行调查。法院查明：被告上海绿洲经济动物科技公司所出售的绿洲牌蚂蚁粉，未通过上海市食品卫生监督检验所审批，没有获得相关批号。绿洲公司还有擅自涂改食品监督部门产品卫生审核批复单，以此申领到食品卫生许可证等行为。而且被告销售的蚂蚁粉说明书上未注明禁忌症，也没有明确的警示文字。其说明书上标明的“长期服用无毒无副作用”，“能治疗哮喘等多种疾病”的文字，对消费者有误导作用。分析以上安例，试回答下列问题：
1、你认为本案是否构成消费侵权？（2分）为什么？（2分）
2、如果构成消费侵权，那么侵害了消费者哪一项或者几项消费者权利？（4分）
3、本案经营者绿洲公司有没有违反经营者义务的行为？（2分）如果有，违反了什么义务？（4分）
4、本案可以以谁为被告向法院起诉（2分），请说明理由（4分）？
5、本案原告可以获得哪些赔偿？（4分）
被告在法庭上辩称，3人用于投诉的手机不是“联通”公司当初出售给他们的手机，但该公司逾期却没能举出相关证据。经法院查明：1、这3台手机为非法厂家所产及从非法渠道购进，并未获得进网许可，也就是说属于“水货”。2、1995年，邮电部规定：未获得进网许可证的电信终端产品不得接入国家通讯网使用，经营单位不得销售。问题：途径保护自己的权利？（5分）
3、工商行政管理部门依法可以给超市哪些行政处罚？（5分）
答：1、吴某的人身自由和人格尊严权受到侵犯。2、 吴某可以通过以下途径保护自己的权益：1）、与超市协商和解2）、请求消费者协会调解3）、向工商行政部门申诉4）、向人民法院提起诉讼。 3、根据本案的实际情况工商行政部门可以依法责令超市赔礼道歉、并可以对其处以责令改正、单处或并处警告、行政罚款10000元以下的处罚。
3、（1）医疗费（2）治疗期间护理费（3）误工损失（4）精神损害赔偿。
5】2001年5月27日，李X、钟X、唐X3人同时在“联通”四川分公司各购买诺基亚8110C型手机一部，每部购机费4800元。2002年1月11日，3人根据报纸上介绍的鉴别手机真伪的方法，调出了各自的屏显电子串号，结果吃惊地发现，每部手机的电子串号与其标注的机身号、用户手册上填写的机身号都不相同。于是3人认为四川“联通”在他们购机时作了“手脚”。2002年2月，3人先向成都市消协进行了投诉，3月又申诉到成都市工商局，要求四川“联通”赔偿，成都市消协、市工商局受理投诉后，随即委托诺基亚(中国)投资有限公司鉴定，结论为3台诺基亚8110C手机均不是芬兰诺基亚移动电话公司总部设在我国境内的合资厂组装生产。鉴定还特别说明：手机机身号为手机内部惟一电子串号，正规销售中的手机号应与包装盒上的号码相同，如果手机的主板被调换，手机机身号也将随之改变3人遂于3月14日将“联通”四川分公司起诉到武侯区人民法院。
1、本案四川联通公司作为经营者违反了什么义务？（4分）
2、本案四川联通公司在法庭上的辩解是否会被法院采信（2分），为什么？（4分）
3、四川联通公司是否构成欺诈（2分），请你从欺诈构成条件方面说明为什么？（4分）
4、本案原告可否提出加倍赔偿（2分），为什么？（4分）
答：1、联通公司违反了经营者按照消费者权益保护法和产品质量法应当承担的保证商品质量的义务。2、不会被法院采信。因为根据产品质量法的有关规定（41条），经营者应当对免责主张承担举证责任，否则推定为经营者有过错，也就是举证责任倒置。本案被告没有提供相关证据。3、联通公司的行为已经构成欺诈。（1分）欺诈的构成要件有三个：（1）欺诈行为（2）欺诈故意（3）因果关系 。（2分）本案被告作为电信专营企业，明知也应当知道国家禁止销售“水货”手机，知假售假，当然构成欺诈（1分）。4、可以。根据消法49条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
2、旅行社的主张没有理由。经营者旅行社和饭店应当承担连带责任。因为消法规定，消费者在接受服务时合法权益受损的，直接向服务者要求赔偿。本案旅行社和饭店都作为经营者，消费者可以选择索赔对象。旅行社在整个旅游服务合同的旅行期间都有保护旅游者安全的义务，而且本案就餐是由旅行社预定安排的，而旅行社却没有审查过饭店经营证、卫生许可证及业务水平。因此发生的人身伤害，旅行社应当负责。
五、论述题
1、消费者具有索赔权，请问消费者受到哪些人身及财产损害时，可通过法定途径要求赔偿？