简析《文心雕龙》之《情采》篇

简析《文心雕龙》之《情采》篇

摘要：《文心雕龙》的《情采》篇主要论述了文学作品的形式与内容的关系，“情”指思想内容，“采”指作品的文采形式。“情”与“采”相互影响，互相依存，文采以优美的形式对情感进行物化。

关键词：情、采、二度转换

《文心雕龙》是中国南朝理论家刘勰创作的一部文学理论著作，它是我国古代文学理论和文学批评方面最重要的、最系统的一部著作。全书共十卷，五十篇，分上、下两部，包括四个重要方面。从《原道》至《辨骚》的五篇是全书的纲领，从《明师》到《书记》的二十篇，以“论文序笔”为中心，对各类作家、作品进行分析研究。从《神思》到《物色》的二十篇以“剖情析采”为中心，主要解决创作过程中遇到的各种问题。《时序》《才略》《知音》《程器》主要是关于文学史论和批评鉴赏论。《文心雕龙》注重客观事物对文学创作的影响，能把文学兴衰的原因同社会环境、政治条件、时代变迁联系起来。

《情采》是《文心雕龙》的第三十一篇，主要论述了文学作品的形式与内容的关系。齐梁时期，形式主义文风风靡一时。黄侃在《文心雕龙札记》中提到：“舍人处齐梁之世，其时文体方趋于縟丽，以藻饰相高，文胜志衰，是以不得无救正之术。此篇旨归，即在挽尔日之颓风，令循其本，故其所讥独在采溢于情，而于浅露朴陋之文未遑多责，盖揉曲木者未有不过其直者也。”1黄侃认为《情采》的写作是因为当时文坛之风不正，多偏重文采的绚烂，而忽视情感的表达，属于“为文造情”，所以作品大都缺乏实在的情感内容。为了挽救这种衰败的文风，刘勰严厉地批评了那种“为文而造情”的作品，提出刘勰提出“故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅”的观点，即“情、理”是作品的经，“文、辞”是作品的纬，这对文艺作品内容与形式的主从关系的看法，无疑是正确的。在此前提下，作者也不忽视艺术形式的重要性。郭锡良对《情采》评价道：“特别难能可贵的是，在当时追求辞藻华丽，忽视思想内容的文风盛行的情况下，《文心雕龙》强调文学作品的内容与形式并重。”2作者既注意到批评当时唯美主义文风，强调内容的重要性，同时又注重作品的艺术特点，不忽视文采。总之，刘勰的《情采》无论在当时，还是后世，都有着极其重要的意义。

一、“情”

“情”在《文心雕龙》中共出现过一百多次，在《情采》篇一共出现十四次。“情”即思想感情，也引申为作品的内容。“昔诗人什篇，为情而造文”，作者在文章中赞扬《诗经》以来“为情而造文”的优良传统。“盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也”，作者进一步解释：国风和大、小雅的出现，就是因为诗人看到社会现实之后，转化为内心情感，可谓有情致怀忧愤，进而转化为文字，从口中唱出来。以此为武器讽刺在位的人，希望现实生活与自己的理想世界更近一步。“故为情者要约而写真”，这一句的意思是因为有了具体可感的内容为前提，文章就显得简约而实在，给人以真实的感觉。作者进而又从反面论述。“故有志深轩冕，而泛咏皋壤。心缠几务，而虚述人外。真宰弗存，翩其反矣。”对于那些政务繁忙的达官贵人来说，即使因为心力交瘁渴望世外桃源般的生活，终究因为缺乏实际体验，只能泛泛而谈，缺少实在的内容。没有真情的文章始终让我们觉得虚有其表，缺乏内在的生命力。除了文章以外，自然界的某些现象也为我们昭示着这样一个道理。“夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。”桃树和李树虽然不说话，但是树下被踩出若干条小路，就是因为有果实，草木微小，已然知道凭借果实，更何况我们这些写文章的人呢。文章尤其要注重以言志为本，内容的好坏决定了文章的质量的高低。最后，作者发出了一句感慨：“言与志反，

1黄侃：《文心雕龙札记》，时代文艺出版社2009年版，第96页

2郭锡良：《古代汉语》，商务印书馆2010年版，第757页

文岂足征？”

二、“采”

“采”即文采，指的是作品的形式。“采”既包括对偶、声律、辞藻，还包括不讲对偶、声律、辞藻的经书的散行文。作者极力反对的是“为文而造情”的不良倾向，而这种现象表现在辞赋家身上较为明显。“诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。”这句话的意思是，那些辞赋家心里并非有郁结之情，只是随便夸张粉饰，最终是为了沽名钓誉罢了。“为文者淫丽而烦滥。”写出来的东西文辞浮华，且杂乱虚夸。这样的文章内容必然缺乏可读性，仅仅靠虚有其表的文采很难传承下去。“而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。”更糟糕的是，后来的人不学前人的“为情而造文”，相反膜拜辞赋家的“为文而造情”的写法，结果只能“一代不如一代”。

需要注意的是，作者并非排斥文采。熟悉《文心雕龙》的人就会发现，《文心雕龙》一共五十篇，分析文采就占了十二篇之多，可见作者对文学艺术的形式及其看重，并非简单的排斥。文学作品的形式若能和内容相辅相成，结果自然是最为完满的。

三、“情”和“采”的关系

许多年来，人们一直关注《情采》，主要研究其内容与形式的主从关系。《文心雕龙选译》这本书中提到：“因此他提出‘为情造文’，即情理本身所具有的文采；‘为文造情’，即外加装饰所构成的文采。‘为文造情’要写真情；‘为文造情’不免虚假”。3也就是说，文章的内容与形式，二者不能偏废任何一方。如果文学作品只有内容，没有华美的文采，那么文章必然显得浅露朴陋，难以卒读。相反，如果只有形式，没有较好的内容，文章又会显得浮夸虚假，可读性大大减弱。文章第一段就给我们阐述了两者关系：“夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。”作者用水和涟漪与木和花这两组事物，说明了形式还得靠内容表现出来。后一句用虎豹的纹路和犀兕的皮，意在说明内容得靠形式来加以表现。“故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。”这句话说明了情理是文章的经线，文辞是情理的纬线；经线正了，纬线才能织上，情理定了，纬线才能畅达。因此，两者在关系上是互相倚靠，相辅相成的。最后一段的“言以文远”指文章的语言形式要靠内容才能流传久远，没有文采的内容难以为人们知晓并传播开来，光有文采没有内容，可读性又不够。文章的文采必定要依附于思想情感存在，而思想情感必须通过一定的文采形式表达出来，二者相互影响，互相依存，不可缺少任何一方。只有“情”与“采”完美的配合，才与可能成为一篇流芳百世的佳作。

当人们普遍认为以上基本统一的观点时，童庆炳先生将“情”与“采”作为一种动态的过程来研究。即“‘情’的产生是一个过程，从‘情’呼唤‘采’，并赋予‘情’以‘采’也是一个过程。”4刘勰认为人的诗情最深的根源来自于人的自然性情，而不是文采，同时反映到创作上也是一个道理，创作要求真情，即文中提到的“为情者要约而写真”。然而，事情发展过程中人们的真情不同于文学作品中的诗情，这中间需要一个转化的过程，转化的关键在于作者的把握。“自然的感情要经过二度转换，才能变成‘要约而写真’的诗情（艺术的情感），进一步才能变成感动人的可以供人享受的文学作品”5二度转换包括两层，一层是“蓄愤”、“郁陶”的一度情感转换，一层是“联辞结采”的二度情感转换。只有将人的自然情感转化为诗情，最后物化为作品里的文字，童庆炳先生概括为“就是以优美的形式实现对情感的外化或物化”，十分精炼简要。

“情”与“采”分别指内容和形式，二者相互影响，相辅相成。只有将人的自然情感经

3章培恒、安平秋、马樟根：《文心雕龙选译》，凤凰出版社2011年版，第130页

4童庆炳：《童庆炳谈<文心雕龙>》，河南大学出版社2008年版，第147页

5童庆炳：《童庆炳谈<文心雕龙>》，河南大学出版社2008年版，第149页