财政政策挤出效应的原因

财政政策挤出效应的原因

挤出效应是指扩张性财政政策所引起的利率上升,挤占私人投资,抑制总需求增加的现象,称为挤出效应

政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的作用。

在一个充分就业的经济中，政府支出增加，商品和劳务需求上升，物价上涨，实际货币供给量降低，可用于投机动机的货币减少，债

券价格下跌，利率上升，私人投资减少，消费减少。政府支出挤占

了私人投资和消费。

挤出效应的影响因素

支出乘数的大小

政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大;

货币需求对产出水平的敏感程度

货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起

的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利

率上升的越多，挤出效应越大;

货币需求对利率变动的敏感程度

即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就

会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加

所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多;反之，h越大，挤出

效应越小;

投资需求对利率变动的敏感程度

敏感程度越高，一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大，因而挤出效应就越大;反之越小;

这四个因素中，支出乘数主要取决于边际消费倾向，而它一般被认为是稳定的;货币需求对产出水平的敏感程度k取决于支付习惯和

制度，一般认为也较稳定，因而挤出效应的决定性因素为货币需求

及投资需求对利率敏感程度。

在凯恩斯主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性无限大，而投资需求的利率弹性为0，因而政府支出的挤出效应为0，财政政

策效果极大;在流动性陷阱中运行。

在古典主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性为0，而投

资需求的利率弹性极大，因而财政政策毫无效果。

宏观经济学认为：短期决定国民收入水平的因素是社会总需求。在一个封闭的经济体系中，社会总需求由三部分组成，即：居民消费、企业投资和政府支出。在国民经济运行的过程中，受各种因素

的制约，个人消费和私人投资有不断下降的趋势，总需求与社会生

产能力之间出现缺口，国民经济增长受到抑制。政府可以采取扩张

性财政政策膨胀总需求，拉动经济增长。但是在货币供给量保持稳

定的情形下，扩张性的财政政策会使利率水平上升，从而挤出私人

投资，政府扩大需求刺激经济增长的效应下降。这就是挤出效应的

一般理论模型。为了克服财政政策的挤出效应，应当把扩张性的财

政政策和扩张性的货币政策混合使用，以便使市场利率水平保持稳定，弱化或者完全避免政府财政政策的挤出效应。挤出效应的理论

模型表明，政府在对经济增长进行调控时，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是减少政策的成本支出，增加政策的

收益。

财政政策挤出效应的大小，决定于市场经济中的多种因素，如用产品市场和货币市场均衡模型，即“IS-LM”模型分析，它决定于

IS和LM曲线的斜率。斜率主要反映的是市场经济中私人投资对利

率变动的反映程度。由于投资是利率水平的减函数，投资对利率的

变动十分敏感，通常所讲的投资利率的弹性大，财政政策的挤出效

应就大;投资利率的弹性小，财政政策的挤出效应就小。如利率不变，即在凯恩斯陷阱区域，挤出效应为零。如随着扩张性财政政策的实施，利率上升的非常高，即在古典区域，挤出效应将无限大，政府

的扩张性财政政策效应等于零。在一个完全由政府配置资源的市场，挤出效应问题不存在，因为政府支出的变化，不受利率水平的影响。

挤出效应也可以从需求和供给两方面考察。从总需求的角度看，政府扩大投资需求，一定会引起利率的上升，反而使私人投资下降，这就减弱了政府支出的扩张效应。我们可以把这种挤出效应界定为

需求型挤出效应。从总供给的角度看扩张性财政政策也有挤出效应。在经济萧条时期，政府为应对社会总需求的不足，短期内大幅度增

加政府开支。如果产出效率很低，必会引起社会物价总水平上升，

在名义货币供给不变的情形下，实际货币供给减少，实际利率水平

上升，个人投资需求减少，积极的财政效应减弱。如果社会产出率高，供给型的挤出效应可能不存在。

挤出效应的影响因素

[编辑]支出乘数的大小

政府支出增加会使利率上升，乘数越大，利率提高使投资减少所引起的国民收入减少也越多，挤出效应越大;

[编辑]货币需求对产出水平的敏感程度

货币需求函数L=ky-hr中k的大小，k越大，政府支出增加引起

的一定量产出水平增加所导致的对货币的交易需求增加越大，使利

率上升的越多，挤出效应越大;

[编辑]货币需求对利率变动的敏感程度

即货币需求函数中h的大小，h越小，货币需求稍有所变动，就

会引起利率的大幅度变动，因此当政府支出增加引起货币需求增加

所导致的利率上升就越多，因而挤占效应越多;反之，h越大，挤出

效应越小;

[编辑]投资需求对利率变动的敏感程度

敏感程度越高，一定量利率水平的变动对投资水平的影响就越大，因而挤出效应就越大;反之越小;

这四个因素中，支出乘数主要取决于边际消费倾向，而它一般被认为是稳定的;货币需求对产出水平的敏感程度k取决于支付习惯和

制度，一般认为也较稳定，因而挤出效应的决定性因素为货币需求

及投资需求对利率敏感程度。

在凯恩斯主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性无限大，而投资需求的利率弹性为0，因而政府支出的挤出效应为0，财政政

策效果极大;在流动性陷阱中运行。

在古典主义极端情况下，货币需求对利率变动的弹性为0，而投

资需求的利率弹性极大，因而财政政策毫无效果。

我们可以看出，财政政策的挤进效应实际上反映了政府支出与民间投资和消费之间的良性互动、和谐与共生共荣的关系，而挤出效

应则表现了政府支出对民间投资和消费的一定程度上的排斥。一般

而言，财政政策的实际净效应应取决于这两种相反方向的效应的对比。如果财政政策的挤出效应大于挤进效应，则说明现行的财政政

策必须要加以适当调整，如果财政政策的挤进效应大于挤出效应，

则表明当前的财政政策可以继续延续。

为使财政政策能够产生更多的挤进效应和更少的挤出效应，当前我国在调整财政支出政策时应当注意以下几个：

1.财政政策必须能够适应宏观形势的变化

当私人投资对利率较为敏感时，或者从经济周期的角度看，当经济处于经济周期的复苏和高涨阶段时，政府应当适时调整财政支出

的规模和方向，适当收缩建设性财政支出的范围。因为私人投资对

利率的敏感性决定了政府支出的挤出效应比较大，挤进效应比较小，而此时建设性财政支出政策的效果并不理想，但需要注意的是，保

证相当程度的公共财政支出的规模依然是十分必要的，因为公共财

政支出可以改善经济发展的环境。而当私人投资对利率不敏感或经

济处于萧条和衰退阶段时，财政政策的挤出效应比较小，而挤进效

应则相对比较大。因此，在我国通货紧缩和经济低迷已经退居为次

要矛盾的地位时，财政政策的主要目标应当是防止经济过热和有可

能出现的通货膨胀，此时，一般来说，从资金来源上看，来源于税