李永新、程聪俊、莫康元等生命权纠纷二审民事判决书

李永新、程聪俊、莫康元等生命权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区贵港市中级人民法院【审结日期】2020.07.24【案件字号】（2020）桂08民终1870号【审理程序】二审【审理法官】刘立技陆志然黄裕和【审理法官】刘立技陆志然黄裕和【文书类型】判决书【当事人】莫康元;李永新;徐林;程航俊;程聪俊;程石坤;李雪珍【当事人】莫康元李永新徐林程航俊程聪俊程石坤李雪珍【当事人-个人】莫康元李永新徐林程航俊程聪俊程石坤李雪珍【代理律师/律所】张成广西贵诚律师事务所;李春谷广西理维律师事务所【代理律师/律所】张成广西贵诚律师事务所李春谷广西理维律师事务所【代理律师】张成李春谷【代理律所】广西贵诚律师事务所广西理维律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】莫康元;李永新;徐林【被告】程航俊;程聪俊;程石坤;李雪珍【本院观点】一审法院认定莫康元与李永新为承揽合同关系，莫康元作为小锌铁棚拆除的定作人，未对承揽人李永新的高空作业资质进行严格的审核，具有选任的过错，依法应承担相应的法律责任；认定程春志是在拆除李永新所承揽的小锌铁棚过程中跌落，李永新与程春志已形成劳务关系，李永新亦没有为施工雇员提供足以保证人身安全的保护措施，对本案事故的发生亦具有一定的过错，有当事人本人在派出所的陈述以及梁培庆等知情证人证言等证据证实，本院均予以确认。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错证人证言新证据质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。

本院另查明，2019年4月26日11时，莫康元接受桂平市公安局新城派出所询问时称其是桂平市致远汽车修理厂的老板，（死者）是一个花名叫肥佬（李永新）叫来的。

2019年4月23日早上10时左右，肥佬打电话问要不要拆锌铁硼，后来双方口头达成拆除费1000元的协议。

2019年4月26日15时，李永新在接受桂平市公安局新城派出所询问时称其是收废旧的。

2019年4月22日晚上21时许，打电话给梁培庆叫他找几个人出来到远志修理厂做工。

大锌铁硼拆完后，打电话给莫康元问是否拆除小锌铁硼，莫康元答应后就叫工人帮莫康元拆除小锌铁硼，拆除大小锌铁硼的都是同一帮人。

2019年4月26日21时，梁培庆在接受桂平市公安局新城派出所询问时称是李永新叫找四个人去拆锌铁硼，每日工资200元没有安全措施，李永新也不指定谁负责拆哪个锌铁硼。

拆除大锌铁硼后，李永新又叫我们拆小锌铁硼。

程春志跌下后是陈础夏等人把程春志抬上李永新的皮卡车去医院抢救的。

【本院认为】本院认为，一审法院认定莫康元与李永新为承揽合同关系，莫康元作为小锌铁棚拆除的定作人，未对承揽人李永新的高空作业资质进行严格的审核，具有选任的过错，依法应承担相应的法律责任；认定程春志是在拆除李永新所承揽的小锌铁棚过程中跌落，李永新与程春志已形成劳务关系，李永新亦没有为施工雇员提供足以保证人身安全的保护措施，对本案事故的发生亦具有一定的过错，有当事人本人在派出所的陈述以及梁培庆等知情证人证言等证据证实，本院均予以确认。

一审法院认定徐林也是雇主，从受害人程春志登上棚顶工作至事发坠落期间，一直在现场指挥，但没有为施工雇员提供足以保证人身安全的保护措施，亦没有对雇员履行合理的监督、管理义务，对本案事故的发生具有一定的过错，有梁培庆等知情证人以及其本人关于其是大锌铁硼拆除人等陈述为证，本院予以确认。

综上，一审法院根据当事人的主体地位和法律关系，确定徐林承担25%的赔偿责任，李永新承担25%的赔偿责任，莫康元承担10%的赔偿责任，确定责任清楚，自由裁量恰当，本院予以维持。

关于莫康元主张应追加傅锦华，徐林主张应追加梁培庆、陈础夏、梁伟练、黄有才、卜艺生、卜品良、黄尼侠等人参加本案诉讼的问题。

莫康元的主张与其在派出所陈述其是桂平市致远汽车修理厂的老板相矛盾；梁培庆、陈础夏、梁伟练、黄有才、卜艺生、卜品良、黄尼侠等人与程春志都是具体施工人员，相互之间没有形成劳务关系，也无证据证实梁培庆等人的施工行为与程春志出事之间存在因果关系，因此，莫康元、徐林的上述主张理由不充分，本院不予采纳。

综上所述，莫康元、李永新、徐林的上诉请求均不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费，上诉人莫康元预交的725元、李永新预交的1684元、徐林预交的2154元，均有其本人负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-01-27 03:29:47李永新、程聪俊、莫康元等生命权纠纷二审民事判决书广西壮族自治区贵港市中级人民法院民事判决书（2020）桂08民终1870号上诉人（原审被告）：莫康元。

委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）：李永新。

委托诉讼代理人：黎家南，桂平市洞天法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）：徐林。

委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：程航俊。

被上诉人（原审原告）：程聪俊。

被上诉人（原审原告）：程石坤。

被上诉人（原审原告）：李雪珍。

共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。

上诉人莫康元、李永新、徐林因与被上诉人程航俊、程聪俊、程石坤、李雪珍生命权纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2019）桂0881民初2087号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

莫康元上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2019)桂08某某民初2087号民事判决第三项，改判驳回被上诉人程航俊、程聪俊、程石坤、李雪珍要求上诉人莫康元承担赔偿责任的诉讼请求。

事实和理由：拆除锌铁棚的具体事宜均是傅锦华与被上诉人徐林、李永新协商，梁培庆、程春志等人也是被上诉人徐林、李永新聘请的，上诉人在本案中既不是锌铁棚的所有人，也不是拆除的定作人及受益人，一审法院认定上诉人是定作人是错误的。

傅锦华在本案中既是锌铁棚的所有人也是定作人以及受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，傅锦华应本案中承担相应的赔偿责任，但一审法院既没有追加其作为当事人参加诉讼也没有向被上诉人释明，遗漏了当事人。

徐林上诉请求：1、撤销（2019）桂0881民初2087号民事判决书第一项判决，改判驳回被上诉人要求上诉人徐林承担赔偿责任的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。

事实和理由：上诉人受傅锦华指示拆除大锌铁硼，没有指挥拆除小锌铁硼，一审法院认定上诉人一直在现场指挥拆除工作属认定事实错误。

上诉人仅仅委托程春志拆除大锌铁硼，没有委托其拆除小锌铁硼，而程春志是在拆除小锌铁硼时发生事故的，上诉人不是拆除小锌铁硼劳务的受益者，所以上诉人不应对程春志的死亡承担赔偿责任。

李永新上诉请求：1、撤销（2019）桂0881民初2087号民事判决书判决第二项，认定上诉人无需承担原告经济损失25%的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：上诉人并未雇请程春志拆除锌铁硼，程春志是徐林雇请并发工钱的，拆除时徐林也在现场指挥。

一审法院只认定程春志负40%的责任，不追究梁培庆、陈础夏、梁伟练、黄有才、卜艺生、卜品良、黄尼侠等承担责任，遗漏当事人。

程航俊、程聪俊、程石坤、李雪珍辩称，一审认定李永新、徐林与程春志是雇佣关系，莫康元与李永新属于承揽关系是有事实依据的。

一审法院确定程春志责任过高，被上诉人没有上诉，对一审判决结果也可以接受。

程航俊、程聪俊、程石坤、李雪珍向一审法院起诉请求：1.判令被告李永新、莫康元、徐林赔偿人身损害款362379.61元给原告；2.本案诉讼费由被告承担；3.冷藏程春志的遗体存放费8000元由被告承担。

一审法院认定事实：2019年4月，桂平市住房和城乡建设局对西山镇岭头村7队进行违建整治工作,责令违建户傅锦华拆除违建的棚屋。

该棚屋，被告莫康元承租开设桂平市远致汽车修理厂，并加盖有板房用于办公。

4月22日，被告徐林在工地见到工人梁培庆、梁伟练、卜品良，要求其次日到桂平市远致汽车修理厂拆除傅锦华违建的大锌铁棚。

同日晚上，被告李永新电话通知梁培庆，委托其帮忙寻找工人拆除锌铁棚，梁培庆通知陈础夏，陈础夏后通知受害人程春志。

2019年4月23日早上，工人梁培庆、梁伟练、卜品良、卜艺生、陈础夏、程春志、黄有才、黄尼侠八人在桂平市远致汽车修理厂集合。

被告李永新到场后，领梁培庆、黄有才、梁伟练、黄尼侠四人到另外的工地拆棚，并对剩下的工人交待帮被告莫康元拆棚，分类好材料。

被告李永新离开桂平市远致汽车修理厂后，被告徐林见到剩下的工人卜品良、卜艺生、陈础夏、程春志在现场，就指挥他们上棚顶拆除傅锦华所违建的大锌铁棚，被告徐林提供汽油机、风炮机供工人拆棚使用。

期间，汽油机没有汽油，被告徐林给钱卜品良去加油。

工人梁培庆、黄有才、梁伟练、黄尼侠回到桂平市远致汽车修理厂后，被告徐林叫他们参与拆棚工作。

被告徐林一直在现场指挥拆除工作。

当日10时许，工人程春志在拆除约4米高的小锌铁棚过程中意外坠落地面。

事发3、4分钟后，被告李永新驾车回到现场，送程春志到桂平市人民医院抢救。

经抢救无效，程春志于2019年4月24日死亡。

另查明：程春志的妻子陈玉贞已于2013年9月2日病故，程航俊、程聪俊为程春志的儿子，程石坤为程春志的生父、李雪珍为程春志的生母，四人均为程春志的第一顺序法定继承人。

程石坤、李雪珍生育有程春志、程安志两个儿子。

再查明，被告徐林、李永新各自经营废旧品回收生意。

两人支付雇请工人的工资标准均为每人200元/日及提供午餐。

被告李永新已支付八个工人半日工资，每人100元。

程春志的医疗费6005.8元，丧葬费3万元。

一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

”本案中，被告李永新按被告莫康元要求拆除所搭建的板房，根据交付的工作成果向被告莫康元结算相应报酬1000元。

因此，被告莫康元与被告李永新应是承揽合同关系。

被告徐林、李永新以每人200元/日及提供午餐的工资标准雇请受害人程春志。

被告徐林、李永新分别与受害者程春志形成个人间劳务关系。

参照原国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业属于特种作业，必须取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。