《曹刿论战》文本教学解读

备课示例

《曹刿论战》文本教学解读

一、相关准备知识

﹡、有关的纪元年代：

西周，约公元前11世纪——公元前771年（周武王——周幽王十一年）

东周，公元前770年——公元前256年（周平王元年——秦灭东周，七国并立）

其间，公元前770——前476年，史称春秋，

公元前475——前221年，史称战国。其中前256——221年间之34年，史家以秦王纪年。前221年秦统一中国。（汉·公元前206-公元25年-公元220年）﹡、齐、鲁两国历史沿革

据《史记》卷三十二〈齐太公世家第二〉所载，太公望吕尚（本姓姜氏，从其封姓），佐武王伐商纣，武王得以王天下。其后受封于齐营丘，遂建齐国。至前686年冬，齐国内乱，襄公终被公孙无知弑，至前685年春，雍林人袭杀无知，要“立公子之当立者”。前襄公弟纠奔于鲁，弟小白奔于莒。后小白立，为齐恒公。是年为恒公元年（鲁庄公九年）。

据《史记》卷三十三〈鲁周公世家第三〉所载，周公旦者，武王弟也。佐武王，作牧誓，后封于曲阜，为鲁公。至公元前693年（鲁恒公十八年），鲁桓公与夫人如齐，桓公被齐襄公谋害而死，其夫人留齐。其子立为庄公，是年（前693年）为庄公元年。庄公八年（前686年），齐公子纠来奔。前685年夏，鲁庄公派兵护送公子纠回国，但“九年，鲁欲内子纠于齐，后桓公，桓公发兵击鲁，鲁急，杀子纠。”但齐桓公并不罢手。

﹡、本文所涉春秋前期的战争、国力概况

△后人曾评价“春秋无义战”(孟子·尽心下)，当时的战争，除部分为民族部落之争外，主要为诸候兼并、宗族内部争权、大国争霸之战。周武王时有国八百，到春秋初期还有封国一百三十一个，到战国始，只有秦、楚、齐、燕、韩、赵、魏七个大国和十几个小侯了。

△春秋初期的战争规模较小，车不过千乘，兵不过十万，战不过一天。这与生产力的发展有密切关系。

△春秋时期使用战车作战，军队中有步卒，但非主体。步卒附属于战车，而军队主体是甲士（车兵）。车战是基于井田制而产生的。

△春秋时战车大致可分为攻车（轻车）和守车（重车）两类。其攻车的编制——据杜预的《春秋经传集解》中对成公元年“作丘甲”的注：“周礼，九夫为井，四井为邑，四邑为丘，丘十六井，出戎马一匹、牛三头；四丘为甸，甸六十四井，出长毂一乘、戎马四匹、牛十二头、甲士三人、步卒七十二人”；另隐公元年“命子封帅车二百乘以伐京”的注：“古者兵车一乘，甲士三人【左持弓，车左，称甲首；右执矛，主击刺、排障，称参乘；中驾驭，持短兵器戈、戟等，称为御者】，步卒七十二人”——已大致可知：春秋时期，一乘的编制估计已从二十五人（3+7+15人）逐渐发展（中期）为七十五人了，即已经有成编制的步卒了。

△当时一国兵力大小：据考，晋于前679年（鲁庄公十六年）作一军，前661年作二军，前632年作三军，这年的城濮之战，晋国一次出动战车七百乘，就成为著名大战。估计此为一等大国兵力，齐国应相当于此，而鲁国应弱一些。（齐国用管仲后强盛，成为千乘之国）△齐国是大国，在今山东省中部，北到无棣，西到聊城附近，东临海，南到泰山；齐桓公时，有兵车约八百乘，兵力近三万。鲁国是二等小国，在今山东省南部，北到泰山，西到郓城，东到海，南到峄县，国小人少，经济实力薄弱。

﹡、关于《左传》之一、二

有关《左传》的资料当选择要点参考。如本文与“师旷论卫人逐其君”所表现的民本思想，本文与晋楚城濮之战中所反咉的春秋时期军事活动的演变等，当在备课思考之中。

陳案：

以上内容习惯称为背景知识，供教师在教学内容的把握和组织、实施教学活动时参考使用。但不少教师还是习惯照本宣讲，而且往往在文本阅读尚未展开，就迫不及待地灌给学生。起码要想想：这些信息有什么价值，何时用、用在何处才能发挥提高学习效益的作用。

二、文本解读

十年春，齐师伐我，公将．战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者

﹡春天发动战争，是没有赢家的。秋为收获之季，进攻者尚可“以战养战”。知前因，倒可见齐桓公之两面：自己被支持公子纠的管仲用箭射中，因侥幸只中带钩，方能佯死得以保性命，夺得王位后却能重用管仲；而对同样支持公子纠的近邻鲁国，却恨不能灭此朝食，迫不及待地进攻之。“内外有别”，正是扩张图霸之本来面目。

﹡公将．战，此将，与下文“公将鼓之”与“公将驰之”可一併视之，少谋短视，皆未详察审计后果而匆忙行事。

﹡曹刿的主动请见，从下文可知是有“远谋”而后动的。至于其动机，可以说有爱邦国的因素，但也大可不必如有些教参所高抬到几近今日的“爱国情怀”。曹刿的身份当不下于“士”，他为宗庙而谋、即为民（平民也，有自由身者，非徒亦非奴隶）而请见，乃其本分也。

谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋

．．。”乃入见。﹡“肉食者”，为何会指当权者？隐含的是一般人不常吃肉→也就是经济尚不富裕。

﹡曹刿作“未能远谋”的判断，从后文观之，战前、战中之所为及战后之分析，处处证之。而他的作为则处处反咉其远谋深虑——为一国之民免遭兵火之灾，这可能亦是左氏之民本思想的折射——历史史料的选用是有价值观的。另，“肉食者鄙”，态度神情跃然纸上。问．何以战。公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小﹡“问”，何等直截，谋定而动，智勇者之为。其后三对答，皆思之甚全，谋之甚远。且所问皆非军事，全然是政治准备。德国军事家克劳塞维茨的名言“战争是流血的政治”，当是从古中华文明中搬去的吧。（一笑）

﹡“何以战”，细审公之所三答，可见庄公由一己之私而生发的思绪：1、是我把吃穿的分给（我赏赐的，你们应当报答我）了左右-自以为可收民心；2、我祭祖不欺，神应当眷顾我(希冀氏族部落同心)-殊不知同宗异心同室操戈，祖宗不灵；3、最后才是断獄（涉民利害之事）据以实情-稍显今日之所谓公正公平（至此曹刿才认为民心可用，“可以一战”。）

惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”﹡作战不是只靠受赏的左右贵族，故曹刿说“未遍”。