《社会科学方法论》读书报告
马克思主义社会科学方法论学习体会
马克思主义取社会科教要收论教习心得之阳早格格创做纲要：马克思主义社会科教要收论，是钻研社会科教的工具，而且对付社会科教的钻研具备间接指挥效率，是以履历唯物主义社会试验瞅为前提，混合保守社会科教要收论经纪文科教要收论战自然科教要收论.正在教习了马克思主义社会科教要收论后，对付其表里要收上的认识战试验指挥上的效率进一步加深，并简道教习体验.闭键词汇：马克思主义社会科教要收论；履历唯物主义；教习体验通过对付马克思主义取社会科教要收论的教习，尔对付它有了更深的相识跟体验.马克思履历唯物主义为办理华夏现真问题提供了办理问题的科教要收论，对付现正在华夏社会具备要害现真意思；动做钻研死，要普及表里思维本收，掌握钻研形而上教社会科教的精确要收.马克思主义取社会科教要收论批判继启了人类社会认识史上的主动成果，克服唯心主义战旧唯物主义的履历限制，依据人类文化先进取死长而变动革新，开开了科教认识人类社会的新时代.马克思的履历唯物主义是人类社会死长的普遍顺序，咱们认为履历唯物主义是人类认识战钻研社会最科教、最完备的要收论.马克思主义社会科教要收论分歧于普遍形而上教要收论，其产死以履历唯物主义社会履历瞅为前提，对付现真社会科教钻研具间接指挥意思.履历唯物主义为马克思主义社会科教要收论提供了普遍的要收论指挥，而马克思主义社会科教要收论是履历唯物主义正在社会科教钻研范围的简曲化.马克思主义取社会科教要收论以辩证唯物主义战履历唯物主义为基础要收，包罗以试验为前提的钻研要收、社会系统钻研要收、社会冲突钻研要收、社会主体钻研要收、社会历程钻研要收、社会认知取评介要收、天下履历钻研要收等，形成了一个科教的战开垦的要收论体系，波及怎么样精确处理主体取客体、系统取果素、冲突取历程、部分取民寡、认知取评介、天下履历取民族履历等一系列社会法中的要害闭系问题.马克思主义取社会科教要收论不妨助闲人们竖坐精确的坐场、瞅面、要收，不妨为各门社会科教的钻研提供基基础基本则战合理门路，从而有好处人们正在科教的要收论指挥下进止社会履历问题钻研，从而精确分解、采用战使用百般简曲的社会科教要收.人文科教要收论是主弛以明白要收论以部分主义开展社会局里钻研的要收论；自然科教要收论则是主弛以真证要收论从完全主义开展社会局里钻研的要收论.底下，尔将从四个圆里道论尔通过教习该门课程所得到的支获：一、社会科教要收论的观念战特性要收论是闭于要收的表里.包罗“论要收”战“要收论”.要收论需要形而上教思维，但是没有但是有形而上教的要收论，而且有科教要收论战技能要收论.社会科教要收论是相对付于自然科教要收论而止的.社会科教要收论是指进止社会科教钻研的要收论，是修坐正在社会科教钻研的百般要收之上的，除了叙述那些要收，进一步证明那些要收的客瞅前提、真量基础、基础特性及其使用的准则.社会科教要收对付于人文社会科教具备一致的指挥意思，但是那些要收不过钻研的指北，没有克没有及代替简曲的钻研. 取自然科教要收相比，其有自己的特性：一是对付社会局里的钻研没有但是要钻研天下一，还要钻研天下两、天下三；两是对付社会的钻研没有但是要证明，而且要诠释，即明白战评介，便是活动战变革.而正在当代，自然科教战社会科教浮现出相互接叉、相互借镜战相互混合的趋势.两、社会科教要收论的内涵战准则马克思主义形而上教认为，要收的使命是带收思维沿着精确的门路去认识客体、掌控客体.认识的要收惟有体现认识对付象自己死长的客瞅顺序时才是科教的.试验的要收也惟有合乎试验对付象自己所具备的客瞅顺序时才是止之灵验的.马克思主义的辩证唯物主义战履历唯物主义既是其天下瞅，又是其要收论.正在此前提上，简曲化为从试验出收的要收.马克思主义的社会科教要收论是一个创制性的开搁体系，人类正在社会认识战社会试验中所创制的十足合理的要收，马克思主义皆该当主动天给予借镜战吸支. 贯彻正在马克思主义社会科教要收论中的基基础基本则包罗客瞅性准则；主体性准则；完全性准则；简曲性准则；死长性准则.三、社会科教要收论是创制性的开搁体系创制性战开搁性是马克思主义社会科教要收论的真量属性.马克思主义取社会科教要收论正在取社会试验的互动中展示出自己所特有的开搁性，咱们应当自愿以马克思主义为指挥，严肃归纳社会主义的履历体味，借镜战吸支人类十足文化成果，曲里当代人类文化死长中的百般冲突战问题、百般表里战要收，通过深进钻研战探索，没有竭歉富战死长马克思主义取社会科教要收论.恩格斯道：“随着自然科教范围中每一个划时代的创制，唯物主义也必定要改变自己的形式；而自从履历也得到唯物主义的阐明以去，一条心的死长讲路也正在那里开辟出去了.”里对付当代天下的新变更战当代华夏的新死长，应当以越收开搁的心态、越收广阔的视线、越收缜稀的思维，脆持战死长马克思主义取社会科教要收论.对付待当代西圆的百般社会科教要收论，马克思主义该当采取批判的战开搁的做风.一是批判的做风，便是对付待西圆形形色色的社会科教要收论该当举止深进的分解战鉴别，既没有克没有及盲目肯定，也没有克没有及盲目可定.两是开搁的做风，便是以仄等心态主动取之对付话，对付十足主动合理的物品皆以开搁的胸襟给予接纳.马克思主义社会科教要收论是开搁的体系，开搁是马克思主义的表里性格，也是其社会科教要收论的表里性格.对付于马克思主义社会科教要收论去道，最先是开搁自己，既精确天对付待自己，末究脆持取时俱进的开搁的表里性格.其次是背中开搁，即精确天对付待十足其余的社会科教要收论，主动天取它们接流，主动天吸支其有益的物品以死长自己.四、钻研死教习马克思主义社会科教要收论的意思马克思主义取社会科教要收论是以试验为前提的钻研要收，掌握马克思主义社会科教要收论是咱们举止钻研战教习的要害前提，用科教的表里要收指挥钻研思路，对付普及钻研成果的科教性，具备要害意思.最先，使咱们认识到了精确的人文社会科教钻研要收，竖坐精确的教术理念，逐步产死社会科教钻研的精确要收.其次，使咱们闭注当代华夏战人类死长中的要害问题，闭注海内中社会科教钻研的基础要收战要害成果.再者，使咱们的社会责任感战履历使命感提下，让咱们真切天体验到马克思主义社会科教要收正在教术革新战死长中的要害效率.总而止之，马克思主义表里正在下校的思维政事培养中具备极强的指挥效率.马克思主义表里注沉表里战时间的分离，果此，以马克思主义表里为指挥举止的思维政事培养，不妨助闲咱们分解并办理本量死计中的简曲问题，使咱们正在加强自己思维素量修制的共时，不妨用马克思主义表里去相识现真社会的情景.以马克思主义表里为指挥下校教死思维政事培养的核心，是修制战谐的社会的必备果素.参照文件：[1] 陈背明,墨晓阳,赵旭东.社会科教要收钻研[J].沉庆:沉庆大教出版社,2005[2]贾劝宝,弛紧柏.下校形而上教社会科教钻研要收革新之尔睹[J].华夏下等教,2010.6.[3]何媛.人文社会科教钻研中的要收论意思—以履历唯物主义为视角[J],2010.12.[4]倪志安.马克思主义形而上教要收论钻研［M］民寡出版社，2000年[5] 田佑中,刘江涛.社会教的修制性批判[J].北京:社会科教文件出版社,1999[6] 李秀林,王于,李淮秋.辩证唯物主义战履历唯物主义本理[M],北京:华夏民寡大教出版社,2007.[7] 弛晓丽.人的精确思维是从哪里去的？[M],北京:民寡出版社版,1963.。
社科方法论心得体会高中生
社科方法论心得体会高中生社会科学方法论是研究社会现象的一门学科。
在学习过程中，我收获了很多，也有一些心得体会。
首先，社科方法论教会了我如何进行科学研究。
在进行社会科学研究时，需要遵循科学的研究方法，包括观察、实证、假设的提出与验证等步骤。
通过这些步骤，能够使研究结果更加准确可靠。
我发现，科学研究需要遵循一定的规则和标准，不能凭感觉或主观臆断来进行，只有通过科学的方法才能得到客观真实的结果。
其次，社科方法论也教会了我如何处理和分析数据。
在进行社会科学研究时，数据是非常重要的素材，而如何正确地处理和分析数据则是关键。
通过学习社科方法论，我了解到了许多处理数据的方法，如统计分析、因果分析等。
同时，我也了解到了数据的局限性，包括样本选择、偏差等问题，这些都需要我们在研究过程中予以注意和纠正。
另外，社科方法论还教会了我如何进行文献阅读和综述。
在进行社会科学研究时，文献的阅读和综述至关重要。
通过对相关文献的阅读，我能够了解到前人的研究成果，从而避免重复工作，同时也可以借鉴前人的经验和方法。
综述的过程则能够帮助我总结并归纳已有的研究结果，从而为下一步的研究提供参考。
此外，社科方法论还让我意识到了研究的局限性和不确定性。
社会科学的研究对象是人类社会，而人类社会的复杂性决定了研究的不确定性和局限性。
在研究中，往往会遇到许多未知的因素和变量，也会面临样本的局限性等问题。
因此，我们应该保持谦虚和开放的态度，不断修正和完善自己的研究方法，以求更好地逼近真实。
最后，社科方法论还让我认识到科学研究的重要性和意义。
社会科学的研究不仅仅是为了满足我们对知识的渴望，更是为了推动社会的进步和发展。
通过科学的研究，我们能够更好地理解社会现象，为解决社会问题提供有力的支持和依据。
而这些成果又可以为决策者提供参考，帮助他们做出更加科学和有效的决策。
总之，通过学习社科方法论，我对科学研究有了更深入的了解，也学到了许多实用的方法和技巧。
同时，我也认识到了科学研究的重要性和意义。
韦伯社会科学方法论读后感
韦伯社会科学方法论读后感一、初读感受。
1.1 打开韦伯的社会科学方法论，就像走进了一个神秘又充满智慧的殿堂。
一开始真的有点懵，那些概念像一群调皮的小精灵，在眼前晃来晃去，让人捉摸不透。
1.2 不过呢，他这种对社会科学研究的深入剖析，就像一把犀利的手术刀，把社会现象这个“大蛋糕”切成一块一块的，让我们能看清楚里面的层次和结构。
这种感觉就像在黑暗中突然看到了一丝曙光，虽然微弱，但充满希望。
二、深入理解。
2.1 韦伯强调理解的重要性，这一点太对啦。
社会科学不像自然科学，它研究的是人和人的关系、人的行为。
这就好比你去看一群蚂蚁，你得理解蚂蚁的习性才能明白它们为什么这么行动。
我们研究人也是一样，得进入他们的世界，感同身受。
这就是所谓的“设身处地”嘛。
2.2 他说的价值中立也很有意思。
在研究的时候，我们不能把自己的价值观一股脑儿地全塞进去，得客观地看待现象。
这就像裁判吹比赛，不能因为自己喜欢某个球队就偏袒。
要是做不到价值中立，那研究出来的东西可就像歪脖子树，长不直喽。
2.3 还有他对于理想类型的构建，就像是给社会现象画了一幅幅素描。
这些理想类型不是真实存在的，但是它们能帮助我们更好地理解复杂的社会现实。
就像我们说的“模范”，虽然不是每个学生都能成为模范学生，但这个模范的存在能让大家知道努力的方向。
三、对自己的启发。
3.1 对我这个搞社会科学研究的人来说，韦伯的方法论就像是指南针。
以前我做研究的时候，总是有点乱，不知道从哪儿下嘴。
现在明白了，得先理解，再客观分析，最后构建合适的模型。
这就像盖房子，得先了解地形，再按照标准打地基，最后才能把房子盖得稳稳当当。
3.2 而且他的这些观点也让我在看待社会现象的时候更加理性。
不再是稀里糊涂地跟着感觉走，而是能从更深层次去挖掘背后的原因。
这就好比从看山是山，看水是水，到看山不是山，看水不是水，最后又回到看山还是山，看水还是水的境界。
总之呢，读了韦伯的社会科学方法论，就像吃了一颗定心丸，让我在社会科学研究的道路上走得更有底气。
马克思主义与社会科学方法论心得
马克思主义与社会科学方法论心得在学习马克思主义与社会科学方法论的过程中，我深受启发，对社会现象的认识和分析有了全新的视角和方法。
这门课程犹如一盏明灯，照亮了我在社会科学领域探索的道路。
马克思主义社会科学方法论强调，要以实践为基础去认识和理解社会现象。
实践是人类社会存在和发展的基础，也是认识社会的根本途径。
我们不能仅仅从书本或理论中去理解社会，而必须深入到实际的社会实践中去观察、体验和思考。
例如，对于社会经济现象的研究，如果只是在书斋中推导理论模型，而不了解实际的生产、交换和消费过程，就很难得出有价值的结论。
只有通过参与实际的经济活动，与生产者、经营者和消费者交流，才能真正把握经济运行的规律。
同时，马克思主义社会科学方法论还注重矛盾分析法。
社会中充满了各种矛盾，矛盾是推动社会发展的动力。
我们要善于发现矛盾、分析矛盾，并找到解决矛盾的方法。
比如，在研究社会阶级结构时，要看到不同阶级之间的利益矛盾，以及这些矛盾如何在一定的历史条件下影响社会的变革和发展。
再比如，在探讨社会发展的不平衡问题时，要分析城乡矛盾、区域矛盾等，找出导致不平衡的根本原因，从而为实现平衡发展提供有效的策略。
在社会科学研究中，我们还应当运用系统分析法。
社会是一个复杂的系统，各个组成部分相互联系、相互作用。
不能孤立地看待某个社会现象或问题，而要将其置于整个社会系统中进行考察。
以教育问题为例，不能仅仅关注教育本身的教学方法、课程设置等方面，还要考虑到教育与经济、政治、文化等其他社会子系统的关系。
教育的发展受到经济发展水平的制约，同时又对经济发展产生推动作用；教育政策的制定受到政治制度的影响，而教育的成果又会对政治稳定和社会进步产生重要意义。
此外，马克思主义社会科学方法论强调历史唯物主义的观点。
社会的发展是有其客观规律的，我们要从历史的发展过程中去寻找这些规律。
不能割断历史，要了解过去，才能更好地理解现在和预测未来。
例如，研究某个国家的政治制度演变，就需要追溯其历史渊源，分析不同历史阶段政治制度的特点和变革原因，从而揭示出政治制度发展的内在逻辑。
韦伯社会科学方法论读后感
韦伯社会科学方法论读后感一、初读韦伯社会科学方法论的感受。
1.1 刚接触韦伯的社会科学方法论时，真有点丈二和尚摸不着头脑。
他的理论就像一团迷雾，让人觉得神秘又复杂。
这也激起了我的好奇心，就像猫看到了毛线球，想要把它解开。
1.2 韦伯强调价值中立，这一点让我深思。
在社会科学研究中，想要完全抛开自己的价值观，那可真是难如登天。
但他这么一说，就好像给我敲响了一记警钟，让我意识到在研究过程中不能过于主观。
就好比在一场比赛中，裁判不能偏袒任何一方，得保持公正客观。
二、深入探究后的理解。
2.1 韦伯对于理解社会学的阐述相当精彩。
他把社会行动当作研究的基本单位，这就像是找到了打开社会科学大门的一把钥匙。
通过对社会行动的理解，我们能更好地剖析社会现象。
这就好比庖丁解牛，顺着社会行动这个脉络，就能把复杂的社会现象分解得清清楚楚。
2.2 他对理想类型的构建也很有创意。
理想类型就像是一个标杆，一个模型。
我们可以拿它来对照现实中的各种情况。
这就像我们去买衣服，心里先有个理想的款式，然后在琳琅满目的衣服中寻找最接近的那件。
理想类型不是真实存在的，它只是一种分析工具，可别把它当成了现实的翻版。
2.3 在探究社会科学因果关系方面，韦伯也有独特的见解。
他不像其他学者那样简单地认定因果关系，而是要经过一番抽丝剥茧的过程。
这让我想起侦探破案，不能仅凭表面现象就下结论，得找到确凿的证据，从多个角度去分析。
三、对自身和社会科学研究的影响。
3.1 从自身角度来说，读了韦伯的社会科学方法论，我感觉自己看问题的角度更全面了。
以前可能比较片面，现在就像戴上了一副新眼镜，能看到更多的细节和不同的层面。
这对我今后做研究或者分析日常的社会现象都非常有帮助。
3.2 在社会科学研究这个大框架下，韦伯的方法论就像一盏明灯。
它提醒着研究者们要严谨、要客观。
虽然我们不可能完全做到像他说的那样完美，但我们可以朝着这个方向努力。
他的理论就像是一把尺子，时刻衡量着我们的研究是否科学、合理。
马克思主义与社会科学方法论学习心得
马克思主义与社会科学方法论学习心得这学期我学习了马克思主义与社会科学方法论，通过听取老师的讲解，我对马克思主义与社会科学方法论有了简单的理解和心得体会。
马克思历史唯物主义为解决中国现实问题提供了解决问题的科学方法论，具有重大的现实意义。
将马克思主义的普遍原理同中国具体实践相结合，解决现实问题都离不开实践的科学方法论。
伴随社会科学的发展，目前，我国社会科学内部的方法论意识日益自觉，社会科学的科学性与实践性、本土化与国际化等，正成为经济学、社会学和政治学等社会科学激烈讨论的问题。
以马克思主义的认识论、真理观，特别是唯物史观为指导，研究社会科学的性质、功能和方法,是我国社会科学进一步发展的重要学术要求和前提。
我们应该承认，社会科学需要开放。
但是。
社会科学的开放性正是社会科学在不断成长和发展的表现，而不能成为否定社会科学的合理性和社会科学的学术建制的理由。
我认为，任何一种知识形式,其思维方法和研究方法都不是唯一的，都与人类悠久而丰富的思想传统有着多种多样的联系。
真正规定一种学科和知识体系的合理性的，是其在人类社会活动中的功能，而学科或特定的知识形式本身从本质上说则只是一种思维向度，是对研究过程的设计和在观念上把握对象的一种方式、一种要求和努力。
我们在研究生阶段学习马克思主义与社会科学方法论这门课程具有深远的意义。
通过学习《马克思主义与社会科学方法论》，我从中学到了很多科学的世界观和方法论，潜移默化地扩大了视野，加深了思想的深度，帮助我树立正确的人生观和价值观，培养运用马克思主义哲学的观点和方法去分析问题、解决问题的能力。
我们现在处在复杂的社会环境中，很容易受到不良思想和消极的社会现实的影响，形成对社会、对他人的一些错误观念并导致错误的行为。
通过学习这门理论课程，有利于我们树立对社会主义的信心，坚定社会主义的理想信念，树立科学的世界观，真正树立起正确的人生价值观，自觉地把自己培养成为德才兼备的符合社会发展需要的人才。
《社会科学方法论》读书报告
题 。对于 上面两 种回答 ，韦伯 发表 了 自己不同 的见 解 ，他 认 为大学 的科学观 ，是 一个在 总体上 包含根 本缺 陷但又有 局部合 理性 的西方
教 师在一切 具体 情况下 ，甚 至在面 临使他 的授课 内容 变得 毫无 吸 引 社 会学 方法论 原则 ，是 一个 在国外 学术界 有严重 分歧 、毁誉参 半 、
事实 和经验 事实 为一方 与 以实 践的 、伦 理 的或世界 观 的价 值判 断为 如 何看 待 “价值 中 立”？— — 回应 （为 “价值 中立”辩 护 ）一 文对
另一 方的 区分是正 确 的 ；其二 是尽可 能在课 堂上不 讲实 际的价值 问 我 观点 的批 评 》中写道 ：“ ‘价 值 中立 ’作 为一 种来 源 于实 证主 义
科学 逻辑领 域 内的批 判性研 究 、社会 科学 和经济 科学 “价值 无涉 ” 则 ，今 天在社 会科学 领域 内依然 广为接 受的标 准。社会 科学 是否需
的意 义三 篇长文 组成 ，它们分 别 阐述了 韦伯方法 论思想 中 的一些重 要坚持 “价值 无涉 ”的原 则 ，引起 了学者 的广 泛争论 。这两 种立场
要 的 内容 ，是 韦伯 方法论著 作 的代 表作 。本文 主要通 过深入 的阅读 在 中国社会 学界争论 了十 几年 ，其 中最 引人注 目的是 刊登在 《社会
研 究韦伯 的社会 科学 和经济 科学 “价值 无涉 ”的意义 一文 ，进行浅 科学研 究 》杂 志上 的郑杭生教 授和李 金教授 之 间的争辩 。
山 西 青年
理 论 研 究
《社会 科 学 方法论 》 读书报 告
毕 丽 华 １ ０００８８ 中国政法大学马克思主义学院 北京
德 国学者马 克斯 ·韦伯对 当代社 会科 学和社 会思潮做 出了巨大 要 研究 问题 的全面资 料和对 这些 资料进行 科学分 析所得 出的结论 ，
社会科学方法论读书笔记
社会科学方法论读书笔记马克斯·韦伯（Max Weber）的方法论是他最伟大的成就之一。
《社会科学方法论》实际上是由选自《科学论文集》的三篇长文组成，分别是《社会科学认识和社会政策认识的“客观性”》、《文化科学领域的批判性研究》、《社会学和经济学的“价值阙如”的意义》，阐述了韦伯的的基本思想。
李凯尔特认为，所谓意义就是“对过去的觉醒和对未来的参与”。
基于社会生活和精神的特殊性社会科学中的意义也是不同的，人们赋予了社科对象以意义，文化科学即价值和意义的研究。
社会科学是依赖于价值理念的。
确定某物的意义是它成为研究对象的前提。
韦伯认为，社会科学的目标不同于自然科学，不是以寻找实在的规律为目标。
自然主义偏见地把社会科学的目标定为必须将现实还原为规律，这有把理想典型与现实掺和的危险。
但是韦伯认为，自然科学知识和社会科学知识在科学性上应该是一致的，不应该是两套知识，科学客观性的知识不应该因对象的不同就会有所不同，这也是韦伯方法论所想要解决的。
文化科学的对象是有意义的文化事件或实在，其目的是认识实在的独特性质。
因此，韦伯提出了理想类型的概念。
这里需要注意的是，理想类型仅仅是认识经验科学的一种手段，不定义、不解释、不实在。
而由理想类型得出的结论并不等于历史规律。
如果借助经验历史的直观材料澄清理想类型与现实的区分，那么将历史知识表现为理论。
但是，对历史的认知应当为主，得出的理论应当为仆，这个主次不能颠倒。
否则就会出现规律失灵的危险。
国内很多所谓的专家单纯从经济学角度分析得出经济学规律失灵的结论。
理想类型只是有计划地将历史事实有效地归属现实原因的手段。
所有的理想类型的构思都具有暂时性，需要也不可避免的更新。
不同阶层集团的利益形成不同的概念体系，这些概念体系是根据其理想形成的。
因此，韦伯则认为社会行动最终是归结到“个人”的，需要把握社会行动背后的“意义”，主张“理解的社会学”。
初读此处，我想到这种理解是否也是包含个人的价值判断或者是约定俗成的规律？这似乎将文化科学不同于自然科学的特殊性混淆了。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
德国学者马克斯?韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨大的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。
马克斯?韦伯的《社会科学方法》一书主要选自《自然论文集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化科学逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些重要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。
本文主要通过深入的阅读研究韦伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅析。
在《社会科学和经济科学“价值无涉”》一文中，韦伯提出人们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。
针对此问题，有两种不同的回答：其一是以可以从纯逻辑演绎而得到的事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为另一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问题。
对于上面两种回答，韦伯发表了自己不同的见解，他认为大学教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引力的危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经验事实的说明，哪些陈述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。
在这种情况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩盖向听众发表的意见的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激情昂扬的话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。
在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题本身就是一个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大学的任务所取的观点来决定。
韦伯批评了种种不合时宜的德国教授们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当向自己的教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承认事实，即使是令人不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制不必要地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。
”提出在每一项职责任务中，承担任务者应当克制自己，排除那些不属于职责的东西，而最需要排除的是他自己的爱与恨。
韦伯认为经验科学只能告诉人们事实怎么样，它可能怎么样，但决不指导人们应当怎么样，因此关于实在的经验认识的科学必须拒绝承担价值判断的任务，从而保持科学认识的客观性和中立性。
科学研究者在涉及社会事实时，应当克制对它公开发表个人见解，韦伯写道：“一个职业‘思想家’如果有什么职责的话，他所迫切要做的便是，面对时下盛行的理想，哪怕是倾人的理想，都要保持个人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而动’。
”韦伯深切地认识到研究者在科学研究的过程中和做学术报告时需要回避价值判断，不借科学研究来鼓吹自己的价值观；正是在这些因素之下，韦伯提出了“价值无涉”的概念。
韦伯写《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》这篇论文的意图在于，批判德国的教授们利用自己不受攻击的权威在学术讲坛宣扬自己的价值观点，混淆了价值判断和关于经验事实的科学知识之间的界限。
在韦伯看来大学教授不能任意的发表其价值判断。
即应该做到价值无涉（价值中立）。
所谓价值无涉是指要求研究主体按主观愿望选择了所要研究的问题之后，应该客观地描述关于所要研究问题的全面资料和对这些资料进行科学分析所得出的结论，而不管这些资料和结论是否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立。
价值无涉这一原则首先是由韦伯提出的社会科学的客观性原则，今天在社会科学领域内依然广为接受的标准。
社会科学是否需要坚持“价值无涉”的原则，引起了学者的广泛争论。
这两种立场在中国社会学界争论了十几年，其中最引人注目的是刊登在《社会科学研究》杂志上的郑杭生教授和李金教授之间的争辩。
李金教授对社会科学研究中坚持“价值无涉”的立场是持基本接受的态度。
他在《为“价
值中立”辩护》一文写道：“在中国社会学界正如在社会科学的其它领域一样，有一种十分流行的观点，即主张我们应当在社会科学研究中坚决拒斥价值中立的研究立场。
郑杭生教授对“价值无涉”立场是批判的接受。
他在《究竟如何看待“价值中立”？――回应〈为“价值中立”辩护〉一文对我观点的批评》中写道：“‘价值中立’作为一种来源于实证主义的科学观，是一个在总体上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社会学方法论原则，是一个在国外学术界有严重分歧、毁誉参半、仍难一致的争论问题，是一个在本质上与马克思主义相左但又有部分一致的理论命题，因此，对它极有必要采取具体分析的态度，既不能全盘肯定，把它夸大为我国社会科学的普遍的方法论原则，也不能全盘否定，将它说得一无是处，连它包含的合理因素也否认了。
”
郑杭生教授倾向于批判，他提出用“实事求是”的原则来代替“价值中立”。
他在《关于我的社会学定义――序董驹翔主编的〈社会学〉?答我的一些批评者》一文中写道：“总之，我与那位批评者的分歧根本不在要不要科学性，在坚持科学性上我丝毫也不亚于他；分歧在于科学性能否通过所谓‘价值中立’来达到。
我认为通过所谓‘价值中立’不仅不能达到科学性，还会引起十分有害的后果；在我看来，科学性只有通过实事求是才能达到。
”
在我看来，对“价值无涉”我们应该做到批判的保留，而不是简简单单地认为要完全接受或者是全面地、彻底地抛弃。
“价值无涉”原则在韦伯那里是一种原则，而非方法。
是以解决实际出现的问题为出发点的，这也是科学研究过程中所要求的基本态度。
因此，我认为在大学教学的过程中大学教师可以适当地进行价值判断、发表其主观性的评论。
以让学生能够更好的了解老师的思想，使大学课堂充满活力、学生更加愿意地加入课堂讨论，增加其知识，开阔其视野。
参考文献：
[1]李金.为“价值中立”辩护[J].社会科学研究，1994，（4）：58-63
[2]郑杭生.究竟如何看待“价值中立”？――回应《为“价值中立”辩护》一文对我观点的批评[J].社会科学研究，2000，（3）：94-102
[3]郑杭生.社会运行导论――有中国特色的社会学基本理论的一种探索[M].北京：中国人民大学出版社，1993。