上诉人陈晓声诉被上诉人江永县自然资源局规划行政赔偿一案行政赔偿判决书

上诉人陈晓声诉被上诉人江永县自然资源局规划行政赔偿一案行政赔偿判决书【案由】行政行政行为种类行政规划【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2020.07.10【案件字号】(2020)湘11行终169号【审理程序】二审【审理法官】曾辉屈中亚陈姬【审理法官】曾辉屈中亚陈姬【文书类型】判决书【当事人】陈晓声;江永县自然资源局【当事人】陈晓声江永县自然资源局【当事人-个人】陈晓声【当事人-公司】江永县自然资源局【代理律师/律所】骆争光湖南云虹律师事务所【代理律师/律所】骆争光湖南云虹律师事务所【代理律师】骆争光【代理律所】湖南云虹律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】陈晓声【被告】江永县自然资源局【本院观点】本案争议的焦点是本案行政赔偿的范围及数额。

【权责关键词】行政复议合法违法行政赔偿举证责任新证据证据不足行政复议缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是本案行政赔偿的范围及数额。

被上诉人江永县自然资源局作出的强制拆除决定认定上诉人陈晓声所修建的食用菌种厂棚无规划行政审批手续，属于违法建筑而予以拆除。

永州市自然资源和规划局作出的行政复议决定确认被上诉人行政行为程序违法，对于上诉人修建的食用菌种厂棚无相关合法手续的事实并未否认，本案的赔偿对象属于违法建筑，违法建筑依法不予赔偿，故上诉人提出的赔偿请求，即修建厂棚产生的直接损失、间接损失都不是本案赔偿范围，其上诉请求，本院不予支持。

一审法院基于被上诉人拆除涉案建筑之前没有限期当事人自行拆除而径行强制拆除导致的相关材料损失，酌定判处被上诉人赔偿上诉人20000元，因江永县自然资源局没有提起上诉，本院予以确认。

上诉人提出食用菌种厂棚是农用设施，受《农村土地承包法》保护的上诉理由，与生效的行政复议决定对涉案建筑的认定相矛盾，本院不予采信。

综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

行政赔偿案件，不收取诉讼费，一、二审法院收取的诉讼费100元，退还上诉人陈晓声。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 03:04:53【一审法院查明】原审查明，2019年6月12日，被告江永县自然资源局向原告陈晓声送达了江永自然强拆字[2019]4号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），并于2019年6月14日强行拆除了原告搭建好的种植食用菌种厂棚。

经原告申请行政复议，永州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出永自然资复决字（2019）14号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），认为被告作出的行政行为程序违法，据此确认被告作出的强制拆除决定行政行为违法。

后原告要求被告赔偿其违法行为给原告造成的损失，被告拒赔，原告遂向本院提起行政诉讼。

另查明，原告修建的食用菌厂棚未办理建设工程规划许可证。

综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：【一审法院认为】原判认为，本案的争议焦点是原告申请行政赔偿是否符合法律规定。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失；行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法不适当强拆等原因，造成原告无法举证的除外。

本案中，原告未取得相关建设许可擅自建设的建筑物、构筑物属于非法建筑，不享有合法权益，违法建筑物、构筑物本身被强制拆除，相关损失不属于国家赔偿的范围。

但原告建筑物的材料属于原告的合法财产，被告实施强制拆除，造成相关材料损失，依法应当予以行政赔偿。

由于被告未对违法建筑物进行登记造册，造成原告无法举证证明现场损失的具体情况，被告应当对损失事实承担举证责任。

在被告亦不能举证证明损失事实的情况下，根据强制拆除后的现场照片，结合原告提出的损失赔偿请求进行分析认定损失情况，确定损失数额，酌定赔偿原告20000元。

综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、由被告江永县自然资源局赔偿原告陈晓声因强制拆除造成的损失20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。

【二审上诉人诉称】宣判后，上诉人陈晓声上诉称，1、被上诉人干涉上诉人的生产经营自主权，把450平方米食用菌种厂棚挖烂，造成直接损失（建筑厂棚的损失）11万元和间接损失（被耽误了的种植食用菌的收入）15万元。

《农村土地承包法》第十六条规定“有权自主组织生产经营"其条文注释说明不仅包括耕作、种植，也包括因进行农业生产而修建的附属设施，该条说明食用菌种厂棚是《农村土地承包法》规定保护的农业生产设备，是合法的建筑物，一审判决认定种植食用菌种厂棚为违法建筑物，属于认定事实错误和适用法律错误；2、被上诉人干涉上诉人的生产经营自主权，挖烂食用菌种厂棚耽误了种植食用菌，造成损失上诉人损失，被上诉人应当赔偿直接损失和间接损失。

综上所述，请求：一、二审法院依法撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初32号行政判决；二、判决被上诉人赔偿直接损失（建筑厂棚的损失11万元）和间接损失（被耽误了的种植食用菌损失15万元）合计26万元。

上诉人陈晓声诉被上诉人江永县自然资源局规划行政赔偿一案行政赔偿判决书湖南省永州市中级人民法院行政赔偿判决书(2020)湘11行终169号当事人上诉人（原审原告）：陈晓声。

委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：江永县自然资源局。

法定代表人：邓新林，该局局长。

委托诉讼代理人：金鹏，该局法律顾问。

委托诉讼代理人：潘龙辉，该局法规股工作人员。

审理经过上诉人陈晓声诉被上诉人江永县自然资源局规划行政赔偿一案，陈晓声不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初32号行政判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人陈晓声及其委托诉讼代理人骆争光，被上诉人江永县自然资源局的委托诉讼代理人金鹏、潘龙辉到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

一审法院查明原审查明，2019年6月12日，被告江永县自然资源局向原告陈晓声送达了江永自然强拆字[2019]4号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），并于2019年6月14日强行拆除了原告搭建好的种植食用菌种厂棚。

经原告申请行政复议，永州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出永自然资复决字（2019）14号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），认为被告作出的行政行为程序违法，据此确认被告作出的强制拆除决定行政行为违法。

后原告要求被告赔偿其违法行为给原告造成的损失，被告拒赔，原告遂向本院提起行政诉讼。

另查明，原告修建的食用菌厂棚未办理建设工程规划许可证。

上述事实有强制拆除决定书、行政复议决定书、邮件收据、赔偿申请书、现场照片等证据予以证实。

一审法院认为原判认为，本案的争议焦点是原告申请行政赔偿是否符合法律规定。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，只有合法权益受到违法行政行为侵犯造成损害的，行政机关才依法承担行政赔偿责任；赔偿的范围限于直接损失，不包括将来可得利益损失；行政赔偿诉讼中，原告对损失的事实承担举证责任，但是由于被告违法不适当强拆等原因，造成原告无法举证的除外。

本案中，原告未取得相关建设许可擅自建设的建筑物、构筑物属于非法建筑，不享有合法权益，违法建筑物、构筑物本身被强制拆除，相关损失不属于国家赔偿的范围。

但原告建筑物的材料属于原告的合法财产，被告实施强制拆除，造成相关材料损失，依法应当予以行政赔偿。

由于被告未对违法建筑物进行登记造册，造成原告无法举证证明现场损失的具体情况，被告应当对损失事实承担举证责任。

在被告亦不能举证证明损失事实的情况下，根据强制拆除后的现场照片，结合原告提出的损失赔偿请求进行分析认定损失情况，确定损失数额，酌定赔偿原告20,000元。

综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决：一、由被告江永县自然资源局赔偿原告陈晓声因强制拆除造成的损失20,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。

二审上诉人诉称宣判后，上诉人陈晓声上诉称，1、被上诉人干涉上诉人的生产经营自主权，把450平方米食用菌种厂棚挖烂，造成直接损失（建筑厂棚的损失）11万元和间接损失（被耽误了的种植食用菌的收入）15万元。

《农村土地承包法》第十六条规定“有权自主组织生产经营"其条文注释说明不仅包括耕作、种植，也包括因进行农业生产而修建的附属设施，该条说明食用菌种厂棚是《农村土地承包法》规定保护的农业生产设备，是合法的建筑物，一审判决认定种植食用菌种厂棚为违法建筑物，属于认定事实错误和适用法律错误；2、被上诉人干涉上诉人的生产经营自主权，挖烂食用菌种厂棚耽误了种植食用菌，造成损失上诉人损失，被上诉人应当赔偿直接损失和间接损失。

综上所述，请求：一、二审法院依法撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124行初32号行政判决；二、判决被上诉人赔偿直接损失（建筑厂棚的损失11万元）和间接损失（被耽误了的种植食用菌损失15万元）合计26万元。

二审被上诉人辩称被上诉人江永县自然资源局辩称，一、上诉人擅自修建建筑面积为450平方米的建筑物，修建前未经江永县人民政府城乡规划主管部门批准，未办理建设工程规划许可证。

为此江永县自然资源局于2019年6月12日作出了强制拆除决定。

在上诉人未按规定自行拆除的情形下，于2019年6月14日组织人员，将上诉人的违章建筑予以强制拆除；二、上诉人对江永县自然资源局的强拆行为不服，向永州市自然资源和规划局申请行政复议。

永州市自然资源和规划局于2019年10月17日作出行政复议决定，认定江永县自然资源局的强拆行为程序违法，对于上诉人修建的建筑物属违法建筑予以认可，对其要求赔偿的请求，并未予以支持。

综上，上诉人修建的违法建筑不受法律保护，其诉称被上诉人侵犯其经营自主权，违反了《农村土地承包法》的规定的上诉理由不能成立，应当驳回上诉人的上诉。