【推荐】学校辩论赛二辩稿-word范文模板 (4页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==

学校辩论赛二辩稿

辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字。下面是小编搜集整理的学校辩论赛二辩稿，欢迎阅读。

第一篇：打假主要靠消费者还是执法者

我方论点：打假主要靠消费者

感谢主席，大家好：

非常感谢对方辩友刚才的慷慨陈词，但对方立论中仍然暴露了不少问题，

下面我将一一指出。

首先，对方辩友今天告诉我们消费者辨别真伪的能力较差，诚然大多数普

通消费者的确缺乏专业知识，但暂不说消费者基数庞大，其中不乏专家学者;即使是缺乏知识的消费者，媒体的宣传、商品包装上的防伪标识也都是帮助鉴别

真伪的途径，如果对方辩友认为我们消费者因为鉴别能力差就不应该成为打假

的主要力量，那么我们今天为什么需要防伪标志呢?我们消费者只要放心大胆地消费，执法者就能查出一切假冒伪劣了不是吗?

其次，对方辩友说我们消费者具有劣根性，难以抵抗价格低廉的盗版仿冒品，所以靠消费者打假事倍功半。但在场各位都是消费者，只要有钱，谁不愿

意买正版品牌货?月收入一万和一千的人当然会选择不同价位的东西。此外，消费者的消费观念也尤为重要，那些喜欢仿冒品的消费者并没有意识到自己在打

假过程中的重要作用，只有提高他们的观念，才能抵制假货，减少市场乱象。

第三，对方辩友说消费者打假手段单一、没有强制性，我们并不否认执法

者打假的强制性较消费者更强，然而执法者的权力是法律赋予的，他们所能做

的事都在法律范围内，而消费者不仅可以在法律范围内举报、上诉，也可以在

非法律领域大有作为。难道对方辩友认为今天消费者发现了假货不去购买、甚

至告知亲朋好友一同抵制的行为就不是打假了吗?这些手段难道不比法律手段更有效果吗?

最后，我想说，今天我们双方站在这里，都怀抱着同样美好的梦想，期待

这个社会有一天能够没有假货，人人都能放心大胆地消费，我方并不否认执法

者在打假过程中的重要作用，但现实告诉我们，一个黑作坊倒下了，还会有千

千万万个黑作坊开起来，过度倚靠执法者打假永远是治标不治本的，唯有提高

消费者观念，让每个消费者都成为打假大军中的一员，并辅之以执法者的强制

性法律手段，才是打假的上策。

综上所述，我方坚持认为，打假主要依靠消费者。

第二篇：近墨者黑与近墨者未必黑

我方论点：近墨者未必黑

感谢主席、再次问候在场各位：

非常感谢对方辩友刚才精彩的立论，不过从您方的论点里，我仍然发现了

这样几个问题。

对方辩友刚才一再强调环境会对人的意识和行为产生决定性影响，这实在

有些天真和草率，我方并不否认环境对人有影响，但显而易见，这种影响并不

是唯一的，更不是必然的，其影响的结果也是多种多样的。

首先，所谓黑，是一个由多种原因作用的结果，我方认为近墨者未必黑，

因为除了环境以外，还有许多其他因素能够影响近墨者最终是否黑。古有屈原

慨叹“举世皆浊我独清”，是因为尽管身处恶劣环境，他仍有自由之思想，独

立之精神;今天即使你室友考前不好好复习，打小抄作弊，你也不会与之同流合污，因为你有自身的修养，对知识的追求以及我们校规的约束。由此可见，近

墨与黑并不是简单的因果关系。(反驳对方例子，如孟母三迁除了害怕环境影响，也是因为孟子当时年龄小，心智不健全;把一个两岁的孩子放入森林他可能会成为狼孩，但把二十多岁的你丢入森林你以为你还能变成人猿泰山吗?)

看完原因，让我们看看结果。近墨就一定会导致黑吗?显然不是的。从个人角度说，身处战乱年代，鲁迅没有上战场，也没有做一个平民看客，而选择了

拿起笔杆进行战斗;从国家层面看，今天中国的邻国朝鲜研究核武器，难道中国也去研究了吗?当然没有，中国只是更加坚定了禁止核武器的立场，而即使全世界都在声讨朝核问题，朝鲜也没有停止自己研究的脚步，这怎么能说近墨者黑呢?按照对方辩友的逻辑，如果环境真的有这么强大的同化能力，那么我们今天人类的多样性从何而来呢?谁又是第一个觉醒的人呢?

综上所述，近墨并不是黑的唯一影响因素，黑也不是近墨所导致的唯一结果，因此，我方坚持认为，近墨者未必黑。

第三篇：社会发展应重义轻利还是重利轻义

我方论点：社会发展应重义轻利

感谢主席，大家好：