媒体的价值更体现在发掘事实(驳辩)精编版

1.挖掘事实是基础前提，媒体旨在弘扬价值导向

对方辩友今天说。。。的定义，无非是将发掘事实作为倡导价值的前提，也就是将今天的辩题中建立在发掘事实的大前提基础上，这明显犯了偷换辩题的错误。我们今天拿来比较的两者，就从挖掘事实与倡导价值变成了挖掘事实与先挖掘事实再倡导价值这两者的比较。这个观点未免也过于霸道。

2.把价值分成事实价值和道德价值

“发掘”定义：是把不容易发现的事物揭露或揭示出来。分为了解与揭露两个部分。

我方认为对方辩友所谓的事实价值就是我方论点中的挖掘事实，是指挖掘了事实后，根据我们个人自身的传统道德观念和明辨是非的能力就可以看出的事件本身就呈现的价值观，理应归于发掘事实的范畴。否则，难道只有记者乔装暗访去打探事实收集资料这一过程才叫挖掘事实吗？把报道出来的消息不论陈述事实部分还是提倡价值导向的部分都归于媒体的价值导向，对方这一定义为免也过于霸道。

3.受众需求的是价值导向

我方认为受众最需要的是信息，是事实。因为个人是不具备挖掘一个完整的事件的能力的，这是媒体才能提供给我们的。

同时每个人都有他自己的道德观念和明确是非的能力，我们需要的是全面真实的事实报道，当我们看到报道时我们自己可以初步的做出价值观的判断，媒体所引导的价值观于我们不过是一个参考作用。

4.倡导的价值的多元化，有利于思想文化繁荣，有利于社会发展

对方辩友只看到了倡导价值的多元化带来的益处，却选择性无视了其导致的很多问题，比如对民众的误导（扯缺点，举例子，谣传）。这正是因为当前的媒体人过分夸大了倡导价值的作用，而忽视了发掘事实的重要性。

但正因为媒体倡导的价值是多元化的，对一件事情的评论的信息是冗杂的？？？，所以我们更应该注重发掘事实，只有报道的事实是客观全面的，才能保证评论是尽可能客观公正的，倡导的价值是符合事实的。如对于李娜和同时赴日本参加比赛这一件事情的报道，标题。。。

5.过于负面的消息不利于社会稳定，媒体理应倡导积极向上的价值观。

对方辩友为了维持社会稳定而掩盖负面消息，无非是一叶障目，自欺欺人。这样光求一时安定究竟是利于社会发展，还是以维稳为名放任社会的阴暗面更肆无忌惮地滋长呢？

对方辩友提到的过于负面的消息会危害社会稳定，因此媒体需要选择性报道来弘扬一种积极向上的价值观。而我方认为，对方辩友有故意夸大危害之嫌。（扣帽子扣得不准）即使是负面消息，如果媒体全面真实的报道了事件，例如三聚氰胺这类负面事件的公布，也未造成对方辩友所说的危害社会稳定，反而保障了公民的知情权，利用媒体来监督，达到了增强有关部门执行力，公平公正的处理问题的目的。

6.媒体肩负引导公民价值观的责任

媒体有引导公民价值观的责任，但这并不代表媒体的价值就更体现于此。事实上，人的价值观具有稳定性，而且与遗传因素、周围环境（家庭学校）等因素有关，而媒体只是其中一小部分，很难对价值观产生较大影响。难道媒体的价值只体现在影响力如此之小的功能上吗？

7.需要媒体倡导主流价值观来引导社会普遍价值观

事实上，我们知道，没有任何有关部门或法律能保障媒体所倡导的价值一定是理性正确的。当媒体代表某集团利益时，如美国媒体一直宣扬中国威胁论，又或者当媒体为迎合受众喜好时，如外国小伙撞中国大妈事件中，措辞误导读者，使读者以为又是一起惯例的老奶奶讹人事件。这些都表明，媒体所倡导的价值的正确性不具备保障性。

8.倡导价值引导人明辨是非，具有告诫作用。

我方认为真正具有告诫作用的是事实，是真人真事，而不是漫天宣扬价值观。例如我们从小就接受的价值观有要倡导诚实做人，为人民作贡献。而这一价值观的倡导是远远没有直接报道一件贪官落马的真实案例对我们的冲击力大的。

9.媒体过分倡导价值带来的危害：

一．对个别事件过分渲染，给当事人带来困扰，给事件带来（公正或不公正的）舆论压力，社会关系紧张，不利于社会发展；（外国小伙撞中国大妈）

二．妨碍进一步发掘事实真相，无法传递真实信息；（药家鑫事件中媒体在判决过程中宣扬药家鑫是富二代，激起群众的仇富心理）

三．不建立在充分挖掘事实上的价值倡导，朝令夕改，令媒体丧失公信力，使媒体的发声式微，人们对媒体的信赖日减。（大陆游客女童在香港大街小便冤情）