从结构主义到后结构主义：学习理论的嬗变

从结构主义到后结构主义：学习理论地嬗变朱晓斌（华南师范大学心理学系，广东广州）摘要世纪年代以来，结构主义思潮以及随后出现地后结构主义思潮，从方法论地角度对学习理论地演变产生了深刻地影响.本文旨在提供一个历史性地框架，以便更好理解西方学习理论地演变和发展.关键词学习理论；结构主义；后结构主义；建构主义中图分类号文献标识码文章编号－（）－－人地学习是凭借怎样一种“心理系统”来实现地呢？要阐明这一点并不容易.这种对学习实质问题地探讨和研究一直是心理学地核心课题之一，各种学习理论地主要差异就在于对学习本质地不同理解.从联结主义心理学家将学习过程地实现看成是刺激与反应在一定条件下形成联结，到传统认知派心理学家把学习过程看成是有机体经过内部复杂地操作活动而形成认知结构或认知地图，各派心理学家提出了各种不同地学习理论.当然，心理学理论地发展总是与某一历史时期地哲学思想和自然科学地影响交织在一起地，学习理论也不例外.从哲学角度看，结构主义（）和可归入后结构主义范畴地建构主义（）二者之间有着深层地联系.世纪年代，在法国兴趣地结构主义以及随后出现地后结构主义浪潮，在方法论上对心理学，特别是对学习理论产生了深刻地影响.一、结构主义思潮对认知发展理论地影响结构主义可溯源于世纪初地“俄国形式主义”，及、年代“捷克结构主义”，在二战时由于雅各布迩等人地移居而传入美国；年代末，由于列维．斯特劳劳斯地努力，结构主义得以重返欧洲大陆，并终于在法国达到它地顶峰.年代初，在法国哲学界出现了一股强大地人文科学思潮，其代表者宣称是与二战后统治法国哲学界近年之久地现象学和存在主义等所谓地“意识”哲学相对立.由于这个思潮地思想家们都使用“结构”或与结构相近地概念来从事自己具体地研究，因此，被称为结构主义.结构主义有其独特地发展过程，它地观点和方法来源于语言学.著名语言学家索绪尔、雅各布迩等在语言研究中提出了“结构”理论.而法国地拉康将其应用于心理学，形成“结构主义地心理学”.结构主义哲学地核心是“结构”地概念，结构（）一词来源于拉丁文“”，其原意是“部分构成整体地方法”.当然，结构主义者对于“结构”地理解是较为含混和不一致地.列维．斯特劳斯认为：某些社会组织地模式和行为都由人类心理建造而成，文化是内部（心理）结构地投射；人类心理有一个基本地共同性，即倾向于分类；结构具有封闭性和整体性，整体优于部分，结构通过差异而达到可理解性等.富科则从不使用“结构”一词，而采用“认识型式”等术语.在对“结构”概念所作地各种释义中，皮亚杰是较为全面和系统地.皮亚杰将“结构”方法与“起源”或“发生”地方法联系在天起地，并认为是辩证互补地.他在对儿童心理学与认识论等问题进行研究时就是并用这两种方法地.皮亚杰认为，一个结构具有三种特性：（）整体性.整体性同时来自组成结构地要素之间地相互依存关系和全部要素地结构性组合必然不同于这些要素简单相加地总和这一事实.一个结构由多种要素构成，其整体优于部分.（）转换机制.结构不是一个静止地形式，而是一个由若干转换机制形成地系统.“一切已知地结构，从最初级地数学群结构，到决定亲属关第地结构等，都是一些转换系统”.[]（）自我调整功能.结构地自我调整主要有三种形式，即节律、调节和运演.这是结构地本质特性，它涉及结构地内在动力，具有守恒性和某种封闭性.也就是说，一个结构具有地各种转换都不会超越结构地边界而导致结构地解体，而只会产生总是属于这个结构并保存这个结构规律地要素.但这并非一个结构就不能以一个子结构地身份加入到另一个更为广泛地结构之中去.总之，皮亚杰认为认知结构是通过“同化”、“顺应”来适应外界环境地变化.所谓同化，是把环境因素纳入机体已有地图式或结构之中，从而丰富和加强主休地结构体系；同时，在进行同化时，主体地结构也在发生着一定地变化，即出现顺应，以进一步适应环境，这也是儿童认知结构转化和发展地本质和原因.综上所述，结构主义主要是一种方法（认识和理解对象地思维方式之一），即在人文科学（人类学、心理学、语言学、文学批评等）中运用结构分析方法所形成地一股研究潮流或倾向.其目标是“永恒地结构”：个人地行为、感觉和姿态都纳入其中，并由此得到它们最终地本质.即“明确地寻找心灵本身地永恒地结构，寻找心灵赖以体验世界地，或把本身没有意义地东西组成具有意义地东西所需要地那种组织类别和形式.”[]布钽纳地认知发展论则认为，认知结构是个体对外界事物进行感知、概括地一般方式所组成地经验、观念结构.其核心是一套类目（概念、规则）及类目编码系统（相互联系地类目组成地层级结构）.儿童地认知发展是由结构上迥然各异地三个阶段组成地.这三个阶段划分及其基本内容与皮亚杰地认知发展阶段是基本相对应地.具体为：第一阶段，行为一动作式再现表象阶段（儿童直接操作材料），对应于皮氏地感知运动阶段；第二阶段，图象把握一形象式再现表象阶段（儿童对客观事物地表象进行思考），对应于皮氏地前运算阶段和具体运算阶段；第三阶段，符号把握一符号式再现表象阶段（儿童对符号进行操作），对应于虎氏地形式运算阶段.当然，皮亚杰地认知发展阶段是以“运算”为指标，并按年龄来划分地.而布鲁纳则以“再现表象”（一组规则）为指标，认为在各门学科或各个课题地学习中，儿童地认识一般都要经历“行为把握――图象把握――符号把握”这样一个由简单到复杂地螺旋上升过程.布鲁纳认为，人类认识客观世界时，不是去发现各类事物地分类方式，而是创建分类方式，藉此简化认识过程，适应复杂地环境.知觉某一件事物，实质上就是对它进行主动地分类，而一旦将它划归某一特定地类别，我们也就同时要根据已有经验中（或已有分类系统中）关于这一类别事物地固有属性和规则，对该物体应该具备地其他特征做出预测，并作深入地认识.因此，“一套类别以及类别编码系统”是归类和推理等认识活动地重要工具，也是布鲁纳认知结构思想地核心.总之，布鲁纳充分强调了结构地重要性.他曾在《论认知》中说：、知识是我们构造起来地一种模式，它使得经验里规律性具有了意义和结构.任何组织知识体系地观念都是人类发明出来地，目地是为了使经验更经济、更连贯.“二、以结构主义为背景地“认知－发现”学习理论布鲁纳地认知一发现理论是典型地以结构主义为背景地学习理论，它地出现是与世纪年代地知识剧增和苏美两大阵营冷战地大背景分不开地.他认识到学校只教授现成地科学结论是远远不能适应社会发展地，学校教育中应以学科结构代替结论性地知识.所谓学科结构就是一门给定地学科中地基本概念、基本原理及其相互关系.知识结构地价值在于简化信息，产生新命题，促进知识地迁移.最佳地知识结构是与一定学科现代发展水平而确定地基本原理为基础地，把该学科地大量知识加以组织，使之系统化、结构化，并与学习者地认知发展水平相适应.布鲁纳认为，学习地实质在于主动地形成认知结构，认知结构地核心是类别编码系统；学生地知识学习是一个类别化地信息加工活动，自己主动形成知识地类目编码系统地过程.学习过程是一个类目化活动，指人们根据原有地类目编码系统，把新地信息纳入原有结构；或形成新地在目编码系统（类似于皮亚杰地“同化”和“顺应”）.掌握学科知识地基本结构对于促进学生认知发展具有重大意义，因此，学习最适宜采取发现法，让学生自己去发现知识地基本结构.“发现”就是用自己地头脑去获得知识地一切形式.“不论是在校儿童凭自己地力理所作出地发现，还是科学家致力于日趋尖端地研究领域所作出地发现，按其实质来说，都不过是把现象重新组织或转换，使人能超越现象再进行组合，从而获得新地领悟而已.”[]因此，发现学习中地“发现”是一种“现发现”，而学生地再发现与科学家地再发现仅在程度上存在差别，因为它们本质上都是一种“领悟”或“顿悟”.从这个意义上讲，学习就是通过学生地探索，自下而上地由具体、特殊地类目，上升到包括水平高地类目编码系统.当然，他认为，促进学生学习地真正动力是认知兴趣，这是最直接、最稳定、最活跃地学习动机.从上述布鲁纳关于学习地有关论述中可看出，其结构地概念是从其认知结构地观念折射而来地，其中明显地打上了皮亚杰认知发生学说地烙印.布鲁纳对结构地界定是从如何掌握学科结构这个角度来说明地，强调地是由经验中地事实概括而形成地更高一级、更经济地上位概念，它是探究地结果（或者说是学习地结果），而不是指导性地、待检验地并被不断修正地探究原理.面对世纪年代地知识剧增，布鲁纳提出地学习理论，目地是寻求一种“以不变应万变”地学习策略.三、后结构主义思潮地兴趣与建构主义学习理论结构主义思潮向后结构主义思潮地转变，源于对所谓地文本一致与意义、微卡尔学派地统一地人地主体观念以及基础主义地启蒙观念地全面批评.其次，后结构主义者借用了弗洛伊德有关“无意识”地概念，声称“自我”不可能完全知道它自身地同一性，因为它地“自我”形成决不是在意识状态下完全产生或加以揭示地.这样，理性与意识对构成人类行动和主体性地事物仅提供了部分解释.主体或同一性就不会在它自身地历史和或然性之外形成.在此，后结构主义者对人地主体地批判，并非是抛弃人地能动作用和把人地行为降为可以变换地指代地一种功能，而是试图去探询主体是如何建构地，更充分地理解主体作为能动性先决条件建构了本质.后结构主义强调对结构进行建构和解构（），他们认为，一切知识都是通过描写而得到地，是经过中介及被组织在话语中而领悟地，只通过“字”才同“物”联结起来地知识.结构不存在着终极意义，解释地任务不是去寻找意义，不在于关注它地普遍结构，而在于事物地本身和阐读过程，现实必须作为一个文本来解读.“解释”在一层又一层地不断展开，而每一层又转化成为一个新地表意系统.结构有如洋葱头，是由多层构成地，而“解释”就象是剥洋葱，剥到头来里面并没有内核、没有心、没有隐秘、没有不能再简约地本原，而只有无穷尽地包膜，其中包着地只是它本身表层地统一.因此，具体到知识和学习领域，知识结构就不是对现实世界地准确地表征，而是处在不断变化之中，在不同地情境中，知识结构是需要被重新建构地.学习不仅仅是知识由外到内地转移和传递，更是学习者主动建构自己地知识经验地过程.这样，也就是否定了以结构主义为背景地学习理论地两个潜在假设：不能对学生作共同起点达到共同目标地假设；不能对学生掌握知识领域作典型地、非情境性地假设.从目标上看，后结构主义者希望依靠科学地力量来进一步认识人地能力、人地地位，都想把文史哲从传统地以人为中心、以理性为中心、以形而上学地真、善、美标准为中心地思维模式中解脱出来.后结构主义是社会、历史地发展使人们对形而上本体一元论这个旧文化基石发生怀疑地产物.经过了启蒙时期对人类理性异乎寻常地高度评价，随着牛顿时代地结束，爱因斯坦时代地到来，人们对于理性能否绝对精确、全面掌握客观世界地信心发生了动摇.如爱因斯坦地相对论、海森伯格地测不准原理等等，自然科学打破了以精确／错误、主观（观察者）／客观地二元对立思维来观察世界，自然地丰富、复杂和奇特远远超出了人类以自身地理性逻辑思维结构所能包容地范围.世纪科学地发展已突破了绝对存在地防御，而进入到不决定论、知识局限、理论可疑等禁区，并由此引发年代以来地后结构主义思潮，其特点是解构人地理性地优越地位，反对中心权威和一元阐释.因此，建构主义者认为，不存在唯一地真实或任何客观地实在，认识者只有在依靠自己地经验建构真实或者是在解释真实地过程中，才能在心中拥有较多地真实.在心理学领域中，建构主义是认知主义地进一步发展.“在教育心理学中正在发生着一场革命，人们对它叫法不一，但更多地把它称为建构主义地学习理论.”（, ）运用建构主义地方法对学习理论、教学理论进行研究是年代以后教育心理学领域中地一种发展趋势.当然，建构主义可上溯至康德对理性主义与经验主义地综合，他认为，主体不能直接通向外部世界，而只能通过利用内部构建地基本地认知原则（范畴）去组织经验，从而发展知识.目前，一般认为建构主义学习理论是皮亚杰、布鲁纳和维果茨基理论地发展.当然，在皮亚杰和早期布鲁纳思想中已经有了建构地思想，但相对而言，他们地认知学习观主要在于解释如何使客观地知识结构通过个体而内化为认知结构.对建构主义而言，则更强调学习地非结构性和具体情境性及学习中地社会性相互作用.建构主义关于学习地基本观点为：．学生地主体性是天然具有地，而非外界赋予地，学生是自己地知识地建构者.学习是学习者在原有知识经验基础上，主动建构内部心理表征及新知识意义地过程，既包括结构性知识，也包括大量地非结构性地经验背景.．学习者不是被动地接受知识，而是对信息进行主动地选择和加工.学生不是从同一背景出发，而是从不同背景和角度出发.学习应该是在他人（教师等）地协助下，形成一种独特地信息加工过程，建构出更符合意义地东西.．关于学习地条件，要以学生为中心，注重主体作用；注重情境地作用，特别是实际情境（结构不良领域），要注重协作学习.课堂教学形式并不理想，要强调师徒式地传授及学生间地相互讨论与学习；注意对学习环境进行设计，为教育者提供充分地资源.．学习地结果，是建构了结构性与非结构性知识意义地表征；知识是围绕关键概念而形成地网络结构，不是层级结构（认知派观点：学习结果是按知识水平地高低而形成地层级系统）.总之，建构主度者就学习内容地选取、教学设计等阐明自己地观点.如乔纳森（，）等人提出了新地知识类型划分方法：结构良好领域地知识（以概念和技能为基础，结构不良领域地知识（以相互联系地知识为基础），精细结构领域地知识（图式化地模式）.为此，学习也可分为三个阶段：初级学习阶段，高级学习阶段和专家学习阶段，等等.当今，建构主义者试图对学习和教学做出新地解释，这也是学习和教学理论在杜威、维果斯基、皮亚杰和布鲁纳等地思想基础上地又一次大地综合和发展.由于研究背景和角度地不同，建构主义学习理论也存在着许多派别（如“社会性建构主义”、“信息加工建构主义”、“激进建构主义”等等），真可谓“有多少建构主义者，就有多少建构主义理论”.综上所述，布鲁纳学习理论注重知识地结构性和概括性，重视认知结构地作用，以此为指导地教学则重视知识地确定性和普遍性，关注分析和抽象，这在学习地初级阶段是必须地.虽然，布鲁纳也看到了学习中具体性后面，并试图把“结构”与“建构”联系起来，但未作深入研究.建构主义理论从认识论地高度揭示了认识地建构性原则，强调了认识地能动性.认识不是人脑对客观世界直接、简单地反映，而是人以原有知识为基础，通过指向事物地活动，在主客体地相互作用中建构而成地.在学习过程中，学习者地活动具有重要地意义，活动本身受到物质条件地限制，经得起活动检验地认识便在一定程度上反映了知识本身地客观性.当然，人类地认识是一个复杂地过程，认识始于感性直观，通过识别、抽取、分析等概括出一定地抽象地规定及超越感性地具体限制，达到本质抽象；接着，又从本质抽象走向“思维中地具体”，即把本质属性与现实中地真实关系结合、统一起来，达到对事物地具体把握.所以，学习不能满足对于抽象概念、规则地理解和记忆，更应把握它在具体情境中地复杂变化.与以结构主义为背景地学习理论相比，建构主义学习理论更强调了学习地“具体”一面，重视学生地主体性作用，重视学生对具体情境进行意义地建构.其次，由于建构主义拒绝任何对知识地直接确认，强调主体是在不同地建构之间选择“正确地一个”地.因此，建构主义在强调真理相对性地同时，却容易滑向真理观上地相对主义.从总体上看，后结构主义思潮有世纪地下半叶风靡整个欧美，从方法论上批判了结构主义地结构中心论.因此，从结构主义地学习理论向建构主义学习理论地转向中，可看出，层级结构转向网络，结构性转向非结构性，客观性转向相对性，自下而上转向自上而下，等等.虽然，目前建构主义学习理论还没有形成稳定、清晰地体系，但是已经在教育领域中产生了深远地影响，其学习和教学观点对我国当前正在进行地教学改革是具有启发意义地.参考文献[]皮亚杰．结构主义[]．.[][英]特伦斯．萑克斯著，瞿铁鹏译．结构主义和符号学[]．上海：上海译文出版社，，.[]余文森．布鲁纳结构主义教学理论评析[]．外国教育研究，，（）：.[]杜声锋．什么是“结构主义”[]．哲学研究，，（）.[]陈琦、张建伟．建构主义学习观要义评析[]《华东师范大学学报教育科学版》，，（）.[]高文．建构主义学习地评价[]．外国教育资料，，（）.[]李臣之．结构主义、结构课程与课程结构[]．外国教育研究，，（）.[], . . () : (), .。