美国的社会养老保险制度及其改革
美国的社会养老保险制度及其改革
李 俊
【内容提要】 美国的社会养老保险制度由来已久,体系庞大。由于先天不足和后天失调,这
一制度潜在的危机越来越表面化。80年代以来,美国政府陆续实行了一些“微调”性的改革措施,但收效不大。近年来,美国的社会养老保险制度再度成为社会热点问题,各种各样的改革方案应运而生。
【关键词】 美国 社会养老保险 改革【作者简介】 李俊,广东商学院国际贸易系。(广州 邮编:510320)
一
美国的社会养老保险制度始创于本世纪30年代。1935年,美国国会通过《社会保险法》,并设立社会保险署,由联邦政府直接管理老年保险计划。作为反危机的措施之一,其初衷是建立一个强制性的退休金储蓄制度,以防止年老时贫困无依。此后,美国政府多次修正《社会保险法》,使社会养老保险的受益范围不断扩大。1939年,允许退休者的年老配偶及其未成年子女领取福利金,并允许死亡雇员的配偶及其子女领取福利金。50年代,自雇人员被纳入社会养老保险体系。1956年,增加了丧失工作能力雇员的福利制度。1965年,建立了开支巨大的医疗补助制度,帮助65岁以上的老人支付部分医疗费
用。1970年,社会养老保险福利金提高了15%,接下来
的两年又分别提高了10%和20%。1972年开始实行福
利金与通货膨胀挂钩的“生活调整制度”。1983年政府
雇员也被纳入社会养老保险体系。时至今日,老年退休、
遗属、残废和老年健康保险已经成为美国社会保障体系
中开支最大的一个项目。
美国社会养老保险的原则是“每一代人都为前一代
人支付退休金,而从下一代人那里领取退休金。”保险基
金的来源有三个渠道:一是工薪税(Payroll Tax ),目前工
薪税相当于工人收入的12.4%,雇主和雇员各负担
6.2%。二是社会养老保险信托基金的收益,目前社会养
老保险体系每年收支相抵后的余额约600亿美元,这部分盈余流入信托基金,主要用于投资政府债券。三是某
些社会保险福利金的所得税。
社会养老福利金的计发有一套科学的方法,例如,按
《社会保险法》的规定:劳动者年满65周岁,并在工作期
间缴满10年的养老保险费,退休后可按月领取养老金。计发养老金的比例,按指数化月平均工资为高、中、低三档。低档工资基数的养老金支付比例为90%,中档32%,高档15%。美国的退休养老金总体水平约为退休者原来工资的38%—40%,其中低收入者的养老金相当于原来工资的70%左右,中等收入者40%左右,高收入者24%左右。①总的说来,目前社会养老保险体系给予老年人、受抚恤者和残疾者的福利金占联邦预算的1/5以上。1995年,全社会有4300万福利金领取者,福利金总额3300亿美元,人均7700美元。②二 美国社会养老保险制度的发展经历了两个阶段。第
一个阶段从1935年到70年代中期,在此期间,社会养老
保险范围不断扩大,整个制度运转基本正常。第二个阶
段从1975年到现在,社会养老保险制度暴露出许多问
题,对其进行改革的呼声越来越高,美国政府陆续实行了
一些“微调”措施。
1995年5月,美国第四届白宫老年问题会议期间,
经济发展委员会发言人劳伦斯?温巴赫说:“美国的养老
金和退休制度将遭惨败,除非现在就采取步骤防止其发
生。”近年来,围绕社会养老保险问题的争论日渐增多。
世界经济与政治
1997年第11期社会保障①②《经济译文》,1997年第2期,第47页。王爱珠:《老年经济学》,复旦大学出版社,1996年版,第207页。
争论的第一个焦点问题是为什么要对现行的社会养
老保险制度进行改革。支持改革的理由主要有:
第一,许多美国人认为,从罗斯福到克林顿,历届总统都在滥用社会养老保险信托基金,因为信托基金主要用于投资政府债券,而政府债券的收益率极低,这样政府就可以用出售债券的方式“掠夺”部分工薪税,并用这笔“不义之财”来支付战争费用,修建高速公路和对外援助。这种“自拆墙角”的做法削弱了社会养老保险制度的基础。
持这种观点的代表是凯托学会。近年来,该学会已陆续出版了30余本书,宣称美国的社会养老保险制度“行将崩溃”,鼓噪改革。客观地说,政府掠夺工薪税的说法有失公允,但信托基金的低收益确实是社会养老保险体系偿付力不足的原因之一。
第二,社会养老保险制度是老年人剥夺青年人的工具。一项民意测验表明,许多35岁以下的美国人宁肯相信U FO 的存在也不相信他们退休时还能收到社会养老保险支票。统计资料似乎也支持这种观点。1965年以来,美国社会用于老年人的开支占联邦预算的比重从
16%上升到33%。美国65岁以上的人口占总人口的12%,18岁以下的占26%,但前者从联邦政府得到的福利金相当于后者的4倍。目前,平均每个退休工人每年得到的福利金13190美元,相当于儿童的8倍。①除此之外,在税收减免上也体现出这种“不公平”。例如,一个年收入30000美元的三口工薪家庭每年要交税7000多美元,而一对同样收入的老年夫妇则只需交税690美
元。②更有甚者,老年人作为一个特殊的“利益集团”,在一定程度上左右着政府决策,并利用这种力量变本加厉地为自己谋取利益。
这种观点同样经不起推敲。社会养老保险制度大大改善了老年人、低收入者和不幸者的经济状况,如果取消这种保险,估计将有42%的退休人员生活在贫困线以下。老年人并没有“私吞”福利金,目前全美国有390万儿童与他们的祖辈生活在一起,有150万儿童由其祖辈抚养。至于老年人左右政府决策的说法更是子虚乌有。老年阶层和其他阶层在选举结构上并无明显的差异。
第三,当前,美国社会养老保险体系的长期财政平衡已被打破,因此必须立即着手使它恢复原有的偿付能力。随着老年人口的持续增加和预期寿命的不断延长,现职人员与退休人员的比例不断提高。1940年,159.1名就业人员负担1名退休的福利金支领人,1960年的比例是5.1∶1,1995年是3.3∶1,到2030年生育高峰期诞生的最
后一代人退休时,这一比例将达到2∶1。因此,社会养老
保险系统岁入和福利金的不平衡不久将会使保险体系难以为继。社会保险专家预计,到2013年,福利金的支领额将超过工薪税,到2019年,包括利息在内,其支付额将超过全部社会保险系统的岁入,2019年之后的适当时候,财政部将赎回储备资产用来弥补亏空,到2029年,信托基金行将枯竭,此后,仅约3/4的现已承诺的福利金可
以从预计的社会保险岁入中支取。
③争论的第二个焦点问题是对现行的社会养老保险制度进行怎样的改革。1983年,当时的美国总统里根签署了一项社会养老保险拯救法案,力求把濒临破产的社会保险制度拯救出来。修正案中暂时冻结了某些福利项
目,提高了工薪税,逐步提高退休年龄(从65岁提高到67岁),并向某些退休后仍有其他收入的人抽回一部分福利金。除此之外,美国政府还鼓励劳动者参加企业补充养老保险,为政府分忧解难。企业补充养老保险包括“固定交费计划”和“固定福利计划”。前者实行个人账户制,资金有的由雇员储存,有的由雇主和雇员共同储存,
在规定的限额内免税。后者实行单位帐户制,资金全部
由雇主缴纳,在政府规定的限额内(一般不超过职工工资的1%)免税。能享受到补充养老金的劳动者,其补充养老金约占退休前工资的23%。从80年代中期开始,美
国政府还大力倡导个人储蓄,以使晚年生活得更好。对
这种储蓄政府提供税收优惠。具体规定是每个人每年可以在2000美元的限度内存入一笔不纳税的钱,这笔钱存到他退休之后继续免税,由这笔钱派生出的利息也不付税。但如果在退休前支用这笔钱,则需加倍交税。
然而,上述改革措施收效并不明显。究其原因:首
先,工薪税率的提高和福利金削减都已到了极限。据估
计,在今后75年内,为了保证社会养老保险体系的偿付能力,需要把工薪税率上调2.2个百分点,或者使福利金净额减少25%,显然,两种选择都难以付诸实施。其次,由于美国是一个崇尚消费的社会,人们对个人储蓄的热情不高。再次,近年来,美国经济低迷,企业补充养老保险规模难以迅速扩大。最后,多年来,美国人已经习惯把
享受福利视为一种权利,谁也不肯让已经到手的福利突然失去,如果要强行大幅度削减福利,必然会激化矛盾,引起社会动荡。
改革需要新的思路。1994年,克林顿政府指定成立
世界经济与政治 1997年第11期社会保障
①②③《经济译文》,1997年第二期,第48页。
[英]《经济学家》1997年1月11日,第31-32页。[英]《经济学家》,1997年1月11,第51页。
了社会保险咨询委员会,其任务是审视社会保险体系的问题并提出行动方案。委员会由13人组成,包括工、商、学和公共部门的领导人。委员会成员分成“三派”,并提出各自的改革计划。
计划之一:改变社会养老保险信托基金的投资对象,将其资金的40%投资于私人证券市场。具体操作时应
遵从资产组合的原则,以渐进的方式进行。假定于2000
年开始进行投资,那么大约到2005年才能达到上述40%的目标额。从长期看,美国私人证券的年回报率为7%,而政府债券的回报率只有2.3%。投资证券市场的“增收”效果无疑是巨大的。由于采取的是群体投资而非个人投资的方式,所以投资的风险可以保持在可控制和可承受的范围内,而管理成本与购买少量证券的成本相比则低得多。总的说来,把40%的社会养老保险准备金投资于私人证券市场可以在不触动社会养老保险制度基本原则的同时,将未来70年的赤字降低到工资总额的0.82%。如果把这一举措同其他“微调”措施同时使用,就可以彻底消灭赤字。
计划之二:工人将1.6%的工资收入存入私人退休帐户,并用这笔钱投资于私人证券市场。私人退休帐户由政府管理,但存款者对如何使用这笔钱享有一定的发言权。退休者的福利金数量多少在一定程度上取决于投资收益。这项计划的影响不是很大。
计划之三:将工薪税一分为三,其中的5%作为标准的养老基金,2.5%作为遗属和残废保险基金,二者组成社会养老保险“安全网”。另外2.5%存入私人帐户,工人用这笔钱投资于私人证券市场。与第二项计划不同,私人有权支配这笔存款并承担全部风险,也就是说实行社会养老保险私有化。美国经济学家费尔德斯坦和考特利科夫更是乐观地估计:社会养老保险私有化可以在美国社会营造一种崇尚储蓄的文化,在今后25年内,仅此一项就可以带来0.5%的年经济增长率。
这一计划也存在两大问题。一是风险控制问题。一些投资者由于决策失误会导致存款余额的减少甚至枯竭,“熊市”则可能使投资者普遍遭受损失。为此,有必要严格限定投资范围,限制甚至禁止投资于某些高风险的金融工具。也可以参照智利等国的做法,规定必须通过私人经纪人进行投资。同时,在退休之前,工人不得动用帐户资金,以免“寅吃卯粮。”二是“转轨”成本负担问题。有人在《商业周刊》撰文指出,完成由现行制度向私有化的“转轨”需要70年以上的时间。今天的退休者和55岁
以上的工人不受波及,30—54岁的工人同时从“旧体系”
和“新体系”中获得“福利金”,20岁左右的工人则完全适用于“新体系”。至于“转轨”成本,有人认为,只要把工薪税率提高一个百分点,就足够“转轨”所需。提高工薪税
无疑会降低所有社会成员的生活水平。
三 社会养老保险制度是美国国家垄断资本主义的产物,是所谓“福利国家”的重大成就,是国家收入再分配政策的重要组成部分,其继续存在的理由是充分的。然而,
由于先天不足和后天失调,它越来越成为历届总统争取选民的“诱饵”,以致“气球”越吹越大,到头来无法兑现。80年代初里根当政时期,社会养老保险制度改革开始提上议事日程,但由于政党之间的掣肘和政客们的政治短见,改革仅限于“头痛治头,脚痛治脚”的敲敲打打,从未触及问题的实质。克林顿的态度则很明确:既不想提高工薪税,又不想推迟工人退休年龄,除此之外的任何改革措施都可尝试。
公平和足够的清偿力是任何社会养老保险制度的出
发点和归宿。美国的政策制度制定者们过分强调后者而有意回避前者,甚至无中生有地鼓吹什么“老年人剥夺青年人”。事实上,美国社会养老保险制度的症结根本不是“老年人剥夺青年人”,而是富人剥夺穷人。在这点上美国政府早已不打自招。据估计,1997年收入在50000—100000美元的家庭可获得社会保险福利金480亿美元,
收入在100000美元以上的家庭可获得155亿美元。
①由于年收入超过65400美元的收入部分免征工薪税,因此,低收入阶层的工薪税负担远远超过高收入阶层。医疗补助的支出结构也大致相同:年收入超过50000美元
的家庭每年享受医疗补助超过200亿美元。总之,85%的社会养老保险福利金流入中、高收入阶层的腰包,而为数众多的低收入者则所获无几。如果提高工薪税的收入上限,估计可以消除2/3的社会养老保险赤字。可惜社会保险咨询委员会根本不敢触及这个敏感的问题。总而言之,只要美国政府高度重视并采取切实可行的措施,美国社会养老保险体系长期的财政平衡是可以恢复的。但只要美国的资本主义制度不变,富人剥夺穷人的状况就会继续存在下去,其社会养老保险制度也就不可能真正达到完善。
[责任编辑 邵峰]
世界经济与政治
1997年第11期社会保障
①[英]《经济学家》,1997年1月11日,第32页。
我国社会养老保险制度
我国社会养老保险制度 基本制度 我国的基本养老保险制度就是通常所说的社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。基本养老保险是由国家强制实施的，其目的是保障离退休人员的基本生活需要。 界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为传统型、国家统筹型和强制储蓄型。 传统型养老保险制度 传统型的养老保险制度又称为与雇佣相关性模式(employment-related programs)或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的权利与缴费义务联系在一起，即个人缴费是领取养老金的前提，养老金水平与个人收入挂钩，基本养老金按退休前雇员历年指数化月平均工资和不同档次的替代率来计算，并定期自动调整。除基本养老金外，国家还通过税收、利息等方面的优惠政策，鼓励企业实行补充养老保险，基本上也实行多层次的养老保险制度。
国家统筹型养老保险制度 国家统筹型(universal programs)分为两种类型： 1)福利国家所在地普遍采取的，又称为福利型养老保险，最早为英国创设，目前适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。 该制度的特点是实行完全的“现收现付”制度，并按“支付确定”的方式来确定养老金水平。养老保险费全部来源于政府税收，个人不需缴费。享受养老金的对象不仅仅为劳动者，还包括社会全体成员。养老金保障水平相对较低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亚养老金待遇水平只相当于平均工资的25%。为了解决基本养老金水平较低的问题，一般在力提倡企业实行职业年金制度，以弥补基本养老金的不足。 该制度的优点在于运作简单易行，通过收入再分配的方式，对老年人提供基本生活保障，以抵销市场经济带来的负面影响。但该制度也有明显的缺陷，其直接的后果就是政府的负担过重。由于政府财政收入的相当于部分都用于了社会保障支出，而且经维持如此庞大的社会保障支出，政府必须采取高税收政策，这样加重了企业和纳税人的负担。同时，社会成员普遍享受养老保险待遇，缺乏对个人的激励机制，只强调公平而忽视效率。 2)国家统筹型的另一种类型是苏联所在地创设的，其理
公司社会养老保险制度
公司社会养老保险制度 第一条投保范围 凡属公司正式聘用的员工（含钟点工），一律需要按政府有关规定缴纳国家基本养老保险，其中: 1.本市户籍员工，如果在本市其他单位仍有缴纳国家基本养老保险的，凭其保险手册（卡），可以不在公司缴纳保险; 2.非本市户籍员工，如在户口所在地未办理社会保险，一律在公司缴纳国家基本养老保险; 3.退休返聘的员工，可以不缴纳国家基本养老保险; 4.本市以外合资企业的当地员工，可参加当地社保; 5.公司驻外机构的当地聘用人员，可参加当地社保。 第二条缴纳标准 1.缴纳养老保险费以员工的月工资总额作为缴费工资。缴费工资总额不可低于本市上年度城镇员工月平均工的资的60%;不可高于本市上年度城镇员工月平均工资的300%。 2.本市户籍员工的养老保险缴费比例为员工缴费工资的17%，其中11%进入个人账户，6%计共济基金。 非本市户籍员工养老保险缴费比例为员工缴费工资的10%，其中7%进人个人账户，3%计共济基金。 3.员工个人账户积累额每年参考银行同期存款利率计算利息，利息全部转入员工个人账户中。
第三条养老金的领取 1.有本市户籍的员工，达到国家规定退休年龄但不满缴费年限的（缴费年限累计为15年），其个人账户积累额一次性支付给本人，并从共济基金中支付一次性生活费;一次性生活费标准:缴费年限每满1年支付给该员工1个月退休时本市上年度城镇员工月平均工资。 2.有本市户籍的员工，达到国家规定退休年龄并且缴费年限累计满15年的，退休时享受月养老金，月养老金的构成是:基础性养老金＋个人账户养老金 其中:基础性养老金按退休时止年度本市城镇员工月平均工资的20%计算;个人账户养老金按退休时个人账户积累额的1/120计算。 3.达到国家退休年龄的非本市户籍员工，个人账户积累额转入其户口所在地的社会保险机构，或一次性支付给本人。 4.退休前调出或辞职离开本市的员工，个人账户积累额按以下办法处理:当地有社会保险机构的，积累额全部转入当地社会保险机构;当地没有社保机构的，积累额全部退还本人。 5.退休前出国或赴港、澳、台地区定居员工，个人账户积累额全部退还本人。
外国养老保险制度的发展
外国养老保险制度的发展 外国养老保险制度的发展 篇一： 国内外养老保险制度比较分析国内外养老保险制度比较研究摘要： 养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。 关键词： 养老保险；制度；改革 一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平
适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。 （二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。 （三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。 （四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，
法国社会保障制度
法国的社会保障制度有着显着的特征，即全民性、民主性、互助性和一致性。法国的社会保障制度可以称得上是“从摇篮到坟墓”的社会保障制度，其完备复杂，覆盖面广。 法国的社会保障制度对缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会和谐与稳定起着不可或缺的作用。但是，随着社会保障水平的不断提高，它对国民经济的增长、国内消费及投资、储蓄、失业的影响日渐显现。尤其是近年来，随着社会保障水平的日益提高，法国经济增长的速度却日趋缓慢，就业机会严重不足，财政赤字不断扩大，社会保障制度的有效性、稳定性和持久性面临越来越大的挑战。社会福利“综合症”已成为萨科齐上台后面临的重大改革课题之一。 第一，社会福利支出过大，企业和政府的财政负担加重。 二战后，法国的社会福利支出随着经济的发展而逐年增加。到20世纪90年代法国每年向社会保障机构交纳的各种社会保障基金之和，相当于企事业单位工资总额的60.9％，其中雇主占42.63％，职工占18.27％。2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税。其结果是导致企业活力和竞争力的下降，形成法国社会保障水平虽然高，但并未形成有效积累，进而对投资产生积极作用的局面。目前，法国企业承担的社会保障费已达9.8％，而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资积极性和雇佣年轻人的热情。 此外，庞大的社会福利计划使消费在国民收入中所占比重过大，影响了经济增
长速度。由于福利开支与工资水平的增长超过生产率的增幅，使法国的产品成本率上升，服务质量下降，削弱了本国产品在国际市场上的竞争能力。近年来，法国的国内生产总值已经从世界第7位跌落到第17位。实行多年的福利主义经济政策不仅造成政府开支过大和巨额的财政赤字，而且导致国内投资大幅度下降、劳动力成本增高、资金外流，最终给经济增长造成负面影响。 第二，过高的社会福利在一定程度上造成了社会惰性。 这突出表现在很多法国人、特别是年轻人变得越来越懒惰。因为在支付过高的社会福利和社会救济的环境中，加上可以领取高额失业救济金，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。在萨科齐执政前，法国法律规定了每周35小时工作制和累进税率。过高的累进税率，造成分配上的平均主义，挫伤了人们追求收入的积极性。 法国社会的现实，基本上处于“富者更富”的状态，据统计，从2004年至2007年期间，法国人财富一直处于增长状态，但增长的比例却差距很大。 正因为如此，靠出卖劳动力为生的底层社会财富增长最慢。而这次退休制度改革，却将重负主要放在劳工阶层身上，怎么可能不引发强烈的抗争呢？ 各国解决财政危机主要是通过增加国家财政收入减少支出或者发放债券和货币。但是法国作为欧盟的成员国，要严格遵守欧盟内关于通货膨胀的指标，所以萨科奇政府就只能通过延长退休年龄，提高全额养老金的领取年龄来减少财政支出缓解一下财政危机。 他在社会保障制度方面的主张包括延长工作时间，改革特殊退休金，实现退休
中美养老金市场规模与结构比较
中国证券报/2011年/11月/14日/第A17版 前沿视点 中美养老金市场规模与结构比较 武汉科技大学金融证券研究所所长董登新 美国投资公司协会日前发布新闻：截至2011年6月30日，美国私人养老金总资产达18.2万亿美元，占全美家庭金融资产的比例为37%。如果再加上美国公共养老金总资产2.609万亿美元，全美养老金总资产达20.844万亿美元，占全美家庭金融资产的比例高达42.3%。截至2011年6月30日收市，美国国内股票总市值为17.858万亿美元，也就是说，不仅全美养老金总资产超过了美国国内股票总市值，而且私人养老金总资产也超过了美国国内股票总市值。这便是美国私人养老金强力支撑美国资本市场发展的坚强物质基础。 与美国相比，中国养老金市场规模明显偏小，国民养老储备明显不足。截至2010年底，中国养老金总资产只有2.675万亿元人民币，仅相当于美国养老金总规模的1/50，而美国的GDP是中国GDP的2.35倍。尽管中国已是世界第二大经济体，仅次于美国，但在GDP竞争差距不断缩小的情况下，中美之间养老金市场规模的相对差距却正在扩大。 值得注意的是，正因为中国养老金储备明显不足，在国民个人储蓄中，有相当大的部分属于“强制性储蓄”，其主要用途是用作将来的婚丧嫁娶及生老病死之急需。这种“强制性储蓄”带有很强的储备功能，包括养老储备在内。美国的“个人退休账户”（IRA）是以个人名义自主建立的、以退休为目的的个人储蓄账户，账户所有者只有到59岁半以后才能动用其中的资金，其性质有点类似于中国的“家庭教育储蓄账户”，它可以享受税收优惠政策。在美国，仅IRA资产总额就高达4.895万亿美元，远高于中国全部养老金总资产。 中美养老保障体系结构比较 从养老金供应结构来看，美国是多支柱的、多元的、多层次的养老保障体系，中国则是单一的养老保障体系。 一直以来，美国养老保障体系主要以稳健著称，被人们形象地称为“三条腿的板凳”。其中，第一条腿就是全国统筹的社会养老保险（OASDI）计划，它是美国人养老保障的最重要“精神支柱”；第二条腿是指雇主发起设立的私人养老金（欧洲称为“职业年金”，我国称为“企业年金”），它包括以401（K）为代表的DC计划，还有传统的DB计划；第三条腿则是家庭个人开设的个人退休账户（IRA）或购买的商业人寿保单，以及家庭用于养老目的的住房、储蓄或投资等自我保障计划。 在美国养老保障的三条腿中，载重主体是第二条腿，即雇主发起设立的私人养老金计划，它在美国人的养老保障中占着相当大的比重。相反，第一条腿——社会养老保险（OASDI）给付的替代率一般不足40%。也就是说，第二条腿与第三条腿加起来占养老保障的比重一般超过60%。由此可见，美国人养老主要靠雇主提供的私人养老金和家庭提供的自我保障，当然，全国统筹的社会养老保险（OASDI）则是“底限保障”或“最低保障”，但它能带给人们生存的基本安全感，是参保人、受益人及养老者的重要“精神支柱”。 在中国，城乡养老保障呈现“二元分割”，而且保障支柱单一。中国城市人养老主要单一依靠社会养老保险，农村人养老则主要单一依靠家庭储蓄或养儿防老。在城市，我国企业年金制度发展严重滞后，雇主不愿为雇员增设企业年金福利，其主要原因之一就是社会养老保险给付的替代率偏高。但目前流行着另一种说法，即中国的公务人员及事业单位职工属于养老金高替代率人群，个人养老金替代率大于80%，但是占了人口大部分比例的企业职工的养老金替代率下降至50%以下。从理论上讲，压低社会养老保险给付的替代率，有利于拓展企业年金的发展空间。
分析目前我国养老保险制度的现状与问题
分析目前我国养老保险制度的现状与问题 2010秋本科公共事业管理卢筱昀 【内容摘要】我国养老保险制度从建国到现在经历了三个阶段，很好地为经济稳定和社会发展做出了贡献，但随着我国老龄化社会的提早出现，及经济和社会环境的改变，我国现有的养老保险制度面临着严峻的考验，现存在不少的问题亟待解决，诸如资金缺口、空帐运行、养老金替代率高且不一、养老保险制度覆盖率低等。政府可从重新确立政府职能、解决空帐问题、建立多层次的养老保险体系、多渠道补充养老保险基金等方面入手，研究解决我国现有的养老保险制度存在的问题。总之，一个运行良好的养老保险制度关系到国家的稳定，是建立和谐社会的有力保障。 【关键词】养老保险制度；发展历程；社会统筹与个人账户；空帐运行；养老保险制度覆盖率；养老金替代率；退休年龄偏低 一、引言 为了解决我国人口增长过快的问题，我国从1978年开始实行计划生育政策，对人口出生率进行控制，有效的控制了人口的快速增长，为我国经济的腾飞发展和综合国力的增强提供了有力的支持。但在发展之余，计划生育也给我国社会带来了不小的负面影响。由于严格控制了人口增长，青年人数相对与老年人的比率越来越低，中国已经进入老龄化社会。在《退休行为与退休政策》一书中，明确指出21世纪的中国将进入一个不可逆转的老龄社会。现在中国老龄化呈现五个基本特征：老龄人口绝对数为世界之冠；人口老龄化发展速度快；未富先衰，经济压力很大；老年人口在区域分布上不均匀；老龄人口高龄化趋势十分明显。从现在到2020年，人口老龄化进程明显加快，年均增长速度将达到3.28%，大大超过总人口年均0.66%的增长速度。随着20世纪60~70年代中期的新中国成立后第二次生育高峰人群进入老年，2021~2050年是人口加速老龄化阶段。由于总人口逐渐实现零增长并开始负增长，人口老龄化将进一步加剧。到2023年，老年人口数量将增加到2.7亿人，与0~14岁少儿人口数量相等。到2050年，老年人口总量将超过4亿人，老龄化水平推进到30%以上。2051~2100年是稳定的人口重度老龄化阶段。2051年，中国老年人口规模将达到峰值4.37亿人，约为0～14岁少儿人口数量的两倍。中国人口老龄化的程度不断加剧，就意味着作为非劳动力的老龄人
国内外养老保险制度比较分析
国内外养老保险制度比较研究 摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。 关键词：养老保险；制度；改革 一、国外养老保险制度简介 由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型： （一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。 （二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。 （三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，
法国养老体系和养老市场报告
法国养老体系和养老市场报告（上） 一、法国人口结构分布的基本情况 在欧洲联盟成员国之中，法国是一个人口自然增长率较高的国家。 根据法国国家统计及经济研究所（INSEE）发布的最新统计数字显示，截止到2013年1月1日止，法国本土总共有6370万居民，海外省总共有190万居民，再加上马约特（自2011年3月底以来成为海外省）的20万居民，法国全国人口达到6580万人，比上一年增加了30万，增幅为0.47%。 2012年，平均每个法国育龄的妇女生育2.01个小孩，连续5年保持稳定状态，在欧盟国家位居第二，仅次于爱尔兰。但仍低于维持人口规模正常更迭所需的2.1标准水平。在全球发达国家中，法国是唯一没有因金融危机而大幅降低生育率的国家。 2012年，法国男性的人均预期寿命为78.4岁，与前几年相比基本上保持稳定状态；法国女性的人均预期寿命则减少了两个月，降至84.8岁。 2012年，法国育龄妇女生育头胎的平均年龄继续延后，达到30.1岁，在10年之中延长了一岁，比八十年代更是推后了两年之多。
二、法国是一个人口老龄化问 法国在欧盟成员国中人口老龄化问题较为突出。法国早在1985年便成为一个老龄化国家，目前退休总人数超过1500万，在全国人口总数之中所占比重已高达23.8%。法国人口老龄化问题体现在65岁以上人口数量的大幅度增长，目前法国本土6370万人口中，65岁以上老人所占的比重高达19.1%之多，75岁以上老人的总数也已升至560万，与10年前相比增加了三分之一左右。预计到2015年，法国80岁以上的老人将达200万；2020年，将进一步扩大到400万。 法国国家统计及经济研究所预计，到2050年1月1日法国60岁以上人口与20至59岁人口的比率为7比10。人口快速老化的背景，促使法国政府高度重视养老问题，法国退休老人因而过得舒适安逸。 三、法国养老保险体系的发展历程 法国退休后生活风险的社会化分摊可以追溯到19世纪初的工人互助组织，但是制度化的养老保险是从19世纪中期公共部门养老金制度而起步的，1946年法国政府颁布了《社会保障法》，开始将养老保险的受益对象扩大到全体公民。 法国养老保险体系具有高福利性质，目前已经形成一个全面覆盖、差别分类的普惠型养老保险制度。根据社会上不同行业和
中美福利制度对比
中美福利制度对比 社会福利是日常生活不可或缺的一部分，美国的社会福利制度相当全面完善。美国现行的社会福利制度是从1936年社会安全法案SocialSecurity Act实行之后，逐步完善起来的。1、联邦社会保险联邦社会保险是为就职人士设立的，在职或曾经工作过的本人及其家属都可参加，主要包括退休金Retirement Benefits、抚恤金Survivor’s Benefits、伤残金Disability Benefits和医疗福利Medicare Benefits等。2、失业补助金Unemployment Compensation只要是遭辞退失业的，不管有无积蓄都可申请。一般补助期是6至9个月，按各州不同情况可能会有所延长。3、公共援助金public assistance 专为低收入或无收入的失明者、老人、残障者及无收入的家庭而设。由州政府按各自生活条件发放，申请者将接受调查以证明有申领资格。4、孕妇与儿童福利为保护和增进孕妇及儿童的健康而设，并不分派现金，而是提供健康服务。一、工作保险1、失业保险金unemployment Insurance失业保险金是一种保险制度。每月从受保人工资中扣除部分来投保，受保人一旦失业即可获赔，获赔金额一般是原工资的一半。2、工人赔偿金Worker’s Compensation Program 由雇主向州政府或保险公司投保，工人因工受伤即可申领。具体赔偿金额和时期由雇主所交的保费多少而定，同时也能报销一定的医疗费用。工人赔偿金非美籍人士亦可申请，且不会影响他日转换身份或入籍。3、州立伤残保险金（State Disability Insurance）全美只有加州、纽约州、新泽西州、夏威夷和波多黎各设有此类保险金，专为因短期疾病暂不能工作的人员而设。换言之，受保人在得病期间必须是受雇的，复原后重新开始工作，保险金就停止赔付。二、生活补助Public Service for Low Income Persons1、粮食券Food Stamp 美国联邦农业部拨款给州政府发放粮食券，只可换取美国出产的农作物，不能换取金钱，以救济收入低微的家庭。不过该补助只限美国公民。2、学校提供的廉价或免费膳食School Lunch Program 这是政府为保证学童的身体健康而设立的全国性营养膳食计划。非美籍人士也可受益。3、家居能源补助计划Home Energy Assistance Program 专为低收入家庭减轻煤电费用而设，非美籍人士也能享受。能源补助除帮助支付煤电费外，还可代为修理暖炉、煤气管等相关暖气设备。4、廉价公共房屋Public Low Income Housing 这项福利有公共房屋、津贴房屋、租金津贴和廉价屋四种形式，申请人必须年满62岁或收入低微，其中一些房屋补助要求同时满足这两个条件。三、.医疗补助1、医药补助Medicaid 不同于医疗保险，医药补助是一个保健计划，专为收入低微的家庭设立，可以同时享受医疗保险，但只限于美国公民。2、家中照顾计划In Home Support Service 由联邦、州和县政府联合负担，为65岁以上老人、失明者或残障人士提供家务和非医务性的照顾，使得受益人能在家安全地生活，无须住进养老院或公共医疗机构。在美国，凡是穷人都可以申领白卡，称为medicaid。享有全额免费医保，年满65岁的公民或永久居留人士，无论贫富，可再申领medicare，享有更高的医疗保险，不去申领算犯法。一般来说，所谓穷人，是指自己银行账户内存款少于2000美元，或者月收入少于767美元者。除此以外，美国穷人还可以申请SSI，称为“社会安全补助金”，每人或者每对夫妻可以领到三百到七百多元的现金补助，如果还有孩子，补助更多，基本上还是就算国家给你养了。孩子越多，补助金越高。还有一项给穷人的福利，加粮食券，和SSI一样，需经社安局审核后，根据个人情况，比如你是否和子女合住呀，是否有子女补贴呀，来决定分发数额，也有三五百元不等，这样下来，实际穷人吃饭是不要钱了。等小孩上了学，学费全免，学校负责小孩的伙食，也是不要钱的。政府还给老年穷人分发房屋，只要你递交申请，政府就给你安排一套一或一套二的老年房，如果你觉得位置不好，或者嫌其太旧，都可以拒绝领取，政府再给你换，直到你满意为止。一、残疾人福利事业的发展对于完全或基本丧失劳动能力、不适合参加劳动、无法定扶养义务人或法定扶养义务人无城乡最低生活保障制度或有关救助制度之中，予以供养、救济。中国残疾人享受基本生活社会救助情况单位：二、老人社会福利的发展中国目前在城乡积极探索其他多种形式的养老保障制度，如农村养老保险制度，城镇高龄老人津贴
社会养老保险体系
2保障类型 社会保险 社会保险在社会保障体系中居于核心地位，它是社会保障体系的重要组成部分，是实现社会保障的基本纲领。一是社会保险目的是保障被给付者的基本生活需要，属于基本性的社会保障；二是社会保险的对象是法定范围内的社会劳动者；三是社会保险的基本特征是补偿劳动者的收入损失；四是社会保险的资金主要来源于用人单位（雇主）、劳动者（雇员）依法缴费及国家资助和社会募集。 社会福利 社会福利是社会保障的最高层次，是实现社会保障的最高纲领和目标。它的目的是增进群众福利，改善国民的物质文化生活，它把社会保障推上最高阶段；社会福利基金的重要来源是国家和社会群体。 社会救助 社会救助属于社会保障体系的最低层次，是实现社会保障的最低纲领和目标。一是社会救助的目的是保障被救助者的最低生活需要；二是社会救助的对象主要是失业者、遭到不幸者；三是社会救助的基本特征是扶贫；四是社会救助的基金来源主要是国家及社会群体。 社会优抚 社会优抚安置是社会保障的特殊构成部分，属于特殊阶层的社会保障，是实现社会保障的特殊纲领。
农民工保障 社会优抚安置目的是优待和抚恤；社会优抚的对象是军人及其家属；社会优抚的基本特征是对军人及其家属的优待；社会优抚的基金来源是国家财政拨款。 社会保障是社会安定的重要保证。党的十七大报告中指出：要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，加快建设覆盖城乡居民的社会保障体系。促进企业、机关、事业单位基本养老保险制度改革，探索建立农村养老保险制度。全面推进城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗制度建设。 社会保障直接关系着亿万百姓的切身利益，是全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会的重要内容。社会保障问题是一个很重要的社会问题，也一直是全社会关注的热点问题，关系到民生及社会的稳定和发展。社会保障制度属于政府行为。 3作用 维护稳定 不言而喻，完善的社会保障制度是减少社会动荡的“稳定器”。建立覆盖城乡居民的社会保障体系是降低城乡居民生存风险、促进社会稳定的迫切需要。目前我国城乡居民面临着各种各样的生存风险，如失业的风险、疾病的风险、养老保障的风险等，而这种风险在农村表现得尤为突出。这是因为在我国工业化和城镇化的进程中，大量农业土地转化为城市用地和建设用地，随之而来的是出现了大量失去土地的农民，农民失去土地或部分失去土地，其收入得不到
美国养老保险制度改革及其启示.doc
美国养老保险制度改革及其启示- 摘要：为了应对人口老龄化危机，各国纷纷进行养老保险制度的改革。本文主张通过了解美国养老保险制度改革情况，借鉴其共同之处，探索适合我国特殊国情的养老保险道路。 关键词：人口老龄化；美国；养老保险 引言： 美国是最早建立养老保险的国家之一，经过长期的发展和不断的调整，已成为被多数发达国家所认同的较为成熟的模式，值得我们学习和借鉴。 一、美国“三支柱”的养老保险模式 第一支柱：基本养老保险制度（简称OASDI）。严格来说，OASDI并不是专门的基本养老保险制度，而是由养老及遗属保险和残障保险两部分组成。该制度是针对全国的，约有96%的劳动人口享受基本养老保险制度，其中包括在私企中有报酬的员工，另外还有联邦的公务员、慈善和教育机构的雇员、非营利性宗教、州和地方政府雇员、农场主和农场工人、牧师、家庭工人、在1957年以后服役的军人、铁路工人、国外就业员工等。鉴于OASDI制度主要内容是养老保障，因此我们将其视同为美国的基本养老保险制度。 第三支柱：个人储蓄养老保险计划。该计划遵循自愿参保的原则，是针对70岁以下且有收入者，不管此人是否参加了其他养老保险计划，均可自己开设个人的退休金账户。为了鼓励这种个人储蓄养老保险计划的发展，政府提供了两种个人开设退休账户的税收优惠：一种是对特殊形式个人退休账户的税收优惠，主要是缴费时不免所得税，但对投资收益免税；一种是普通IRA
税收优惠，主要是通过递延纳税实行的，即缴费不计入个人所得税基数，根据税法的规定在提款时才征收个人所得税。 二、美国养老保险制度的改革与完善 （一）养老保障私营化改革 自20世纪70年代起，美国联邦政府想通过进行社会养老保险进行私营化和市场化改革来减轻国家的财政负担。政府通过立法和实行各项免税和税收优惠政策来进行对社会保障的私营化管理，以促进私营保险计划的发展，加快养老保障私营化改革。2001年，布什政府通过了《经济增长与减税协调法案》，规定对401K计划进行改革，使401K计划的私营性质得到加强，规模也得到扩大，养老保险体系的私营化程度明显加深[1] （二）年金保险储蓄化改革 美国在进行雇主责任年金计划改革之后，又推出职业年金保险，它是养老保险模式中重要的组成部分，其特点是把强制性和自愿性储蓄结合起来。美国政府力图推动年金保险成为未来养老保险的主要保障模式。 （三）促进雇主责任私人养老金计划发展 雇主责任私人养老金计划在养老保险体系中具有重要的地位，尤其在进行了多年的探索之后，逐步进入了正轨，并且还促进了金融市场的发展。根据统计资料显示，再全美国私企的雇员中，有一半的人都参加了一种或几种私人的养老保险计划。因为不管在任何的情况下人们的收入是有限的，政府如果再第一支柱的基本养老保障机制中制定过高的税率，那么人们将没有能力再参加其他的保障机制，最终导致多重的保障机制将不能实现。相反，如果其他的保障机制提交的的保险税数额较大的话，也会影响基本养老保障机制发挥其作用，并且不能有效的保障低收入阶
国外企业养老保险制度发展概况(制度范本、doc格式)共7页word资料
国外企业养老保险制度发展概况 在当今许多市场经济国家中，企业为职工举办的私人养老保险与政府举办的养老社会保险和职工自己进行的个人养老储蓄一道，构成了老年经济保障的三大支柱。这种老年经济保障不完全依赖于国家，而是由国家、企业和个人共同参与的多层次养老制度，也是我国今后的发展方向。最近，国务院在《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》中就明确指出：“国家在建立基本养老保险保障离退休人员基本生活的同时，鼓励建立企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险。企业按规定缴纳基本养老保险费后，可以在国家政策指导下，根据本单位经济效益情况，为职工建立补充养老保险。”为了使我国企业补充养老保险制度今后能够顺利发展，我们应当借鉴国外的一些成功经验。由于西方国家的企业补充养老保险制度发展很快，制度也比较成熟，所以本文着重对西方国家的企业养老保险制度加以介绍。 一、国外企业养老保险计划的举办万式 企业养老保险又称雇员养老金计划、是企业为本单位职工举办的一种福利项目。目前在西方国家，企业举办养老保险已十分普遍，举办的方式通常有以下三种：1、“直接承付”，又称“自身保险”，即企业直接承担向本企业退休职工支付养老金的责任、“直接承付”法可以采取基金式和非基金式两种方式。基金式就是企业为今后向退休职工支付养老金而事先积累一笔基金。这种积累可以采取“内部积累法”，即把积累的养老基金留在企业的帐面上；也可以采取“外部积累法”，即企业把为职工积累的养老基金单独存放在企业以外的金融机构。为了防止企业在发生财务困难时挪用企业积留的养老基金，一些国家规定，直接承付养老计划不得采用“内部积累法”。例如日本，企业为职工积累的养老基金通常是放在信托银行，从而为信托银行开办养老金信托业务创造了条件；在德国，企业的养老储备基金主要存放在“特别保障基金”中，该基金具有投资公司的性质，可以使企业的一部分养老基金投资到资本市场。非基金式企业养老保险计划是指企业不事先积累基金，而当养老金支付责任发生时，企业从当期收入中直接支付。非基金式养老计划的最大问题是一旦举办企业破产，其职工应享受的养老金将面临风险。为了解决企业破产时养老金的支付问题，一些企业组建了互助协会或互助基金会，以互保的办法预防企业破产时养老金的支付风险。直接承付养老计划目前
农村社会养老保险制度
农村社会养老保险制度 一、建立农村社会养老保险制度必要性问题探讨 学者苏颖从构建农村社会保障制度的 整体角度出发，认为“由于中国农村人口老龄化快于城市”，加之“土地和家庭养老保障养老功能的弱化，应该创造条件，逐步建立农村社会养老保险制度。”劳动和社会保障部农村社会保险司副司长刘从龙从中国 农村的养老现状出发，强调农村社会养老保险迫切需要发展。因为：一是农民养老不完全是个人问题，而是社会问题，其对社会稳定会产生重大影响；二是农村传统养老方式功能弱化，迫切需要建立农村养老保险制度；三是农民的生产生活越来越依赖市场，迫切需要建立适应市场经济的农村社会养老保 险制度。学者赵慧洁，周田宇从构建和谐社会和党的十六要求出发，认为“建立农村社会养老保险势在必行”。学者鲁晓明从构建和谐社会视角，论述了我国农村构建社会养
老保险制度的必要性。学者秦建文，石文伟从社会发展的微观和宏观层面指出：“随着中国农村老龄化进程的加快，以及中国经济市场化程度的深化，建立健全农村社会养老保险体系已成为当务之急。”福建省福州市社会科学院张忠松通过对山区65岁以上老年农民养老问题的样本分析，发现山区老年人口面临经济供养总量低等诸多问题，呼吁山区社会养老保障体系亟待建立。 二、农村养老保险制度建设中政府责任问题 关于中国政府在农村社会养老保险制 度建设中的责任，学者赵建萍认为“政府应该承担起农村社会养老保险制度建设的职能”。关于政府在个人账户基金组成方面的作用，学者刘汉屏，李英娟认为政府应该成为农村社会养老保险制度建设的主体之一，“在坚持个人、集体和政府三方共同出资的前提下，政府还应该根据农村农民的不同分类，承担不同的作用，利用公共财政通过多种方式进行补贴”。学者汪柱旺认为：“从社会养老保险的特性和政府的职能来推演，
美国的社会养老保险制度及其改革
美国的社会养老保险制度及其改革 李 俊 【内容提要】 美国的社会养老保险制度由来已久,体系庞大。由于先天不足和后天失调,这 一制度潜在的危机越来越表面化。80年代以来,美国政府陆续实行了一些“微调”性的改革措施,但收效不大。近年来,美国的社会养老保险制度再度成为社会热点问题,各种各样的改革方案应运而生。 【关键词】 美国 社会养老保险 改革【作者简介】 李俊,广东商学院国际贸易系。(广州 邮编:510320) 一 美国的社会养老保险制度始创于本世纪30年代。1935年,美国国会通过《社会保险法》,并设立社会保险署,由联邦政府直接管理老年保险计划。作为反危机的措施之一,其初衷是建立一个强制性的退休金储蓄制度,以防止年老时贫困无依。此后,美国政府多次修正《社会保险法》,使社会养老保险的受益范围不断扩大。1939年,允许退休者的年老配偶及其未成年子女领取福利金,并允许死亡雇员的配偶及其子女领取福利金。50年代,自雇人员被纳入社会养老保险体系。1956年,增加了丧失工作能力雇员的福利制度。1965年,建立了开支巨大的医疗补助制度,帮助65岁以上的老人支付部分医疗费 用。1970年,社会养老保险福利金提高了15%,接下来 的两年又分别提高了10%和20%。1972年开始实行福 利金与通货膨胀挂钩的“生活调整制度”。1983年政府 雇员也被纳入社会养老保险体系。时至今日,老年退休、 遗属、残废和老年健康保险已经成为美国社会保障体系 中开支最大的一个项目。 美国社会养老保险的原则是“每一代人都为前一代 人支付退休金,而从下一代人那里领取退休金。”保险基 金的来源有三个渠道:一是工薪税(Payroll Tax ),目前工 薪税相当于工人收入的12.4%,雇主和雇员各负担 6.2%。二是社会养老保险信托基金的收益,目前社会养 老保险体系每年收支相抵后的余额约600亿美元,这部分盈余流入信托基金,主要用于投资政府债券。三是某 些社会保险福利金的所得税。 社会养老福利金的计发有一套科学的方法,例如,按 《社会保险法》的规定:劳动者年满65周岁,并在工作期 间缴满10年的养老保险费,退休后可按月领取养老金。计发养老金的比例,按指数化月平均工资为高、中、低三档。低档工资基数的养老金支付比例为90%,中档32%,高档15%。美国的退休养老金总体水平约为退休者原来工资的38%—40%,其中低收入者的养老金相当于原来工资的70%左右,中等收入者40%左右,高收入者24%左右。①总的说来,目前社会养老保险体系给予老年人、受抚恤者和残疾者的福利金占联邦预算的1/5以上。1995年,全社会有4300万福利金领取者,福利金总额3300亿美元,人均7700美元。②二 美国社会养老保险制度的发展经历了两个阶段。第 一个阶段从1935年到70年代中期,在此期间,社会养老 保险范围不断扩大,整个制度运转基本正常。第二个阶 段从1975年到现在,社会养老保险制度暴露出许多问 题,对其进行改革的呼声越来越高,美国政府陆续实行了 一些“微调”措施。 1995年5月,美国第四届白宫老年问题会议期间, 经济发展委员会发言人劳伦斯?温巴赫说:“美国的养老 金和退休制度将遭惨败,除非现在就采取步骤防止其发 生。”近年来,围绕社会养老保险问题的争论日渐增多。 世界经济与政治 1997年第11期社会保障①②《经济译文》,1997年第2期,第47页。王爱珠:《老年经济学》,复旦大学出版社,1996年版,第207页。
法国养老金制度的改革及启示
法国养老金制度的改革及启示法国是典型的西方福利国家，拥有覆盖面广、保障水平较高的社会养老保险体系。与英国等其他西方发达国家相比，法国的养老保险制度起步相对较晚，但发展却十分迅速。近２０多年来，法国的养老金制度改革一波三折，尤其是２０１０年在金融危机背景下萨科齐政府关于退休年龄的改革，引发多次罢工骚乱乃至冲突，令世人瞩目。因此研究法国养老金制度的改革，总结其经验教训，对于我国养老金制度的改革以及完善具有重大的意义。 一、法国养老金制度的现状。 法国的养老金制度最早起源于１７世纪路易十四时期的年金制度，此后养老金制度基本上是遵循不同人群不同制度相互分割补缺的模式。目前，法国社会保障制度共包括四大类：普遍类（涵盖一般领薪者、学生和个人投保者）、农业类（面向从事农业的领薪者和非领薪者）、非领薪者类（实业家、企业家、商人、手工业者和自由职业者）和特殊类（公务员和国有企业的雇员），涉及疾病、生育、工伤和职业病、残疾、养老、死亡、孤寡、失业及家庭补助和社会救助等各个方面，全国有９９％的人口被纳入社会保障制度中。 法国各种养老保险制度之间都存在一定的差异。除了多行业的基础系统外，还有各行业的增补系统，各种制度高达５００多种，其中仅适用于公共部门职员（如政府公务员、地铁公司职员）的制度就有近１００种。这种“碎片化”的制度安排使得不同制度下的人群相互攀比待遇，导致福利过度扩张，还加剧了管理成本，不利于社会公平，
加剧了社会群体的对立。 二、人口老龄化背景下法国养老金制度面临的挑战。 目前，世界上多数国家的养老金制度都以“现收现付制”为主体，这种养老金制度要想顺利地运行下去，就意味着正在工作的人要缴纳足够的养老保险金来供养退休者。但自上世纪８０年代以来，西方国家人口结构发生变化，生活和医疗条件的改善，使得西方人预期寿命不断延长。与此同时，人口出生率持续下降，老年人在人口中所占的比重不断增加，养老基金的收入不断减少，养老金的支出却不断增加，“现收现付制”的养老金制度普遍面临财政压力。 美国中央情报局２００８年发布的《世界概况》显示，法国的人均预期寿命位列世界第１１，人均预期寿命达到８４岁，高于欧盟平均水平的８２岁、英国的８１。３岁和德国的８２。１１岁，在欧洲大国中预期寿命最长。与此同时，法国的退休年龄为６０岁（男女相同）。相比之下，德国男性和女性的退休年龄都是６５岁，英国在２０１０年已将女性退休年龄延长到和男性一样的６５岁。但由于法国社保开支的标准较高，同时收费较低，其公共开支的负担特别沉重。改革前，法国退休人员超过１５００万人，大部分人每月领取１４００欧元到１６００欧元退休金，其中１／１０退休人员的退休金靠国家举债。法国养老金体系的赤字，２００８年为５６亿欧元，２００９年为８２亿欧元。根据预测，如果不采取有效措施，到２０１５年，养老金体系的赤字将达到４００亿欧元，２０２０年将达到５００亿欧元，２０５０年赤字将突破１０００亿欧元。摆在法国人面
论中国社会养老保险制度现状
论中国社会养老保险制度现状 首先我国作为一个社会主义国家，各项公共社会保险体系皆以政府的宏观调控为主。在我国的养老保险制度是国家政府强制性收取的社会保险费组织建立形成养老基金，在劳动者失去基本劳动力以后，发放退休金，从而可以保证该离职人员的基本的生活生存需求的养老保险制度。在社会保障体系中，养老保险制度作为已经在全国普及流行的实施制度，占有重要地位。 美国作为世界上最早建立养老保险制度的国家之一，在1935 年时颁布了《社会保障法案》，建立起养老、遗属及残障保险制度（简称OASDI），这便意味着美国保险制度的确立。几十年以来，通过自身不断地完善与调整已经形成了以三大支柱为基本点的完善社会保险体制。由此可以看出，美国的养老保险体制对于我国的养老保险的体制的发展和调整可提供更好的样本。因此，接下来会对中美两国的保险制度的差异进行分析。 首先，从养老保险的法定退休年龄上进行讨论，美国对于退休时间的提供了宽泛的年龄范围，从大体上来讲，个体工作人员可以选择正常、提前亦或者延迟退休年龄。而在经济迅速发展以及经济形势起伏较大的现代社会，正常的退休年龄会同社会发展现状平行变化，当然很大比例上，美国职工会选择在正常年龄退休，对于提前退休的年
龄界限美国给出了62岁的规定，而推迟退休，则可以相应的获取更多的退休金补偿，这就表明了美国政府鼓励延迟退休，美国将延迟退休的年龄上限设置为了70岁。而中国的退休年龄则普遍在60岁左右。但随着中国经济现状的改变，越来越多的问题与矛盾也显现出来。首先是人口老龄化，即老年人口数量增加，而目前劳动人口数量却在逐渐减少，缴费的人减少了而需要养老金的人却增加了，随之而来的是养老金出现巨大缺口。为了改变这种社会现状，目前政府放开二孩政策，并延迟退休，这些改革都是增加劳动人口的措施。其次问题出现在中国劳动者的退休年龄偏早。中国现在已经步入老龄社会，而退休年龄仍然执行的是之前的鼓励提早退休的政策，所以现实与政策之间出现了落差。 因此提出了一下可行的有效改革的办法。总体来说就是渐进式延迟退休年龄与延长缴费年限。首先渐进式延迟退休。规定一个特定时间，然后在此基础上延长几个月，这样经过几年的又或者长期的发展达到从整体上延迟退休年龄的目的。已现如今的我国状况为例，可从2017年开始规定每隔三年退休年龄向后推迟，循序渐进，最终达到65岁退休的效果。其次，对于不同行业的退休年龄，做出具体的规定，已达到人力资源的合理利用和效用最大化。比如教师以及文职公务员可能在60岁之后的工作效益会比之前更高，而同时体力也是跟得上的，则可以选择将其退休年龄延迟至60岁往后，而主要从事一些体力劳动的人员就不适合这种退休改革，总之是面对不同的工作人