解构主义文学理论

谢谢观赏
组员：
韩林君 王迪
罗兰· 巴特的解构主义文学理论
巴特认为“文本无所谓构造”，“文本没有任何句式”，


Biblioteka Baidu
“文本是能指的天地” 巴特把结构主义的“作品”与他心目中的“文本”加以区 分，认为“作品”是“单数”的，“文本”则是“复数” 的。 阅读结构主义“作品”，只需理解性思维，而阅读“文 本”，则需转喻式思维 判断“作品”间的区别主要依据我们所理解的确定的意义 内容，而判断“文本”间的区别，则要依据它们不同的能 指意指的活动路线和意义播撒过程； 阅读“作品”是按兴趣享受意义的文化商业消费，而阅读 “文本”则是一种创造的双重“游戏”
耶鲁学派的解构主义批评理论
德·曼把修辞性视作语言本身固有的根本特性，认为语言
自身存在着语法和修辞之间的张力，即不确定的关系。具 体说来，阅读是以文本为对象，而一切文学文本都因修辞 性而具有自我解构的要素，因此，阅读永远只能是解构性 阅读。 文学文本不可能有确定不变的一套完整含义（意义）。文 学文本及其意义不再是可以独立于读者阅读行为的纯自然 客体。因此，对文学文本意义的理解，是一个阅读文本的 过程，是文本与阅读交互作用的无止境过程。 从方法论意义上，德·曼认为批评家只有经过对文学、历 史等文本的盲视，最后才能获得对文本的洞见。
耶鲁学派的解构主义批评理论
米勒提出了具有独创性的“重复”理论 将其大体归为三类：（1）细小处的重复，如语词、修辞
格、外观、内心情态等等；（2）一部作品中事件和场景 的重复，规模比（1）大；（3）一部作品与其他作品在主 题、动机、人物、事件上的重复。 米勒认为，解构主义批评的基础是，文学或其他文本是由 语言构成的，而语言基本上是关于其他语言或其他文本的 语言，而不是关于文本之外的现实的实在。因此，文本语 言永远是多义的或意义不确定的。 米勒还总结出重复的两种基本形式：“柏拉图式的重复” 和“尼采式的重复”。
耶鲁学派的解构主义批评理论
哈特曼认为，语言并不是确定不变的，而是多义的、复杂
多变的，就像一个“迷宫”一样。他指出，文学的语言在 不断地破坏自身的意义，解构自身。所有的语言必定是隐 喻式的，依靠比喻和形象来说明问题。 文本意义之所以是不确定的，根本原因在于它与别的意义 相互交叉、渗透和转换 应当把批评看作是在文学之内，而不是在文学之外 哈特曼还从艺术文本的相互依赖性（互文性）中揭示艺术 文本意义不确定性的根源
耶鲁学派的解构主义批评理论
布鲁姆认为，阅读总是一种“延异”行为，因而实际上阅 读几乎是不可能的。 寻找文本原始意义的阅读根本不存在，也不可能存在。阅 读在某种意义上也就是写作，就是创造意义。 影响意味着，压根儿不存在文本，而只存在文本之间的关 系，这些关系则取决于一种批评的行为，即取决于误读或 误解 这里涉及解构主义一个重要概念：“互文性”，即不存在 任何原初的可派生其他文本的原文，一切文本都处在相互 影响、交叉、重叠、转换之中