翻译的解构主义学派

合集下载

解构主义的翻译理论

解构主义的翻译理论马梦琪一、什么是解构主义解构主义是20世纪60年代末自法国兴盛起来的一股颇引人注目的后现代主义思潮,其重要代表人物有雅克·德里达(Jacques Derrida)、罗兰·巴尔特(Roland Barthes)、麦克·福柯(Michel Foucault)和朱丽娅·克利斯蒂娃(Julia Kristeva)等。

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

另外，他们也认为在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯，所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

解构主义学派

（二）德里达：延异和播散

德里达称西方哲学为“在场的形而上学”，而他的解构主义理论就是演颠覆传统哲学中的二元对立的思维模式——这种模式总是认为世界只有一个本原，一个中心，而意义是固定不变的。他得出了几种瓦解“在场”（Present）的解构主义策略：延异(Differance)、播散（Dissemination）、踪迹（Trace）、替补（Substitution）等概念。其中Differance（延异）就是德里达自创的用来表现存在与意义之间的某种原始差异，从而瓦解结构主义意义确定性的关键术语。“延异”与词语“差异”(Difference)在拼写上只有一个字母的差别，但“延异”既指空间的差异或区分，又指实践的延期或推迟。

德里达：真正深刻影响了翻译理论的研究模式的是
后结构主义发起人德里达针对“逻各斯中心论”提
出的解构思想。它全方位摧毁了西方自古希腊以来
各种“在场”（Present）的形而上学，集中表现为对逻各斯中心主义的批判、意义的差异与延迟、意义的播散和中心的分解等。德里达的代表作有《通天塔之旅》、《文字语言学》、《写作与差异》等。
二、主要代表人物

本雅明沃尔特（Walter Benjamin）：
本雅明是一位解构主义翻译思想的最早倡导者，是德国 20世纪在翻译研究上最有建树、影响最大的散文家、文学批评家和语言哲学家、翻译理论家。20世纪20年代写的一篇题为《译者的任务》（“The Task of the Translator”）的序言，从根本上质疑传统的翻译思想，认为译本和原文本无“忠实” 可言，译作不是去复制或传递原作的意义，而是既独立于原作又与原作相互联系：译作迟于原作，是原作的“来世”，是原作生命的延续。他的这种观点消解了传统译论中译作与原作的二元对立关系，打破了原文的权威地位，将译作从次等、屈从的处境中解放出来，对后来解构学派翻译思想家颇有启发。

★当代西方翻译理论流派评述及代表人物

翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

3话语分析Discourse Analysis（critical discourse analysis批评话语分析functional discourse analysis功能语篇分析Discourse analysis theory话语分析理论Discourse Analysis for Interpreters翻译专业演说分析Pragmatics & Discourse Analysis语用学positive discourse analysis积极话语分析rhetorical or discourse analysis语篇分析Pragmatics and Discourse Analysis语用学Mediated discourse analysis中介话语分析二十世纪七十年代到九十年代，作为应用语言学领域的一个分支，话语分析经历了产生和发展壮大的过程，其理论背景来自（韩礼德）的系统功能语法。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和 Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

解构主义的翻译理论

解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的,以消解性为主要特征,系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,故名曰“解构主义”。

二、解构主义的起源与发展解构主义最先兴起于哲学领域。

在海德格尔看来，西方的哲学史即是形而上学的历史，发端于柏拉图对于古希腊逻各斯（Logos）问题的强行曲解。

在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯，即真理的声音，上帝之音。

这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。

为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。

他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。

换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。

言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。

据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。

与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。

即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。

书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。

翻译流派的划分(自己总结)

第一次《翻译理论》课作业:Cｌassificａｔioｎs of Schｏｏls of TｒanｓlatioｎTheoｒｉes参阅了美国翻译理论家根茨勒的《当代翻译理论》之后，了解到当代西方翻译理论可划分为5大流派,即：ＴhｅNorth AmericａｎTｒanｓｌａtｉon Woｒkｓhop, Ｔhｅ“Sc ｉｅnｃe”of Tｒanslatiｏｎ,Eaｒly ＴraｎslatｉoｎStｕｄｉes, Pｏlysyｓtem Tranｓla ｔion, Ｄecoｎstruction．(1)北美培训学派（ThｅＮortｈAｍericaｎTraｎslation Wｏrｋｓhop):侧重实践，强调译文的品味及文学价值,但译论局限于美学经验和指令性翻译规则，缺乏系统化理论。

代表人物有：策德内斯(创立培训班的前提）、理查兹(翻译的理论基础）、庞德（细节翻译理论)、威尔(翻译的矛盾）。

(2)翻译科学学派（Ｔｈe “Sciｅncｅ” of Traｎslａtion)：也可称额为翻译的语言学派，其特点就是有加强翻译的理论研究的意识,并想使之称为一门“学科”,但结果又并没有成为一门独立的学科而是成为了别的学科的附属，具体点就是成为语言学的一个分支,所以才有人把这段的翻译研究称为“语言学派”或“科学”学派。

代表人物有:Jａkoｂuson, Nida, Ｊ．C．Cａtforｄ, Ｗolｆｒam Ｗｉlls, Newｍark，Reiss,Ｖermeer(3)早期翻译研究派(EａrｌｙTrａnｓlaｔｉｏn Stuｄieｓ）：该学派兴起于7０年代的比利时、荷兰等国家，主要探讨译文产生与作用。

该学派主要采取译入文学文化研究手段，侧重直观法和文学翻译，到8０年代,该学派学者Jｏse Lamｂerｔ转向了译学客观描述个案研究，英国的SusaｎBasｓnett, 其著名代表作之一为Translａtion Stud ｉｅs 和比利时学者Ａndre Ｌefeｖere, 其著名代表作之一Trａnslation,Rｅｗriting ａnd the Manipulatiｏn of Ｌiｔｅrary Faｍｅ则转向文化研究模式(4)多元体系学派（Poｌysystem Transｌａtiｏn):其翻译理论反战与早期研究学派，是翻译研究学派合乎逻辑的延伸和发展。

★当代西方翻译理论流派评述及代表人物

★当代西方翻译理论流派评述及代表人物翻译学必读1语文和诠释学派二十世纪之前的翻译理论被纽马克（1981）称为翻译研究的‘前语言学时期’，人们围绕‘word-for-word’和‘sense-for-sense’ 展开激烈的讨论，核心是‘忠实’，‘神似’和‘真理’。

典型的代表有John Dryden, Tytler等，而Barnard, Steiner等人则是在他们的基础上进一步发展。

2语言学派Jacobson(1959)提出意义对等的问题，随后的二十多当年，学界围绕这个问题进行了研究。

奈达（1969）采取了转换语法模式，运用“科学（奈达语）”的方法来分析他翻译《圣经》过程中的意义处理问题。

奈达提出的形式对等说、动态对等说和等效原则都是将注意力集中在受众一方。

纽马克信奉的是语义翻译和交际翻译，即重视翻译中的语义和交际方面。

今天，话语分析的方法已经逐步运用到翻译研究中。

House(1997)提出的翻译质量模型就是基于韩礼德的理论，他吸收了其中的语域分析方法；Baker(1992) 则为培养译员提供了话语分析和语用分析的范本；Hatim 和Mason(1997)将语域研究拓展到语用和符号学角度~4目的学派目的学派于二十世纪七、八十年代在德国兴起，是从静态的语言学、语言类型学中剥离出来的。

翻译的解构主义学派

的翻译史，否定了欧美中心主义的观点，提倡了各民族语言和文化的平等关系，具有积极意义。
• 解构主义翻译理论学派与以前的翻译流派的不同之处：
• 1.解构主义翻译认为翻译是“存异”而非“求同”，译作不是去复制或传递原作的意义，而是对原作语言的补充，从而消解了传统的翻译忠实观； • 2.解构主义主张用辩证的、动态的和发展的哲学观来看待翻译，解构主义者不再像结构主义者那样机械地把原文看成一个稳定而封闭的系统，而是认为由于能指和所指之间存在差异，原文意义不可能固定不变； • 3.由于文本的结构与意义既不确定，又难把握，因而该派否定原文一译文以及由此派生出来的种种二元对立关系，主张原文与译文、作者与译者不是传统理论中的模仿与被模仿的关系，而应该是一种相互依存的共生关系，原文取决于译文，没有译文原文无法生存，原文的生命不是取决于原文本身的特性，而是取决于译文的特性。
结构
解构
• 解构主义的观点： • 1. 强调消解传统的翻译忠实观，突出译者的中心地位，强调“存异”而不是“求同”。 • 2. 把翻译研究与权力、意识形态和殖民主义系起来，以解构西方话语的霸权主义地位。 • 3. 认为翻译是一种政治行为，它常常被用殖民者用来保持世界各民族语言之间的不平等地位。
• 影响：在某种意义上说，解构主义重新改写了西方
结构主义代表人物：
1. 结构主义之父------索绪尔 2. 结构人类学的缔造者-----克劳德.列维.斯特劳斯
解构主义的发展历程
• 产生：20世纪60年代中期，在西方文艺理论界首先产生了对结构主义的反叛，出现了解构主义。
• 定义：是在法国兴起的一种质疑理性、颠覆传统的全开放式的批判理论，以解释哲学作为基础，主张多元性地看问题，旨在打破结构的封闭性，消除逻各斯中心主义的观念，颠覆二元对立的西方哲学传统。 • 扩大：20世纪80年代起，这一思潮在西方翻译理论界的影响日益扩大，病对传统翻译理论产生了巨大的冲击，在翻译研究中占有独特的地位。

德里达的解构主义翻译观的例子

德里达的解构主义翻译观的例子
解构主义翻译观是一种提出的由西班牙语翻译家安东尼奥·德里达（Antonio deRibera）的理论，旨在重新定义翻译的角色和目的。

德里达认为，翻译不再是仅仅将一种语言的文本翻译成另一种语言的文本的过程，而是一种审美性的实践，可以使读者感受到原文本的内涵和文化背景。

因此，翻译不仅要将原文本的意义准确地传达出来，还要使译文具有独特的风格和可读性，以使读者更好地了解原文本的意义。

举例来说，假如要将一篇西班牙语文章翻译成英语，翻译者不仅要准确地传达原文本的意义，还要考虑原文本的语言风格、文化背景和读者的理解能力，从而使译文能够与原文本的意义相一致。

例如，原文本中的一句话可能表达的是某种宗教的观念，而译文中可能会使用更具有宗教含义的词语，来表达这一概念。

另外，如果原文本存在较复杂的句子结构，译文则可能会使用更简洁的句子结构，以便于读者更好地理解。

翻译的语言学派

语义理论的双重功能：（1）规定或描述语法范畴和语法关系（2）说明文化环境对语义情景的影响。
12
纽马克（1916 ---）：英国翻译理论家和翻译教育家。他提出交际翻译、语义翻译和关联翻译。他的观点大多反映在近二十年来发表的论文中。
4
欧洲任何其他语言学团体都没有像Prague学会那样产生了如此巨大的影响。
Dwight Bollinger
Prague 学派曾影响到美国语言学的每一项重要发了音位学（phonology）。
他们对语言的基本观点是：
1. 语言是一个价值系统，不是千千万万毫不相干的孤立现象的汇合。因此，要分析语言成分与其他成分的关系，考虑语言成分在交际中的功能，这样才能更好理解和评价成分。
该学派把对语言所持的观点御用到翻译研究上。他们对翻译的主要观点是：
6
1. 翻译必须考虑语言的各种功能，如认识功能、表达功能、工具功能等；
2.翻译必须重视语义、语法、语音语言风格和文学体裁方面的比较；
该翻译观在Prague学派的主要成员Jacobson和后来的穆南、维内、马尔勃兰克、列维等重要的翻译理论家的著作中都有不同程度的反映。
3. 准确的翻译取决于信息对等。
8
首次提出了翻译中的对等概念。在语际翻译中，我们所关注的不仅是符号与符号之间的对应（即逐词对应），而且也关注符号与符号组合的对等。
翻译所涉及的是两种不同符号的对等信息，因此他把翻译定义为：
用另一种语言的语符解释语言符号
他认为双语符号之间不存在完全对等的关系，对等关系存在于符号所承载的信息，因此语际翻译不是符号转换。而是信息转换。
3
有学者对翻译的语言学派做了起止时间的划分，认为是从1959年Jacobson发表他的著名论文《翻译的语言观》开始到1972年结束的。

中西方翻译理论简介汇总

谭载喜在介绍西方翻译理论时，将西方翻译理论分为四大学派：1布拉格学派；2 伦敦派； 3 美国结构派；4 交际理论派。

而柯平在《西方翻译理论浅析》一文中介绍了六大学派：1.语言学派；2 交际学派；3 美国翻译研讨班学派；4文学-文化学派；5结构学派；6社会符号学派。

下文将一一介绍。

一、布拉格学派该学派的创始人为马希修斯（Vilem Mathesius）、特鲁贝斯科伊（Nikolay S. Trubetskoy）和雅可布森（Roman Jakobson）。

主要成员有雅可布森、列维、维内等重要的翻译理论家。

这一学派的主要论点为：（１）翻译必须考虑语言的各种功能，包括认识功能、表达功能和工具功能等；（２）翻译必须重视语言的比较，包括语义、语法、语音、语言风格以及文学体裁的比较。

布拉格学派最有影响的翻译理论家是罗曼·雅可布森。

他原籍俄国，后移居捷克；二战时迁至美国，加入美籍。

作为学派的创始人之一，他对翻译理论的贡献主要体现在《论翻译的语言学问题》（On Linguistic Aspects of Translation）之中。

文章从语言学的角度，对翻译的重要性、语言和翻译的关系以及存在的问题给出精辟的论述。

自１９５９年发表后，此文一直被西方理论界奉为翻译研究的经典之一。

雅可布森的论述主要有五点：（１）翻译分为三类：语内翻译（intralingual translation）、语际翻译（interlingual translation）和符际翻译（intersemiotic translation）。

所谓语内翻译，是指在同一语言内用一些语言符号去解释另一些语言符号，即通常的“改变说法”(rewording)。

所谓语际翻译，是指在两种语言之间即用一种语言的符号去解释另一种语言的符号，即严格意义上的翻译。

所谓符际翻译，是指用非语言符号系统解释语言符号，或用语言符号解释非语言符号，比如把旗语或手势变成言语表达。

西方翻译理论流派

03
西蒙认为，翻译不仅是一种语言转换活动，更是一种文化政治行为。因此，她主张在翻译中要考虑文化、政治和社会背景，以及不同语言之间的差异和共性。同时，她还倡导一种“文化间性”的翻译策略，即尊重不同文化之间的差异和多样性，并通过翻译来促进文化交流和融合。
07
总结与展望
各流派之间的比较与融合
05
解构主义学派翻译理论
解构主义学派概述
01
解构主义学派起源于20世纪60年代的法国，是后结构主义的重要组成部分。
02
该学派主张对文本进行深入的解读和分析，揭示文本内在的复杂性和矛盾性。
03
解构主义翻译理论强调翻译的多元性和不确定性，认为翻译是一种创造性的重写过程。
雅克·德里达的解构主义翻译观
主要观点
文化学派认为翻译不仅仅是语言之间的转换，更是一种文化现象，涉及到源语文化和目标语文化之间的互动和交流。
研究方法
文化学派采用描述性研究方法，关注翻译作品在目标文化中的接受和影响，以及翻译过程中的文化因素。
安德烈·勒菲弗尔的改写理论
理论框架
勒菲弗尔的改写理论认为翻译是一种文化改写行为，受到意识形态、诗学和赞助人等多种因素的影响。
01
雅克·德里达（Jacques Derrida）是解构主义的代表人物之一，他的翻译观对解构主义翻译理论产生了深远影响。
02
德里达认为，翻译是一种“延异”（différance）的过程，即语言在时间和空间上的差异和变化。
03
他主张打破原文和译文之间的二元对立，强调译文的独立性和创造性。
04
德里达的解构主义翻译观为翻译研究提供了新的视角和方法，推动了翻译理论的多元化发展。

(翻译概论教学课件)第四章当代西方翻译理论

¡ 意大利美学家、文学评论家克罗齐在《美学原理》提出了完全相等于原作表达方式的翻译不可能存在，翻译必须靠再创造。文学翻译不可过分自由、专业翻译不可过分拘谨的观点，他是从美学的角度谈翻译的。
¡ 西奥多·萨瓦里的翻译理论主要在《翻译的艺术》，这被誉为“英语中论述翻译的最佳之作”。他指出，翻译是一门艺术。他把文学翻译比作绘画，把科技翻译比作摄影。将翻译分为完美翻译、等值翻译、综合翻译、科技翻译四种。完美的翻译即纯粹传递信息的翻译，等值翻译是不拘形式，只管内容的翻译，科技翻译的特点与等值翻译有相似之处，因为在科技翻译中，内容的重要性远超过语言表达形式的重要性。他归纳了12条准则指导翻译实践。
¡ 2. 前苏联文艺学派在构筑他们的翻译理论时颇多依赖哲学上的认知论，特别是列宁的反映论。
¡ 3. 前苏联文艺学派明确地把他们的研究纳入文艺学的研究范畴，他们的研究明显地具有文学研究的性质。
第二节翻译的语言流派
¡ 翻译的语言学派即根茨勒所说的翻译“科学”派。从历史的发展看，翻译语言学派批判的继承了19世纪施莱尔马赫、洪堡等人的语言学和翻译观。20世纪初索绪尔提出的普通语言学理论，不仅为语言学的发展奠定了基础，同时也为翻译的语言学派的确立注入了活力，使翻译的研究深入到词、短语和句子的层次上，韩礼德的系统功能语法，布龙菲尔德的结构语言学，乔姆斯基的转换生成语法等为翻译语言学派提供了理论基础。
德国功能主义流派
¡ 二十世纪七十年代, 德国出现一派翻译理论— —功能派翻译理论。功能派认为翻译(包括口、笔译)是一种行为。其理论的重点表现在三方面: (1)对翻译实质的阐释(2)对翻译过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。
¡ 谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献者，凯瑟林娜· 雷斯(Katharina Reiss) 、汉斯· 威密尔(Ha Vermeer) 、贾斯塔· 赫滋· 曼塔利(Justa Holz Manttari)斯首先于 1971 年在她的著作《翻译批评的可能性与限制》 ( Possibilities and Limitation of Translation Criticism将文本功能列为翻译批评的一个标准,即从原文、译文两者功能之间的关系来评价译文。当时,雷斯的理论建立在对等理论基础之上。因此,这种关系实际上指的是原文与译文的功能对等。

解构主义学派1

1992年漓江出版社的编辑找到董燕生，邀请他重新翻译《堂吉诃德》。

当时，杨绛版的《堂吉诃德》面世已经14年。

在《听杨绛谈往事》中，杨绛曾经回忆翻译这部72万字的译著前后经历整整二十年时间。

为了以读懂原著，杨绛从1958年开始自学西班牙语，1961年着手翻译，“文革”初期，已被完成的译稿被红卫兵没收，十来年后干校结束又从头翻起。

而《堂吉诃德》第一版在“文革”结束后不久首印的十万套很快售完，第二次印刷又是十万套。

1978年西班牙国王、王后访华先遣队到达中国见到的一个景观就是：北京书店门前读者排着长队购买《堂吉诃德》新出版中译本的盛况。

之后西班牙国王访华，邓小平把《堂吉诃德》作为礼物送给了国王。

二、教学重点：原文和译文的关系，解构与结构的概念，德里达的“延异”和“播撒”等学说，本雅明的“纯语言”理论，异化翻译。

三、教学难点：解构的概念，德里达的“延异”学说，本雅明的“纯语言”。

四、教学方法：采用多媒体教学方法，图文结合，对学生进行一些提问。

五、课堂教学过程设计：（一）提问环节：原文与译文的关系。

原文依赖于译文，没有译文，原文就无法存在。

（二）解构主义的背景：中国文化大革命影响，法国“五月风暴”，解构破坏结构。

（三）解构主义的起源：雅克·德里达攻击逻各斯中心主义的传统，攻击结构主义的理论，提出解构主义。

（四）与结构主义的比较：解构的基础是结构。

（五）解构学派突出代表人物：雅克·德里达，瓦尔特·本雅明，劳伦斯·韦努蒂。

１. 雅克·德里达：（１）生平：解构主义的鼻祖（２）主要著述：《论文字学》，《写作与差异》，《言语与现象》（３）翻译学说：“延异”概念－产生各种差异的播撒行为，“印迹”概念－意义表示的不是固定不变的存在物，“播撒”概念－揭示了文本旅行方向的杂乱无序，“可重复性”概念－打开了不可译的上下文（４）翻译观点简述。

２. 瓦尔特·本雅明：（１）生平：哲学家，思想家。

当代翻译理论(根茨勒)——中文笔记

美国翻译培训派（The American Translation Workshop）注重文学作品的翻译，其指导思想是翻译是一门艺术，培训班可以加强学生对文学、语言和诠释的认识和理解，进而通过翻译经验的交流提高翻译技艺和水平。

里查兹、庞德和威尔是该学派的主要代表。

里查兹（I. A. Richards）曾在哈佛大学创办阅读培训班，为翻译培训班提供了丰富的实践经验。

翻译培训班的宗旨是要使学生充分理解文本，达成正确而统一的反映和体验，并用完美的口、笔译形式再现或阐述这一体验。

其理论前提显然是文学作品有一个终极的、统一的意义。

只要通过适当的训练，掌握正确的方法，人们就能准确地理解原文。

翻译培训班的任务就是制定若干条款和程序，排除一切妨碍正确理解的障碍。

庞德（Ezra Pound）认为文学作品刻意塑造的是形象，而非内容或意义。

在翻译中译者应注重的不是所描写的事物，而是描述的过程和语言的形式与能量（energy）。

译者如同艺术家、雕刻家和书法家，应精确地再现细节、词语、片段和整个意象。

作品真正的灵魂常常蕴藏于“一瞥或一瞬之间”。

威尔（Frederic Will）认为文学作品是表现自我、统一而连贯的形式，能赋予我们洞悉事物本质的能力。

语际交际和翻译之所以可能，是因为人类的体验和情感有一个共核。

在翻译中他强调直觉的作用，认为在诗歌翻译中，有天赋的翻译家即使不精通原作的语言也同样可以再现原作的精髓与本质。

他认为，所谓精髓和本质就是作品的能量和冲量（thrust），译文不仅是原作的补充和延伸，而且使原作获得新的生命，勃发出新的生机。

美国翻译培训派对人类主观无意识的研究、强调文学翻译中的“创造性转换（creative transposition）”、注重文学作品的文学价值以及在译文忠实的标准问题上提出的新颖观点等，都对其后的翻译学派产生了巨大影响。

翻译科学派（The Science of Translation）亦称翻译语言学派，包括布拉格学派、伦敦学派、美国结构学派、交际理论派和俄国语言学派。

西方翻译理论流派

西方翻译理论流派梳理
主要流派
◆ 文艺学派 ◆ 语言学派 ◆ 翻译研究学派 ◆ 阐释学派 ◆ 解构学派 ◆ 美国翻译培训学派 ◆ 法国的释意派
2
翻译的文艺学派
主要代表人物： • 西塞罗、贺拉斯、哲罗姆（古罗马） • 德莱顿、泰特勒（17、18世纪英国）
3
1、西塞罗（Cicero） • “我不是作为解释员，而是作为演说家进行翻译
方当代翻译研究作出了很大的贡献。 ◆ 提出了“翻译的科学”这一概念 ◆ 在语言学研究的基础上，把信息论应用于翻译研究，认为
翻译即交际，创立了翻译研究的交际学派 ◆ 提出了“动态对等”的翻译原则，并进而从社会语言学和
语言交际功能的观点出发提出“功能对等”的翻译原则
18
交际理论派与奈达
• 奈达理论的核心概念是“功能对等”。所谓“功能对等”，就是说翻译时不求文字表面的死板对应，而要在两种语言间达成功能上的对等。
36解构主义思潮是20世纪60年代后期在法国兴起的一种质疑理性颠覆传统的全开放式的批判理论它以解释哲学作为哲学基础主张多元性地看问题旨在打破结构的封闭性颠覆二元对立的西方哲学传统解构学派翻译理论强调消除传统的翻译忠实观突出译者的中心地位比较著名的学者有德里达本雅明韦努蒂等37一德里达的解构主义翻译观1翻译的性质作用1德里达认为翻译应该重新定义
西方翻译理论的第一部专著。 ◆ 优秀的译作必须使读者领略原作的优点，并得到“同样强
烈的感受” 。 ◆ 翻译三原则：1、译作应完全复写出原作的思想；2、译作
的风格和手法和原作属于同一性质；3、译作应具备原作所具有的通顺。
9
翻译的语言学派
◆ 奥古斯丁发展了亚里士多德的“符号”理论，提出了语言符号的“能指”、“所指”和译者“判断“的三角关系，开创了西方翻译理论的语言学传统。