透明性_感知现代建筑的空间意义

一、 居塞皮 ·特拉尼和法西斯宫
现代主义道路上， 诸位大师对透明性作出了不同的回应， 其中意大利年轻建筑师渴望把城市历史文化同时代的结构逻 “我们不企图割裂传统……真正 辑美学做出更理性的结合 — 的建筑应是逻辑和理性的紧密结合。 ” 为献给领袖的作品， 法西斯宫在设计之初就包含了 “人人 可达” 的墨索里尼理想， 体现了政治、 社会等对建筑透明性的 要求。 特拉尼不仅在半立方体（平面是完整的正方形， 高度Leabharlann Baidu 其边长的一半）的设计中建立了严格的几何逻辑， 也面对城市 展示了分层立面的理性的 “透明” 。 早期研究表明， 法西斯宫最初采用了意传统宫廷建筑模式， 平面围绕开敞庭院展开。 而后， 庭院变成双层中央会议厅 ， 围绕 有长廊和办公室等， 四周分层立面都是为了保证外部对于内部中 庭感知的透明度。 而在底层， 特拉尼把未来派将街道深入建筑的 纲领做了升华， 把入口门厅退后， 和室外广场仅由一组玻璃门隔 离， 开启后庭院—广场一体化， 允许人流不断流动 （图1 ） 。 后来这 种 “透明”的做法， 作为持久趋向贯穿了他的整个公共建筑设计。
文苑
□编辑/王 月
透明性： 感知现代建筑的空间意义
文/李歆旻 林恺怡
“透明” 一词起源于现代艺术， 立体主义绘画对时空关系的 全新理解导致传统绘画固定视点和平面的做法被打破， 纵深空 间的压缩形成具有双关意味的交叠形态， 带来多重体验和解读。 《透明性》一书定义的透明包括 “实际的” 和 “现象的” ， 前者指 由玻璃等材料形成的透明， 后者才是本文讨论的重点： “不同层次的 空间被同时感知……不同位置的透明图形具有相同的空间意义。 ” 笔者把这种取得透明的手法总结为具有自身形式结构的双 重立面做法。 为应对复杂的城市环境和建筑内部空间而采取双 重立面， 是手法主义和巴洛克时期延续下来的意大利传统。 然 而当时的处理虽有自身结构逻辑， 却不能称为完全意义的 “透 明” （当然也出于教堂空间本身需求） 。 特拉尼运用双重性在 法西斯宫达到了结构与表皮的模糊——四个立面的网格既可 被阅读为梁柱结构的暴露展示， 又可被阅读为立面的延续（图 2） 。 正如霍斯利说： 透明性总是产生于可以归属于两个或多 个参照系统的地方。 法西斯宫在技术、 功能之外的更广泛的自 由形式带来的结构秩序， 提供了反复阅读的乐趣。
图1 法西斯宫一四层平面
77
文苑
一种反对。
□编辑/王 月
从历史脉络里抽离开来至于真空， 只讨论其本身的生成转换 过程（即建筑客体具有自主性） 。 如本案例中， 埃森曼强调拒 绝象征意义， 要撕去理性主义或法西斯主义标签， 展现特拉尼 的建筑语言对句法学的关注。
全一致， 这种自主性也是对现代主义 “形式追随功能” 论断的 三是网格与实体。 三面网格一面实体在立面形成C-A非 对称形式， 如图3（b） ， 与基准形式相互作用， 在三分对称系统 中叠加二分不对称系统。 埃森曼还引入斜角阅读： 利用轴测图 特性将两个相邻立面联系起来阅读， 例如西南立面和西北立面 联系起来产生A-C-C-A对称图形， 如图3（c） 。 框架在三个相邻立面中的延续表达了转动的趋势， 而框架 和实体间的转换表达了停滞的关系， 因此不同的解读得到了完 全相反的转动与停滞的结论， 完成了概念上的结构辨证关系。 埃森曼认为特拉尼建筑立面的变迁正好揭示了建筑学本体论 的发展， 相比之下理性主义的数学（如Kenneth Frampton的解 读）和怀旧的形而上学（如Alan Colquhoun的解读）都不足以 揭示立面的全部含义。
7
《建筑》 年
第 期
图2 法西斯宫立面
二、 彼得· 埃森曼对法西斯宫的解读
埃森曼继承了柯林 · 罗的形式分析， 并结合乔姆斯基语言学 研究成果， 发展为通过操作建筑形式结构而达到透明性的句法 学方法： 把构造元素梁、 柱、 墙（形式上的线、 面、 体）等看成是 句法中的单元， 通过组合转换分解等手段来形成新的 “句子和 文本” 。 他认为法西斯宫立面的实现包含了对称与非对称、 稳定 与旋转及网格与实体的交叠过程， 是由三个主题衍生出来的： 一是A-B-A形式， 如图3（a） 。 原型取自传统四角塔楼的府 邸， 在立面形成A-B-A三分对称的基准状态。 二是旋转和交迭转换。 旋转打破对称， 同时每个立面都 从相邻立面提取形式母题并加入新的母题形成二级元素， 继 续被下一立面提取。在功能相似房间实现了各个立面的不完
图5 住宅二号生成手法
四、 小结
法西斯宫开启了以形式结构创造建筑透明性的大门， 但 排除法西斯理想， 特拉尼的表达手法来源于何处， 最终目的是 什么， 已随他的早逝而无从考证。 埃森曼对于法西斯宫的阅读， 采用了批判性文本式阅读。 他认为， 对一个建筑的阅读可以是临时、 错综、 偶然性的， 甚至 是偏颇的； 宁可是暗示性的， 而不是结论性的。 他把建筑学和 语言学进行了类比， 把建筑的形式结构发展为建筑句法学。 但 是， 它们之间不能类比的方面也许更多， 所以埃森曼构建的透 明性更多的是句法学意义上的， 而远离了柯布西耶等大师展 示空间层次的初衷， 可谓把特拉尼形式结构下的透明性推向 了自主性的极端。 令笔者困惑的是， 埃森曼一再强调自己不是要废除传统建 筑， 但其 “自治性” 似乎走在与传统人文主义思想相悖的道路 上。 而这种所谓建筑既非物质也非精神（甚至不包括几何性） 的 “内在性” ， 到底如何生成？ 为什么既说形式是自我生成的 主体， 还要引入众多外部参照物呢（何况外界文本的介入无疑 会削弱 “内在性” 的表达）？ 答案恐怕还要在今后继续探求。 （作者单位： 同济大学建筑与城市规划学院）
图4 住宅二号室外照片和设计手稿
a.A-B-A形式 b.C-A形式 c.A-C-C-A形式 图3 法西斯宫立面转换图
三、 彼得· 埃森曼和住宅二号
与其说埃森曼发现了特拉尼的形式转换手法， 不如说展示 了自己操作建筑形式结构的方式和自主性观念。 在他的早期作 品住宅二号中 （图4） ， 可以察觉法西斯宫的浓重痕迹。 埃森曼也选择了半立方体外形， 从九宫格矩阵（图5） 中选 择分类出3种可能形式： 16根柱子的设立； 4个平面的围合； 3个 在平面间的实体。 通过可行性探索， 他确立了明显化的网格、 层状立面、 旋转、 无特定方向和无限量梁柱。 埃森曼也把这种 手法概括为 “双价” ： 同一要素具有等价的两组不同符号， 可用 不同形式去阅读， 在感觉和意识上具有多意色彩。 如并行的墙 与柱， 当其中一个被认为是结构系统时， 另一个即为其它信息 符号系统。 这样创造的空间， 同时包含语义和句法的透明， 比 功能的透明更为复杂。 这正是霍斯利总结的现代建筑获取透明性的便捷方式：平 面上将多个平行直角面系统沿特定方向叠加，内部空间“交叠 而保持完整”；并将垂直该方向的线转化为具有穿透力的墙体； 形成层状化的立面空间效果后，营造平立面间阅读的矛盾，最 后加以围合形成建筑。 但埃森曼的解释显然走得更远， 他对功能主义观念持批 判态度， 认为立面已不再具有政治隐喻或作为表演的角色， 而 应显示内部功能内容（如开口大小、 材料变化） 。 他亦将建筑