谈谈分析历史问题的四种方法

谈谈分析历史问题的四种方法
一、全面分析法
“全面”是辩证唯物主义的主要观点，它是建立在事物是普遍联系的这一理论基础之上的，将这一观点引入史学领域以分析历史问题，就是要联系到影响历史事件的各个方面。

以鸦片战争的爆发原因和战争结果为例，第一、鸦片战争是一场战争，是战争就会有交战双方（有时是多方），因此就不能只分析其中一方而忽视另一方。

第二、从交战的任何一方考虑，导致战争爆发和导致战争结局的往往不是单方面的因素，而是多方面因素的交织的结果。

这里的多方面我们常常可以用政治、经济、军事、文化、外交等作为参照（涉及古代中国的一些问题上，一般可以用政治、经济、民族关系、对外关系和文化等五个方面作为参照）。

这样，分析鸦片战争爆发的原因和战争结果时，可以在心目中形成以下表格：中国（大清帝国）英国
政治腐朽的封建专制制度，政治腐败新兴的资本主义制度
经济封闭的自然经济开放的商品经济
军事处于冷兵器时代，且装备不整，训练不勤，军纪松弛跨入火器时代，船坚炮利
外交积极开拓海外殖民地，对华觊觎已久夜郎自大、闭关锁国
文化近代自然科学突飞猛进，第一次科技革命（工业革命）完成文网严密，“万马齐喑”，乾嘉学派为代表的考证学风盛行
以上表格并不是参考答案，而是一种分析问题的思路，它提醒我们从交战双方的各个方面进行分析，只有这样的分析才能透彻理解战争爆发的根本原因——英国欲凭借武力打开中国市场，将中国变成其殖民地（主要作为其商品市场和原料供应地），才能分析战争最终以中国战败而告终的根本原因——腐朽的封建制度无法战胜处于上升时期有的资本主义制度。

也只有这样才能理解禁烟运动只是鸦片战争爆发的直接原因，如果中国不禁烟，英国也能达到变中国为其殖民地的目的，战争的手段自然也可以不予采用，这等于未战已先降。

除了从政治、经济等方面分析以外，在分析与资本主义发展相关的问题时，还可以从市场、资本、劳动力等方面进行全面分析，各种教材在分析工业革命爆发的原因时就都采用这一方法。

这一方法同样可以迁移去分析其它问题，如19世纪后期主要资本主义国家经济发展速度不一的原因时都可以归于市场、资本等方面，以下以美国经济迅速发展的原因为例予以分析：
市场：内战的结束消除了分裂的根源，扫除了资本主义发展的障碍（国内市场重新统一）西部的开发促使农业得以迅速发展（国内市场扩大）
资本：西欧剩余资本的输入
劳动力：大量移民的涌入
其他：（优越的地理位置等，此处略）
二、辩证分析法
与全面分析不同，辩证分析法侧重于从事件的积极和消极两方面进行分析。

这一方法主要适用于对历史人物的评价和对历史事件影响的分析。

还是以鸦片战争为例，鸦片战争的最大影响是标志着中国近代史的开端，其之所以能标志中国近代史开端是因为从此中国开始沦为半殖民地半封建社会。

中国沦为半殖民地半封建社会的过程又正是中国近代化的过程，因此两者都在导致鸦片战争各种影响的具体内容上同时存在。

在此，也可以用一个表格来展示分析思路：
最终影响二级影响初级影响（积极一面）初级影响（消极一面）
标志中国近代史的开端中国的主权开始沦丧（具备部分殖民地性质）；中国封建经济解体（封建经济不再是唯一的经济形式，殖民地经济、资本主义经济、新民主主义经济成分等相继出现）中国闭关锁国状态被打破，腐朽的封建制度开始解体；中国从此被迫卷入资本主义世界市场；中国开始“师夷长技”（“西学东渐”的一方面）。

清朝政府逐渐向西方殖民主义者统治中国的工具，中国人民从此开始遭受西方殖民主义者的剥削和压迫。

西方加强了文化侵略（“西学东渐”的另一方面）。

与鸦片战争类似，中国史方面还有太平天国运动、洋务运动、义和团运动、清末新政、国民政府的统治、三大改造等内容，世界史方面还有新航路开辟、殖民扩张、美国的西进运动、拿破仑战争等都应该采取类似的辩证分析方法，其中部分内容已作为高考试题出现过，其要求也主要体现在用辩证的观点对历史问题进行分析。

由于基础学科局限，在中学阶段，一般只有那些在历史舞台活动较为频繁的历史人物才需要用辩证的方法进行分析和评价，一般的人物在目前的教科书中的记载较为集中地反映在一两件历史事件上，没有对其进行辩证分析的必要。

如岳飞，我们目前只需要了解他是一位抗金英雄即可，并不要求我们去了解他的其他方面。

隋炀帝、秦始皇、近代的曾国藩、李鸿章、袁世凯、孙中山、蒋介石等由于其地位的重要，牵涉的历史事件众多，因此需要对其进行辩证的分析和评价。

以下以蒋介石为例：
积极一面消极一面
任黄埔军校校长，培养了革命力量；参与东征，巩固了革命根据地；领导北伐，重新实现中国（形式上）统一；作为国民政府的领袖，为国民政府前期的经济发展作出了贡献（含改订新约运动）；国共第二次合作，为抗日民族统一战线的建立作出了妥协；抗战中，组织国民政府进行了正面抵抗等。

大革命中发动“四·一二”政变，导致大革命失败；十年内战时期，镇压革命运动，对日本侵略东北采取不抵抗政策，致东北三省沦丧；抗战中后期，采取积极反共、消极抗日政策，制造反共磨擦；建立起国民党一党专政，代表官僚资产阶级利益；抗战结束后，发动反共反人民的内战等。

辩证分析历史事件和历史人物，不能生硬地理解为功过参半。

“功”与“过”或“积极”与“消极”是有主次之分的。

如孙中山，其历史功绩是最主要的，在其革命活动中，也体现出妥协性和软弱性，其“三民主义”也有一定的局限性，但只能看作瑕不掩瑜。

又如鸦片战争的影响，虽然鸦片战争客观上促进了中国的近代化，但中国这种近代化所付出的代价是惨重的，结果与代价是极不对称的。

三、历史分析法
历史分析法就是将分析对象置于特定的历史条件下进行分析，上、种方法既适合于历史人物，也适合于历史事件。

目前，我们的青年学生很容易犯以当今的眼光去看待历史问题的错误。

如在评价大运河时认为，运河运输效率很低，因此认为大运河的开凿没有什么了不起，这就是没有能掌握历史分析方法的表现。

经典的用历史眼光去分析的历史人物就是屈原和文天祥。

我们说屈原是一位伟大的爱国诗人，就是建立在以战国的历史背景去看待，在战国时代，屈原只可能去爱他的楚国，而不可能去为未来的统一后的秦着想。

文天祥也是如此，他的满腔热血只可能奉献给当时的南宋王朝，即使这个王朝已经腐朽，他不可能去对未来的灭了南宋而建立的元政权表示忠诚。

如果用现代的眼光去看，就会犯错，就会误码以为屈、文二人不识时务，成了统一的绊脚石。

运用历史分析法分析近代人物的代表可首推康有为。

康有为的主要政治主张是君主立宪，在维新运动中，君主立宪无疑是进步的，是代表历史发展方向的。

当资产阶级革命成为一股潮流席卷中国大地的时候，康有为仍抱定君主立宪不放，开始落后于革命形势。

到经历了辛亥革命洗礼的1917年，依然是抱定君主立宪主张的康有为成了清帝复辟的积极推进者，
最终演变成历史的小丑。

对长城和大运河，也需要作历史的分析，同是长城，秦长城的积极作用远大于明长城，因为在公元前3世纪时，一道坚固的城墙在抵御游牧民族的进攻方面具有举足轻重的作用，但是到了明朝，火器早已广泛运用于军事，这样的砖石城墙在强大的火器面前，显得异常的脆弱。

清兵入关并不是靠长城攻坚战而实现的，因此清朝在修筑甚至修复长城问题上一直持消极态度，康熙皇帝就坚决反对修筑甚至修复长城。

1691年5月，一位总兵向朝廷提出其所辖之地长城“倾塌甚多，请行修筑”，康熙帝的答复是：“明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。

可见守国之道，惟在修德安民。

民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也”。

长城是中华民族的象征，但绝不因此而对历史上的修筑长城尤其是明朝大修长城大加赞赏。

大运河也与此类似。

在隋唐时代，交通不够发达，水运是最佳的运输方式。

由于中国大江大河的自然走向，南北运输存在天生的缺陷。

要知道在没有飞机、汽车和火车等现代交通的年代，一道纵横南北的运输线的开通，对中国的南北经济文化交流，对国家的统一具有多么重要的价值，长期以来，江浙一带一直是中国经济最具活力的地区，就有赖于大运河，这正印证了唐代诗人皮日休的“至今千里赖通波”的评价。

在学习中，我们的同学还有一个困惑：秦朝时设立丞相，老师说这是专制主义的表现，到明朝时废除丞相，老师又说这是专制主义强化的表现，似乎是自相矛盾。

其实，只要用历史分析方法，这一困惑就能迎刃而解。

在秦朝时，由于刚刚结束诸侯争霸和地方割据，皇帝需要集大权于一身以巩固统一，时设丞相是为加强皇权，因为丞相和职责是协助皇帝处理政事。

随着历史的前进，丞相的权力逐渐成皇权的重要制约因素（可以从魏征对唐太宗的直言直谏中认识），唐朝时就开始削弱相权，当时的做法是三省的长官都称宰相（变通的丞相），北宋时进一步采取分权的方式予以削弱相权，到明朝时彻底废除丞相制度，从而使专制皇权发展到一个新的高度。

四、阶级分析法
历史的社会科学性质决定了分析者本人的立场对分析结论会产生重大影响。

因此，对某些问题的分析，首先要明确分析者自身的立场，这就是阶级分析法。

以太平天国为例，太平天国运动是中国近代一场轰轰烈烈的农民运动，如果站在被压迫阶级的立场上，对太平天的革命运动无疑是首肯的，如果站在地主阶级立场上，太平天国就是一场内乱，太平军就是“匪徒”（清朝统治者就称之为“发匪”），就是“贼”（历史统治者均将起义农民称为“贼”）。

站在农民阶级立场上，太平天国就是用革命的手段推翻腐朽的统治，但是站在官僚贵族的立场上，太平军就是一群亡命之徒进行的一场对社会的大破坏。

值得一提的是，由于文明史观的引入，阶级观念目前正有逐渐淡化的趋势，阶级分析法的应用面也将越来越窄。

但是，这种方法可以略作迁移，演变了国家立场分析法。

在国际关系上，国家（或民族）利益是重要的行为准则，当牵涉到国家（或民族）利益时，我们首先同样要站准自己的国家（或民族）立场，如，无论何时，对分裂祖国、出卖国家利益的行为，我们都应该抨击。

以上所列历史问题分析的方法，并非孤立的方法。

在实际问题中，我们常常需要综合运用多种方法加以分析，如上文中对蒋介石的分析，既运用了辩证的分析方法，即从积极和消极两方面予以考虑，又包含有全面分析方法，即从政治、经济、军事等各方面予以考虑，还兼顾了历史分析法和阶级分析法，如肯定其统一就是置于辛亥革命后中国处于军阀割据时代的历史条件下得出的结论，而否定其镇压人民革命，就是将分析者的立场定位于无产阶级。

通过训练，掌握和运用这些方法，近说可以帮助我们提高考试成绩，远说可以提高我们认识社会和解释社会的能力。