宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案
宽松式管理弊大于利一辩及论点
宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。
但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。
“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案
宽松式管理对大学生发展弊大于利,攻辩问题答案1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。
相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利宽松式管理指的是一种管理方式，其主要特点是给予员工或成员自由发挥的空间，相对于严密式管理来说更为宽松。
在大学生的发展中，采用宽松式管理是否利大于弊，还需要针对大学生的特点，来具体分析。
一方面，宽松式管理对大学生的发展有一定的利益。
首先，宽松式管理能够激发大学生的自由创新和想象力。
在大学生这个阶段，他们正处于自我探索和成长的关键时期，如果能够在一个开放、自由的氛围中进行学习和探索，他们能够更好地发挥自己的才能和创造力。
其次，宽松式管理可以提高大学生的责任感和自律能力。
在这种管理方式下，大学生自主制定学习和生活计划，并承担对其负责的责任，这样能够提高其自我监督和自律能力，为日后的学习和工作打下基础。
再次，宽松式管理有利于大学生的思维锻炼和自我抉择。
对于大学生而言，相比于按部就班、被动式的学习方式，更需要的是锤炼自己的思维能力和自我抉择能力，这种管理方式能够让大学生自主选择自己的学习和生活方式，从而更好地发展自己的个性和眼界。
另一方面，宽松式管理也有一定的弊端。
首先，宽松式管理可能导致某些大学生缺乏纪律和规矩感。
宽松的管理方式往往缺乏严格的规定和细节处理，如果大学生没有自我约束能力，很容易陷入浑浑噩噩的状态。
其次，宽松式管理可能造成某些大学生的浮躁和急功近利。
在宽松的环境中，大学生可能会追求虚浮的光鲜和短期的眼前利益，而缺乏长远的眼光和耐心。
再次，宽松式管理可能让大学生缺乏应对复杂环境的能力。
在现实社会中，每个人都会遇到各种各样的挑战和困难，如果大学生在成长过程中没有面对过复杂的环境和情况，那么在未来的工作和生活中就会显得力不从心。
综上所述，宽松式管理对大学生的发展既有益处也有弊端。
在大学教育的实践中，应该适当运用宽松式管理，但也需要注意其潜在的风险。
大学生在成长的过程中需要有足够的自由和空间，但也需要有规范和引导，以便更好地发挥自己的潜力和成就能力。
宽松式管理对大学生弊大于利(反方!)
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题
宽松式管理对大学生利大于弊犀利攻辩问题二三辩问题:a:请举例说明宽松式管理弊大于利。
(如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间)b:请问你刚才举的XX现象(反方举的例子)引发的根本原因是宽松式管理吗, 分析:这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。
反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。
当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。
当对手回答:“是”后，我们开始第三个问题c:在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因,这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用;如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。
即使口才再好的选手这个时候也难了d:你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释, 这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题a:你认为宽松式的管理是一种管理吗,这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目)b:宽松式管理的基本职能是什么,这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。
如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。
c:请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用,这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。
这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
d:对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢, 这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。
宽松式管理弊大于利 二辩
大家好。
谢谢主席，谢谢对方一辩精彩的陈词。
对于您前面的一些观点我想在这里提出一些质疑。
1、首先我想先向您确认一下宽松式管理的定义是不是：一种少控制，多自由的、让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标的管理方式？2、那您是否同意：大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力？？（同意3，不同意4）3、那您也就是同意大学生无法更好的在宽松式管理下进行自我管理，那么我们因缺乏规范的指引管理而很可能导致放任自流（不以学习为目的）。
请问我们作为学生如果连最起码的学习职责都不能履行的话，管理者的目标如何达成？宽松式管理的意义何在？大学的培养服务型社会人才的使命又如何实现？您又怎么谈宽松式管理的优点呢？4、那请您解释一下网络上常常被爆出的大学生沉迷网络、猝死网吧的这些悲剧该归咎于何处呢？难道不是宽松式教育的错吗？5、从数量上看，这个世界中平庸者比优秀者多得多。
大学生这个自制力差，依赖性强的弱势群体是其主要组成部分。
难道我们能以牺牲大部分自控力差的人的成长和潜质来成就少部分自觉的人吗（大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
）6、如果他说自律差不代表不主动、不努力学习，相反宽松会锻炼学生自我管理。
自我管理了吗？？沉迷网络、猝死网吧说明学生在宽松式管理下缺乏引导，从而丧失生活目标、放任自流。
二辩质询小结宽松式管理弊大于利感谢主席，也感谢对方辩友精彩的发言。
刚才正方辩友在立论陈词的过程中，主要提及了宽松式管理（提供条件让学生自由发展、提高学生创新能力）这两个优点。
对方辩友，对于大学宽松式管理为数不多的几个好处都能体察入微，而其显而易见的缺点却不能引起你们的关注，这让我方深感惋惜。
我方从未否认宽松式管理的好处，但是我们今天的辩题是比较其利弊的，不是来判断的，并且我方并不认同对方在“宽松式管理能提高学生社会适应能力、强化自我管理能力”的观点，因此下面请允许我重申宽松式管理的弊端。
宽松式管理对大学生利大于弊的一辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊的一辩稿亲爱的评委、主席及各位同学，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理对大学生是利大于弊，还是弊大于利”。
我方认为“宽松式管理对大学生利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，宽松式管理针对对象的侧重。
宽松式管理作为一种管理方式，本身无所谓利弊之分。
它是针对大学生这个主体而言的。
今天的讨论是一个有对象、有对比、相对的利弊观的讨论。
“两个不矛盾”。
第一个矛盾：宽松式管理与学校基本规章制度不矛盾。
第二个矛盾：宽松式管理与面对自己人生的态度不矛盾。
所谓的宽松式管理是管理范围更宽泛，管理程度更放松，管理限制更自由。
宽而有限，松而有度。
在这种灵活的管理制度下，大学生充分发展自己的个性，翻身做主人，参与到学校管理中来，为提高大学生的生活质量、个人素质、完善宽松式的管理，提高大学生的就业能力而努力。
从宽松式管理利弊观的角度，谈“三个有利于”！一、宽松式管理有利于激励大学生发挥主观能动性，提高自主学习能力。
在大学眼界宽了、心大了、不再满足于满堂灌。
课堂灌输的少了，自主学习多了，肚子里面的墨水自然也多了。
我们这些完全行为能力人，必定会有最起码的自控能力。
对方辩友不要妄自猜疑了！因为大家都是千军万马过独木桥、踏血而来。
难道对方辩友对自己就这么没有信心吗？难道这样的宽松式管理对大学生而言，不是利大于弊吗？二、宽松式管理有利于促进个性自由发展，让大学生选他所爱的，做他所想的，在专业知识的平台上，达到高精尖的水平，成为十字型的人才。
从懵懂的玩小学，到憧憬的过初中，再战战兢兢的度高中，最终于来到了大学。
难道对方辩友还要残忍地扼杀我们残留的个性吗？改变吧，改变害羞的你，改变讷言的你，改变害怕接受新事物的你，参加篮协、足协、辩论队~吧！在宽松式管理下，张扬个性，突出自我。
难道这样的宽松式管理对大学生而言不是利大于弊吗？三、宽松式管理有利于激发同学们的潜能，提高同学们的创新积极性。
四辩稿宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利
首先，我要指出对方辩友在刚刚的辩论中的几点错误。
第一，对方辩友刚刚一再向我方强调宽松式管理有其有利的一面，这也正是我方所认同的，然而今天我们所要讨论的是宽松式管理的利与弊谁更大。
对方辩友并没有把宽松式管理利与弊在其数量多少或程度的强弱上做出一个客观公正的比较，因此您方的观点是由何种逻辑而来我们无法得知，更无法认同。
第二，正如对方辩友所说：理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式。
但是您方忽视了要达到这个目标的两个先决条件：一是管理实行的合理性，二是管理客体的自觉性。
而不可辩驳的事实是这样的：当今很多大学的管理并未起到您方所描述的理想效果，而是问题百出，制度却无力回天；大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？第三，对方辩友说宽松式管理给大学生以更多的自由支配的时间、空间，充分的体现了宽松式管理人性化的一面，符合以人为本。
然而大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？难道以20%的人为本是真正的以人为本吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失。
因此，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
第四，您方把现在存在的问提都归咎于管理职能失效，而不承认是制度本身所造成。
那么请问一种让管理者不能很好执行的制度怎能空谈其理论上的利处？第五，对方辩友简单地认为在宽松式管理之外只有非宽松式管理。
正如全都与全都不并非对立，全都与不全都才真正对立，请您方不要用一个简单的“非”字来混淆大家的视听。
（您方还没有为我们解释如下几个问题：。
）（补我方漏洞。
）（重申我方观点）（抒情。
）宽松式管理对于某些心理成熟，自制力强的大学生来说是确实是一件好事。
但一利不能遮十弊。
我们不得不去考虑宽松式管理所带来的诸多弊端。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利随着社会的不断发展和进步，大学生的管理方式也在不断改变。
传统的严格式管理逐渐被宽松式管理所取代，宽松式管理强调学生的自主性和创造性，给予学生更多的自由和发展空间。
对于宽松式管理对大学生的发展到底利大于弊还是弊大于利，不同的人有不同的观点。
本文将探讨这一问题，并尝试找到一个较为客观的结论。
我们来看看宽松式管理对大学生发展的利大于弊的一些具体表现。
宽松式管理给予了大学生更多的自由和独立性，这有利于培养他们的自我管理能力和自主学习能力。
在传统的严格式管理下，学生的每一个行为都要受到严格的限制和监督，他们缺乏独立思考和自主决策的机会。
而宽松式管理则不同，学生可以更自由地选择自己的学习方式和生活方式，更容易培养出自主学习的习惯和独立解决问题的能力。
宽松式管理可以为大学生提供更多的发展空间和机会。
在这种管理模式下，学生能够更多地参与各种社团活动、项目实践等，丰富自己的课余生活，丰富自己的知识储备和社会经验，还能够提高学生的团队协作能力，培养他们的领导才能和创新能力。
这些都对大学生的综合素质和职业发展有着积极的推动作用。
宽松式管理还有利于建立良好的师生关系。
在传统的严格管理下，师生之间的关系更多是上下级的关系，学生往往会对老师产生畏惧和抵触情绪，不愿意和老师进行真诚交流，这样就影响了师生之间的沟通和信任。
而宽松式管理强调平等和尊重，老师更多地是学生的引导者和朋友，有利于改善师生关系，增进相互之间的理解和信任。
宽松式管理对大学生发展的弊端也是存在的。
宽松式管理可能会导致学生的自律能力不足。
在自由的环境下，如果学生缺乏足够的自我约束和管理能力，就容易陷入消极的状态，放纵自己，不自觉地追求享乐和懈怠，影响学习效果和身心健康。
宽松式管理也容易导致大学生的自我管理混乱。
在没有明确的规则和纪律约束下，学生可能会难以自觉地合理安排学习和生活，容易陷入拖延和浪费时间的困境。
宽松式管理也容易导致学生的竞争意识和逆境承受能力减弱。
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词
宽松式管理是并不采取强制手段的一种管理方式。
就意味着大学生必需要有较强的自觉性和自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致了一系列严重的后果。
将从以下三个方面来论证首先，从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。
何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。
制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。
不慎就会导致疏松甚至不管理。
如果不针对普遍性而制定制度，这样的制度的合理性和可操作性是无法体现的。
其次，从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
研究表明，大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，一定的强制性让很大一部分人克服与生俱来的惰性，让大部分人都能够接收到优质的教育资源。
如今的宽松式管理对于80%的人来说是一种放纵的手段。
众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。
自觉性强的学生和自制力差的学生本来接收到的教育资源就存在差距，宽松式管理对于自觉的学生并没有影响，可是对于自制力差的学生来说，不加限制的教育手段让他们和自觉性强的学生相比所接收到的资源差距更大，教育的公平性也荡然无存。
第三，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
宽松式管理不但不能够培养大学生良好的习惯，反而会让自制力差的大学生在自甘堕落哦这条路上越走越远。
社会评价，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，大学有培养人，塑造人的职能，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？宽松的管理模式，同样也不能够很好地体现教育的职能，不能很好培养出大批高素质的大学生。
诚然，宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习。
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。
我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。
其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。
过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。
而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。
最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。
过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。
其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。
过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。
最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。
过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。
宽松式管理弊大于利二辩稿件及提问
1.请问对方辩友可举出宽松式管理弊大于利的例子吗？2.对方辩友认为上述举例在本质上是由宽松式管理引起的吗？3.对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想.(个人觉得这个比{请问对方辩友，你对自由的定义是什么}更有压迫力,但网上都用烂了,不知选那个)再对比54.请问对方辩友美国的哈佛,普林斯顿,耶鲁,加州伯克利大学和我们的北京,清华,香港大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗？5.请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障？6.难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？问题不断补充中,这是我想盘问环节问的,肯定问不完,而且还要加些现场对方一辩破绽..多的自由辩问~请对方辩友分清懈怠的管理模式与宽松式管理，宽松式管理是一种宽而有限，松而有度的管理模式，是在符合社会原则和校规校纪的前提下，把宽松开阔定为主流的教育方向，并非放任不管，任意放纵.对方辩友将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而严苛式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生初到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。
宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃,雄鹰要在开阔的天空中才能飞翔,没有宽松式管理的自由空间,怎有创新型人才的大量涌出,怎有开放性思维的迸发?所以,不提供类似社会的宽松式管理,本身即是管理者对于大学意义认知上的缺陷.!世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。
首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。
所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。
那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。
把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。
如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。
对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。
这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。
首先。
宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。
用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。
如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。
反方：宽松式管理对大学生弊大于利
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利于弊的多少除了数量之外还包含程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？提问小节：宽松式管理是一种少操纵，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。
高中生辩论赛题目：宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也！”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。
过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。
各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如，关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。
当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利
宽松式管理对大学生发展利大于弊VS弊大于利【摘要】在大学生管理中，采用宽松式管理的利大于弊。
宽松式管理通过提升学生自主学习能力、激发创新潜力以及促进心理健康发展，有助于大学生全面发展。
学生在宽松的环境中能更好地实现自我价值，享受学习的乐趣，并更好地适应社会竞争。
如果宽松式管理过度，在学生中可能导致懈怠、消极情绪等问题，影响学习效果。
合理适度地采用宽松式管理对大学生的发展至关重要，需要建立科学的管理制度，激发学生的积极性和创造力，从而更好地培养未来社会所需的人才。
【关键词】关键词：宽松式管理、大学生、发展、利弊、自主学习能力、创新潜力、心理健康、重要性、建议、适度采用。
1. 引言1.1 宽松式管理的定义宽松式管理是一种管理理念，其核心思想是在尊重个体的基础上给予员工更多的自主权和自由，让员工在一定的框架内自由发挥，而不是严格规定每一个细节。
它以信任、激励和共识为基础，注重激发员工的创造力和积极性，提倡员工自主决策和自我管理。
在大学生管理中，宽松式管理也是一种重要的管理方式。
大学生正处于人生的关键阶段，他们需要更多的独立性和自主权来发展自身的能力和素质。
宽松式管理能够给予大学生更多的自由和空间，让他们能够更好地探索和发展自己的潜力，从而实现自身的价值和目标。
宽松式管理是一种注重个体权利和自主性的管理方式，对于大学生的发展具有重要意义。
通过宽松式管理，大学生可以更好地提高自主学习能力、激发创新潜力、促进心理健康发展，从而实现个人和社会双重发展的目标。
在大学生管理中适度采用宽松式管理是非常必要和重要的。
1.2 大学生的特点大学生是处于青春期的人群，他们正值青春风华，充满了朝气和活力。
大学生具有学习欲望强烈、思维活跃、求知欲强等特点。
在求知方面，大学生拥有在学术上不断追求进步的能力，他们渴望探索未知领域，求知欲望强烈。
大学生在思维方面也非常灵活，能够接受新观念、新思想，具有较强的批判性思维能力。
大学生还具有独立自主的特点，他们渴望展现自己的个性和才华，追求自己的理想和梦想。
宽松式管理对大学生利大于弊一些有威胁的问题
宽松式管理对大学生利大于弊一些有威胁的问题一些有威胁的问题及回答1. 请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。
2．那么再请问对方辩友，是否由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
分析：这两个问题是连环起来的。
第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。
3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？分析：对象当然有要求啊。
对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。
严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。
宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。
4．那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？分析：具体问题具体分析。
管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。
宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。
这样的训练难道一定要等到走上社会吗？5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？分析：可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1创新---不是只有在宽松式管理下才可能创新，(人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？)相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
(创新首先需要扎实的专业知识，宽松式管理下的我们专业底蕴不强，不可能去创新，是不是反而证明宽松式不利于大学生的创新呢？)
2不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问题---对方辩友逻辑真是可笑，谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。
大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短，看来，真的是弊大于利啊
3走向社会没人管---走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。
相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会
4宽松式更有助于提高自制力---理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自己吗
5个性、发散思维—管理的是人的行为，不是人的思想。
今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？(高中相对严格的管理、军校军事化管理下的学生，没有个性吗？难道他们都是一种个性吗？)相反，很多大学生对未来一片迷茫，每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟,斗志磨没了，离梦想越来越远了
6以人为本—宽松式管理绝非以大学生为本，以我们为本，就请看到我们最大的缺点就是自制力不强，宽松式管理更滋长大学生的惰性，孳生不严谨的学习和研究习惯，绝非以人为本7为什么现在都在实行宽松式管理—今天，这一管理形式作为辩题存在，就是因为社会上争议太多，对大学生和社会都产生了很多不利影响。
要不然我们也不会成为对立双方，你们在这里尽情讴歌就好了。
（都在施行就是利大于弊了吗？那么多人传说世界末日，就真的存在吗？那我们别辩论了，想干嘛干嘛去吧）
8您觉得应该实行什么制度---我相信这也是教育部长和社会头疼的问题吧，因为现在的宽松式管理弊端太多了，至于什么制度，应该是更科学、更人性、更有利于大学生发展的制度
9如何看待北大思想自由，兼容并包—那是思想、学术上的交融。
大学特点就是专业众多，各专业联系密切，任何管理都会支持
10创业—
11只是少数—不要再骗自己，是少数而不是个别，总人数的少部分还少吗？难道他们没交学费，他们的青春不值钱？管理不该对他们负责吗？再一次证明宽松式管理的对象有要求，不具备实施的条件
理想很丰满，现实很骨感。
自由诚可贵，学费价更高啊。
想想自己成千上万的学费，想想一去不复返的青春，同学们，宽松式管理要不得啊。
当游戏、电视剧更各种诱惑高喊：卡忙北鼻来此购时，才有几个能勇敢说不啊
弊处：体能差了、球技烂了、人变懒了、大脑钝了、学业废了、更会赖床了、斗志磨没了、青春不再了。