宽松式管理对大学生利大于弊 一辩稿
大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]
![大学生宽松式管理的利大于弊正方一辩[修改版]](https://img.taocdn.com/s3/m/763aaa2449649b6649d747b6.png)
第一篇：大学生宽松式管理的利大于弊
宽松式管理利大于弊的一辩稿
尊敬的各位评委、敬爱的对方辩友、亲爱的同学们大家晚上好，很高兴能与对方辩友讨论“宽松式的管理是利大于弊，还是弊大于利”。我方认为“宽松式管理是利大于弊”。
今天我要用“一个侧重点，两个不矛盾，三个有利于”来初步阐述我方的观点。
“一个侧重点”，是对何谓宽松式管理的侧重。所谓宽松式管理就是适度的管理，在确保管理目的，效果不变得前提下，管理者对被管理者少加控制，多给予自由，做到宽而有限，松而有度，不是过于松懈而是适度严格，不是不管不问而是适度管制的管理模式。
综合以上言论得出，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。
所以我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
【第一次3分二十秒，不卡壳可以在三分钟时准时念完】
宽松式管理弊大于利一辩及论点
宽松式管理弊大于利一辩及论点我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
理想的宽松式管理因该是健康有效的，但要想彻底贯彻这一方式，必须得到两方面支持：是 1 培养。
但是很可惜，大学之前的生活，我们是在校方，家长的监督下学习和生活的，培养自觉性的方面少之又少，这就导致大多数大学生不知道如何安排自己的娱乐和学习，两者在高中时代的默契被打破，于是 university 就被广大大学生戏称为“由你玩四年” 。
这并非无稽之谈，中国本土的应试教育和西方走课教育方式品本来就是不相匹配的，计算机将来要用，于是从娃娃抓起，那宽松式的管理为什么不从娃娃抓起呢？因为不符合中国国情的。
从小学一直管到高中，到了大学突然撒手不管又这么多时间，自主自觉的学习？那是少数。
对于大部分同学是无法很好地自我管理的，因为太容易放松了。
有多少人做到了高中努力程度的一半？绝对是凤毛麟角。
而且这些同学多数已经进入各种实验班重点培养，而重点培养的方式却不是宽松式管理而恰恰是类似高中时代的管理模式。
这说明，现在这种宽松式管理是不适合中国大学生更好发展的，因为他们的大学新生时代是迷茫的，他们在大学的开始，学习如何安排自己的时间，而好的理想往往被各种诱惑所破灭。
对于自制力强的同学，他们进步了，但他们是少数，对于大多数自控力较弱的同学，宽松的管理方式使他们原地踏步甚至倒退。
2 ，是自觉：大学生就像突然失去管制的野马，一放难收。
“选修课必逃，必修课选逃”课堂“选修课必逃，必修课选逃” 听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
大学课堂老师们实行宽纪律混乱，听课效率底下这一现状就是宽松式管理弊端的直接体现。
松式管理，于是出现了逃课，上课玩手机的现象；大学寝室实行宽松式管理没有了查寝，于是夜不归宿，宿舍玩通宵的情况应运而生。
再者，对于网吧，宽松式管理在此方面始终存在盲点，沉迷网络荒废学业甚至猝死的消息屡有传出。
大学扩招前毕业可以分配工作，因为管理严格，毕业生质量过硬。
大学生宽松的管理方式利大于弊一辩稿
谢谢主席！尊敬的评委，亲爱的观众朋友们，大家好。
宽松即少控制，多自由。
宽松的管理并不等同于不管理，而是一种在执行法纪校规的同时，给予学生更多自由发展空间，更加注重学生潜能开发的管理模式。
宽松的管理方式有哪些利处呢？
第一，宽松的管理方式有利于大学生发掘自身潜能，成为创新型人才。
一方面，宽松的管理下大学生可以参加各种社团组织，在自己感兴趣的领域发掘自身潜力，创造无限可能。
弥补因千军万马过高考的独木桥而错过的另一片天空。
另一方面，宽松的管理不再受固有思维模式限制，为学生提供了足够的自由空间，更有利于创新思维为的形成。
第二，宽松的管理有利于大学生塑造良好的人格。
俗话说：性格决定命运，宽松的管理方式让大学生有了更多的时间阅读各种书籍，扩充知识面，也让大学生有了更多的机会与他人交际，学会与人沟通，提升自己的情商，完善自己性格上的缺陷.
第三．宽松的管理方式有利于大学生学会自我管理，为将来进入社会埋下铺垫。
从封闭式管理的高中到完全开放的社会，没有老师与父母在身边时时刻刻的督促，我们需要一个缓冲阶段，学会如何合理的安排自己的时间，学会怎样与自己惰性进行抗争。
要知道，当你还在依赖着老师、家长之时，你身边的人早已能独立地分析并解决决问题了。
这时，你就很可能就会被社会所淘汰。
当然，任何事物都不可能是完美的，我方并不否认在宽松的管理下少部分的学生会因为惰性走些弯路，犯下一些错误，但是成功的路上不总是布满荆棘与诱惑的吗？难道要因害怕学走路的孩子摔倒，而不放开紧握的双手吗？与利处相比，这些弊端就显得微不足道了。
综上所述，我方坚持认为宽松的管理对大学生利大于弊。
宽松式管理利大于弊一辩
一.定义:宽松式管理非宽松式管理(引导,适当约束)大学生特点弊大于利(不否认有利)1.宽松式管理缺乏实际应用价值---多数与少数问题\ 过渡时期(不可急于求成)我们应…但…社会应…但…2.任何一个群体都需要规矩保证其良好运行(名言)3.宽松式管理_---社会竞争力下降社会价值(学生三无)4.一辩稿谢谢主席，大家好：我方的观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。
（首先，很高兴与对方辩友对于宽松式的管理认识上有相似之处）宽松式管理无可置疑是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己的意愿来行事，以达到组织目标。
宽松式管理的最大特点便是它不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现. 相反，非宽松式管理并不等同于严格管理，而是管理者加以适时引导与适当约束。
而当代大学生刚刚脱离初高中的严管阶段，恰恰有自我约束力不强，自我管理能力不够的特点，需要的是有适当引导的过渡，绝非一步登天式的宽松式管理。
其次，我们今天讨论的是利弊孰轻孰重的问题，不仅要考虑数量，还应考虑程度强弱，接下来我方将从个人，学校，社会等方面阐述我方观点1. 宽松式管理对于大学生群体而言缺乏实际应用价值。
理想的宽松式管理要想达到对方辩友所说的效果，首先要满足一个基本条件，管理的客体大学生应有较强的自制力，能够进行自我管理来适应这种管理模式。
而现实情况下，首先大学生由于刚刚摆脱繁重学业的束缚，有对自由的迫切渴望，极易产生自我约束能力缺失的极端情况;其次，人皆有惰性，大部分同学的依赖性强，宽松式管理岂不是给了他们放任自由的环境了吗？可见对方的愿望虽然美好，却只是空中楼阁，反而当今大学生素质下降，宽松式管理却难逃其咎。
2. 任何一个群体都需要规矩保证其良好运行，孟子的话早已熟烂于心不以规矩，不能成方圆。
莱蒙特也曾说过：世界上的一切都必须按照一定的规矩秩序各就各位。
而大学生作为一个处于过渡期的群体更需要管理者提供适当的框架与约束，在日常学习与生活中均提出一定的行为规范，使大学生有章可循。
辩论赛宽松式管理对大学生弊大于利立论稿
谢谢主席，大家晚上好。
今天我方的辩题是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
开宗明义，定义先行，我们先来对辩题中的概念做清晰的界定。
宽松式管理是指管理者向被管理者提出一个标准和倡导，但是并不使用强制手段来要求被管理者执行，给予被管理者更多的自主性的一种少控制，多自由的管理方式。
宽松式管理不是依靠强有力的控制，而是靠被管者的自觉性来实现。
这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有着较高的要求。
大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏较严格规范的管理引导，就很可能导致其放任自流。
我方对今天这个辩题的判断标准为:宽松式管理是否有利于大学生的发展。
而我方之所以认为其不利于我们大学生发展，理由有三，陈述如下：一、宽松式管理导致大学生过度放纵自我。
基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的一大客观因素,在应试教育环境下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有确切的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
“必修课选逃，选修课必逃”成为普遍现象；更有甚者沉迷于网络游戏，玩物丧志得不到制止；学校没有严格的就寝制度，通宵唱K、泡吧的学生也是数不胜数。
二、大学生群体没有自主的学习习惯，依赖性强。
高中在学校的严格管理，高强度的学习压力下，学生都是在学校的安排、计划下按照着条条框框去学习，早上被要求早读，晚上被要求晚自习，星期六被要求补课等等，学生群体都是按照、依赖着学校的时间表去学习。
一结束高中生活，就马上接触大学的宽松式管理，自主早读、自主晚自习，落差之大，变化之大，使得大学生新生群体顿时茫然，不知道如何合理安排学习时间，适应大学生活。
临近期末，在考试压力下便临时抱佛脚，在本该复习的时候慌忙预习考试科目，一些科目挂科率之高也是令人瞠目结舌。
三、宽松式管理使大学生滋生惰性。
只要早上没有上课，就有学生睡懒觉，一觉睡到日晒三竿后，早餐午餐一起吃，要吃饭又懒得下楼去吃的，干脆叫外卖，于是每到午餐，晚餐时间便能看到提着大袋小袋的外卖员穿梭于学校宿舍的各楼层。
宽松式管理对当代大学生利大于弊一辩稿
宽松式管理对当代大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，再次问候在场各位。
首先，开宗明义，宽松管理是一种有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。
它不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
是更适合目前中国大学生的一种人性化的、适度的、服务型的管理。
我方坚持认为宽松式管理对当代大学生利大于弊理由有三：一，在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
宽松式管理可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。
难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊！悲哀！这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才！二，在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
三，：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
宽松式管理对大学生弊大于利(一辩稿子)
宽松式管理对大学生弊大于利林华奇（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。
首先，让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。
也就是说，当代大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看，宽松式管理适应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。
第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。
可见，国家对创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。
最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。
宽松式管理利大于弊 一辩手稿
尊敬的评委，对方辩友，大家好：社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量，其自身培养越来越受到各方面的重视。
在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。
正本清源，开宗明义，先让我们来明确几个概念：第一，宽松式管理是由J〃March提出的，是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以保证形式的目标和效果不变。
第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者的意愿来行事的一种管理方式。
接下来，我将从以下几个方面来论证我方观点：第一，宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试。
在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。
第二，管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划、组织、领导、控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。
具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养，科学研究和服务社会的目的。
由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。
第三，大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格、素质、能力，努力实现自身价值的过程。
当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。
而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题的今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。
大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。
宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词
宽松式管理是并不采取强制手段的一种管理方式。
就意味着大学生必需要有较强的自觉性和自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致了一系列严重的后果。
将从以下三个方面来论证首先，从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。
何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。
制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。
不慎就会导致疏松甚至不管理。
如果不针对普遍性而制定制度，这样的制度的合理性和可操作性是无法体现的。
其次，从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
研究表明，大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，一定的强制性让很大一部分人克服与生俱来的惰性，让大部分人都能够接收到优质的教育资源。
如今的宽松式管理对于80%的人来说是一种放纵的手段。
众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。
自觉性强的学生和自制力差的学生本来接收到的教育资源就存在差距，宽松式管理对于自觉的学生并没有影响，可是对于自制力差的学生来说，不加限制的教育手段让他们和自觉性强的学生相比所接收到的资源差距更大，教育的公平性也荡然无存。
第三，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
宽松式管理不但不能够培养大学生良好的习惯，反而会让自制力差的大学生在自甘堕落哦这条路上越走越远。
社会评价，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，大学有培养人，塑造人的职能，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？宽松的管理模式，同样也不能够很好地体现教育的职能，不能很好培养出大批高素质的大学生。
诚然，宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习。
辩论赛（宽松式管理的利弊）
辩论赛（宽松式管理的利弊）宽松式管理对大学生弊大于利一辩立论：主席好，各位评委，各位同学，：我方陈述的观点是“宽松式管理对大学生弊大于利”。
相信大家都对《天下无贼》里，葛优的一句话记忆犹新：“二十一世纪什么最珍贵？人才！”各位，这话一点都不假。
重视人、尊重人、塑造人、发展人，成为了文明社会的精神，成为了现代管理所应有的基本理念。
可以说，人性化管理已经在我们社会上广泛施行了，同样流行泛滥的，还有所谓的宽松式管理。
对于流行词汇，我们不妨先回忆古今中外的两句名言：“过犹不及”，“真理再前进一步就是荒谬。
”正方同学一味强调宽松式管理的好处，就是犯了宽松式管理等同于人性化管理的常识性错误。
让我们来明确一下，出现在辩题中的“宽松式管理”是在人性化管理的基础上，于“严格式管理”相对的一种管理模式。
可是刚才对方辩友似乎（把一些隶属关系搞糊涂了）（混淆了一些概念……），确实让我们感到遗憾！什么是管理呢？通俗地说，就是计划、组织、领导和控制。
（宽松式管理就是少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
严格式管理就是在计划、组织、领导和控制等各个环节都做到严谨、慎重、认真、理性的管理方式，它能使组织的各个成员严格按照规定，实现组织目标。
）早在我国战国时期法家的管理思想里就强调法治，强调他律，强调法律的强制作用，强调集权的权威，强调管理手段的运用，强调尚贤。
法家的管理思想追求效益，充满着强力、竞争、严密控制的倾向。
商鞅变法造就秦国强盛一方，终究开辟我国封建天下。
我们的观点是宽松式管理对大学生弊大于利。
为什么这样说呢？首先，我们从社会现象的角度来看，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
宽松式管理的利与弊范文
宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利（反方）【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。
（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。
可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？）二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。
和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。
但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。
大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。
另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。
当然，在我们的管理中应该有一些例外。
我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。
让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。
但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。
立论1 提出人性化管理的广泛施行。
这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。
说明这两种模式的概念和区别。
2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。
例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。
大学宽松式管理利大于弊范文
大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。
（少控制，多自由的管理模式。
）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。
（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。
谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。
）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。
（是否能达到贡献社会的目的。
（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。
））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。
（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。
宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。
在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。
）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。
我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。
其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。
过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。
而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。
最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。
过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。
其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。
过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。
最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。
过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。
宽松式管理对大学生弊大于利0-副本
宽松式管理对大学生弊大于利题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。
对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。
那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
宽松式管理弊大于利一辩稿
宽松式管理弊大于利一辩稿谢谢主席。
正如正方提出宽松式管理是少加控制,多给予自由的管理方式。
可是就这种管理方式来说,弊端不言而喻,1从管理体制本身来看,弹性过大,在弹性的范围内存在漏洞。
何谓宽松,对谁宽松,如何宽松,很难进行合理的界定与判断。
制度本身弹性过大,决定了这种制度可操作性不强的弊端。
这些在宽松管理下都是十分模糊的框架。
宽松是个很危险的立场,不慎就会导致疏松甚至不管理。
任何一项制度的制定都是就其被管理者即受众而言,普遍性正是受众情况的良好反映,如果不争对普遍性而制定制度,试问这样的制度的合理性和可操作性何从体现,一切都是管理者一厢情愿纸上谈兵罢了。
现在我们就谈到了一个受众问题,故我方提出第二点。
2,宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面,显得过于“无为”。
在奥尔特加的大学使命观中,大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。
十年树木,百年树人。
众所周知,树木经过修剪才会长得更茂盛,而好的园丁也是勤于修剪,绝非任其发展。
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
从数量上看8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。
大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊，那我不禁要问了教育的公平性何从体现,恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧 ,对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。
我方承认社会弱肉强食,但这和大学的兼收并蓄显然是不同的,社会没有培养人,塑造人的职能,可大学却义不容辞,如果不在大学塑造人格,培养良好习惯,更待何时啊,3宽松式管理方法源于逆反心理学,也就是开始不管学生的行为,一段时间后,学生自己认识到自己的碌碌无为,开始自己学习,这种方法有一定的风险性,正处在发展阶段,宽松式教育的风险难道要让我广大大学生作担保吗,先辈告诉我们,言之无文,行之无远,宽松式管理条例上尚且不够完美,又如何给我们带来福音呢,况且开发学生自主创新,发散性思维也并非宽松式管理所带来的必然的利,而其他管理只要提倡,也可以达到相似的效果,相反宽松式管理学生真的有高远的眼光而自主创新吗,怕是弄巧成拙了吧。
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿
宽松式管理对大学生利大于弊——辩稿尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好:今天我方的观点是，宽松式管理对大学生利大于弊。
开宗明义，定义先行。
宽松式管理是指在符合被管理者行为规范的前提下，能够让被管理者拥有一定限度的自由，在这个自由下发挥被管理者的主观能动性，达到管理的目的的管理方式。
首先我方希望能与在座各位达成一个共识:宽松式管理可以做到宽而有限，松而有度，并不是不管不问，而是适度管制的管理。
其核心是适度的管理。
判断宽松式管理对大学生利弊标准是该管理模式是否对大学生这个群体更有利于未来的发展。
此外，今天的辩题应放在当代创新型社会这一背景下进行讨论，否则今天的讨论则无意义。
下面我将从三个方面论证我方的观点：第一，宽松式管理有助于个性化发展，个体寻找自我意识。
当今社会对于大学生的个人能力要求与日俱增，宽松式管理给予了大学生更多自由支配的时间，大学生是一个有思想有理想的群体，机会从来都是留给有把握的人的，善于抓住机会的同学便可以利用时间增长见识，丰富社交，扩大视野。
在这样一个充满学术氛围的环境下，即使一些不能及时把握机会的人也会因为周围的人的进步而激发斗志，从而意识到自我管理的重要性，渐渐向着优秀的人靠拢。
大学正是不断完善自己的最佳时间，为将来走向社会、与社会沟通奠定基础。
第二，宽松式管理有助于培养人才，激发大学生创新发展，更有利于大学生未来的发展。
习是谋未来。
可想而知，创新的重要性。
宽松式管理下的大学生可以多方面思考，自主创新，自行制定学习任务。
现如今，社会需要人才，国家需要人才。
毋庸置疑，宽松式的管理有助于大学生的创新思维的发展，对于促进大学生就业培养，综合能力以及解决大学生所遇到的实际困难，都具有重要意义。
正是在这种宽松式管理的氛围下，大学生的个人魅力得到展现，创新意识得到培养，从而涌现出更多的人才。
第三，宽松式管理体现人性化，此处人性化即对宽松式管理给予大学生充分的自由这种行为结果的考虑。
给予充分的自由，赋予大学生激发潜能的温度。
宽松式管理对学生发展弊大于利,一辩辩词
谢谢主席感谢对方辩友的、、、我方认为，宽松式管理对大学生发展弊大于利，我们将从三个方面予以论证：一、宽松式管理应具备的条件宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事.也就是说，宽松式管理必须具备两个必要条件。
第一，必须有完善的制度；第二，被管理者必须有足够的自制力来适应这种模式。
回归辩题，教育部等任何部门没有制定所谓完善的宽松式管理制度，怎么保证高校在执行时不出现问题呢？大学生突出特点之一又是自制力缺乏。
对内对外，宽松式管理条件都不成熟，又怎能发展大学生？怎能利大于弊呢？二、大学生的特点我们很清楚的看到，宽松式管理的对象是刚从应试教育中走出来的自制力缺乏的大学生。
他们像刚从监狱牢笼中解放出来的渴望自由的恶狼，思想还不够成熟，自觉性差，面对种种诱惑，很容易向享乐屈服，即使知道这条路是错的，但周围没有有效的监督和督促，还是会在迷茫的路上越走越远，虚度青春。
不要说这只是少数，从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价，来成就20%的人吗？对于社会评价说，当今大学生素质下降，甚至毕业即失业的说法，宽松式管理难逃其咎。
三、大学生的使命我们上大学首要任务还是要学好专业知识，同时完善提高自己、弥补自己的不足，使自己更适合社会的发展。
大学不同于公司，任何形式的管理都应是为了学生的更好发展，能最有效的发扬优点同时还要弥补改正缺点。
现实中，宽松式管理孳生大学生不严谨的学习和研究习惯，助长了惰性，让青春一路更加迷茫。
这也是社会上评价大学生知识不够、能力不足还眼高手低好高骛远的原因之一。
没有扎实的专业底蕴，动手实干能力还有待提高，我们拿什么去求得一份满意的工作最后，我还要重申两点:1宽松式管理的对立面是不宽松的管理，它包括个性化、人性化、严格化等多种管理，我方从未提倡严格化甚至军事化2理论上宽松式管理的提出必然有一定的道理，但是，理想与现实总有差距。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好！
很高兴今天能与对方辩友共同探讨宽松式管理对大学生利弊的问题，我方的观点是：宽松式管理对大学生利大于弊。
首先，让我来明晰一下概念。
宽松式管理是在不违背基本原则的前提下，最大限度尊重学生自主性的管理方法，它是宽松与管理的对立统一，不等于放任自流。
大学生是社会的特殊群体，指接受大学教育的人，是国家培养的高级人才。
既然我们今天涉及到了一个利弊的问题，那我们就需要一个评判利弊的标准，而我方的评判标准就是看宽松式管理是否有利于大学生的自身发展以及培养创新型人才。
下面我将在这两方面分别论述我方观点。
第一，宽松式管理有利于大学生的自身发展。
从历史潮流看，人类的管理方式都是由残酷向宽松发展，由非人性向人性化转变的，而宽松式管理这种高级形态的管
理方式恰恰适应了当今时代潮流。
再来看下大学生，毛主席说：青少年是初升
的太阳，是充满希望与活力的一代，担当着建设祖国的重任。
也就是说，当代
大学生是有理想有目标有积极自律意识的人。
所以从整体上看，宽松式管理适
应大学生这样一个群体，有利于其自身发展。
第二，宽松式管理有利于培养创新型人才。
立足当今中国国情，党的十七大已经提出，坚持走中国特色自主创新道路，为建设创新型国家而努力奋斗。
可见，国家对
创新型人才的需求是何等紧迫，而宽松式管理下的环境就是培养创新型人才的
摇篮，它为大学生营造了一个良好的氛围，提供了跟多选择，极大地激发了他
们的天性和潜能，使其充分发挥自己的主观能动性，有利于培养创新型人才。
最后，让我们来看看今天这个辩题的意义到底是什么。
作为国家最大的基础工程，教育决定着国家的实力与未来，今天我们认识到教育的本质是让学生充分发挥自己的潜能，而非抑制天性，培养的是人才，而非机器。
我国需要创新型人才来建设创新型国家，当然我方承认宽松式管理存在一定弊端，但着眼整体，它更有利于大学生自身发展以及培养创新型人才。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊。