经合组织转移定价指南2011版

OECD章程现行OECD准则包含的内容可分成以下章节：-公允原则-转让定价方法-可比性分析-避免和解决转让定价冲突的行政方法-资料-无形资产的特别注意事项-集团内部事务的特别注意事项-出资协议-业务重组的转让定价总体而言，第一章笼统介绍公允原则的属性、应用指导和可比性分析的重要性。

第二章规定可用来测试受控交易公允原则的转让定价方法。

第三章详细介绍执行可比性分析，可比对象的选择，可比性的调整和公允原则的范围。

第四章介绍处罚、调整和避免双重征税和其他问题的步骤。

第五章介绍纳税人在设定转让价格时应当考虑的信息类型，纳税人在税务机关要求下应当保留和制订的文件。

第六章到第八章介绍在对待无形资产时需考虑的特殊事项，按照公允原则在申请框架制订集团内部服务和出资协议。

第九章介绍2010年准则包括业务重组的转让定价。

本章将介绍风险分担是否符合公允原则，风险分担产生的影响，公允原则对重组本身的补偿作用，例如有形和无形资产的转让，重组之后的交易报酬，交易可能被税务机关忽视或重新定性的情况。

除OECD准则外，辅助转让定价工作的其他重要OECD文件包括：OECD税收协定范本（“OECD 范本”）5，及其相关评论和报告，例如第7条和第9条的应用评论和“常设机构利润归因”报告。

OECD还公布了有关准则和转让定价领域不同方面的结论报告。

独立交易原则准则第一章B部分支持公允原则，指导纳税人如何确保其受控交易符合该标准。

前提是要接受审查的转让价格，必须与非关联方在可比情况下参与相同交易可能承担的定价一致。

准则认为，如果受控和非受控交易的“经济相关特征”具有可比性，那么非受控交易的结果可以作为有用的参考基准。

最后，本节指出由非受控交易产生的系列价格或利润可以用来演示对公允原则的遵从情况。

依照基本原理，准则指明公允原则能在很大程度上保证税收处理的公平性。

由于公允原则使关联企业和独立企业处于更平等的税收基础，从而避免税务上的优势或劣势导致这两种实体的相对竞争地位发生变化。

制订经济决策无需考虑这些税务内容，有利于促进国际贸易和投资增长。

准则表明事实证明公允原则在绝大多数情况下都能有效发挥作用，但同时也承认由于某些领域的情况过于复杂因而无法采用该公允原则，例如高度专业化的产品进行集成生产，和/或提供专业化服务时。

6转让定价方法准则第二章第二部分简要介绍了三种传统交易方法--可比受控价格法（“CUP”）、转售价格法（“RP”）和成本加成法（“CP”）。

第二章第三部分介绍了交易利润方法--交易净利润法（“TNMM”），利润分割法（“PS”），包括对后一种方法的不同分析方式(如出资分析或残差分析)的介绍。

原经合组织1979年的报告反映出对1968年美国法规的一些思考。

但是它描述了符合公平定价的这三种标准方法是如何形成的：可比受控价格法（“CUP”）、转售价格法（“RP”）和成本加成法（“CP”）。

它假设上面三种标准方法不实际，简要讨论了使用其他基础来评估利润是否符合公平标准所存在的问题。

但1979年的报告对这些方法的应用并未定下严格的优先顺序；实际上，它表示在特定情况下很可能使用不止一种方法。

1979年的报告拒绝采用“全球性”方法，按因素（如营业额、资产和费用等）成比例分配全球利润，它认为这种方式可能导致结论太过随意且不正确。

OECD准则最初于1995年发布时就表示明显倾向于 CUP方法的观点。

7准则还考虑不得已的情况下，可以采用PS和TNMM交易利润方法。

准则表示传统的交易方法是建立关联企业实际采用公平运营的最直接方式，并且优于其他方法。

但是，OECD准则当前最新版本已经修改了此观点，并重点说明选择转让定价方法时需要根据给定事实和特殊情况找出最合适的方法。

选择转让定价方法时应考虑不同方法的优势和劣势，以及在可比性分析中对特殊情况的适应性、信息的可用性，以及受控和非受控交易的可比性程度。

可能需要考虑是否可以根据受控和非受控交易之间的差异进行可靠的调整。

例如，由于缺少合适的可比数据，可能不能使用传统方法。

但可以对这些可比对象进行调整，以允许受控和非受控交易之间在条件上的差异。

现在准则强调，没有一种特殊方法在所有情况下都是最适合的。

它们还指出，对于不适合这些情况的方法，没必要予以证明。

如果使用的转让定价方法合适，不必通过证明其他方法不能用来显示它是“最佳方法”。

但准则仍然表示，在特定情况下，传统交易方法及利润方法可以在同等可靠的方式下使用时，应优先选择传统方法，因为传统方法是在基于公允原则的关联方之间建立商用和金融关系的最直接方式。

但准则也承认在某些情况下，例如是双方都有特殊重大贡献（如独特的无形资产或服务）的交易，PS方法可能才是最可靠的方法。

基本信息是应当使用最合适的方法，不应排除相关的证据。

有些制订了国内法规的经合组织成员国试图确立一个大致顺序或优先级，不过这类国内法规在引入所有相关证据方面具备足够的灵活性。

当然，如果不要求选择“最佳方法”，征税体系可能会给纳税人造成一些额外的行政负担。

这些体系规定要通过举证责任来证明为什么已选的方法最合适而其他未选的方法就不合适，而这样会给纳税人增加遵从法规要求所造成的成本。

需要特别考虑的领域对于一般法规和方法尚不完善的特定领域，准则在实际应用中遇到了挑战。

准则生效实施一段时间后，这些新的挑战会列入经合组织议程。

这些新挑战涉及到公允原则在无形资产交易、集团内部服务和跨国集团出资协议（“CCA”）中的应用。

无形资产准则特别关注涉及无形资产的的交易，因为这些交易通常在税收中难以评估。

无形资产包括专利、商标、商标名称、设计或型号、技术、肖像、文学艺术知识产权、专业技术和商业机密的使用。

准则承认资产的实际价值和/或风险可能在公司账目中无法得到准确评估。

它全面描述了哪些情况可能构成无形资产交易和营销，重点阐述相关的无形资产带来的实际经济影响，而非创建资产所需的财政支出或分配的会计价值。

准则列举了无形资产的不同形式，并确认在涉及无形资产的受控交易中应用公允原则具有一定难度。

这类资产通常具有一些特殊特征，致使难以在交易时确定其价值。

一般来说，无形资产可以授权给关联方使用，或者在某些情况下可以彻底出售给关联方。

在确定交易的公平性质时，必须考虑在类似情况下独立方会怎么做。

在这些情况下，制订公平定价时必须同时从许可人和被许可人（在授权许可中），或转让人和受让人（在无形资产的转让中）角度考虑。

因此，对于许可人/转让人而言，公平价格是可比独立企业愿意授权或转让该资产的价格；而从被许可人/受让人角度而言，在考虑独特的业务运营和其他相关环境后，一家可比独立企业却可能不愿支付这样一个价格。

无形资产的价值以及无形资产对所得收入所起的作用可能十分难以确立。

例如，注册商标或品牌名对未来盈利所起的作用难以确定。

对无形资产的评估可能涉及对无形资产未来收入流的评估，而在特定交易时所做的评估可能与最终产生的收入不一致。

OECD 准则现在建议，在这些情况下对无形资产进行评估可以按类似情况下独立方协商的安排执行。

如果最初无形资产的未来收入流难以确定，独立方在使用无形资产时只需要制订很短的合同，或者他们可以在合同中加入价格调整条款。

依照这样的价格调整条款，支付的使用费率可能随销售量的增加而提高。

准则规定了确认无形资产转让协定和基于公允原则计算的相关规则。

准则还提供交易时难以确定无形资产价值，以及由不拥有该无形资产的关联公司开展营销等特殊情况下计算公平定价的指导。

无形资产的一个常见问题就是难以确定它们的自身价值，在某些情况下（例如市场营销的无形资产）甚至难以确认它们的存在。

经合组织目前正在与关联方就无形资产的转让价格进行协商，其中一个重要问题就是转让定价中对无形资产的定义。

针对准则，可能最好明确哪些无形资产可以进行转让定价调整。

转让定价显然需要考虑专利和注册商标这些无形资产，但有关其他类型的无形资产的立场却没这样明确。

例如，公司“第一推动因素”的优势，卓越的管理技能，进入特定活动存在的壁垒，“人员到位”的优势，规模或未来盈利潜力带来的优势等，在某些情况下这些都被视为无形资产。

经合组织正在研究以后是否需要对转让定价中涉及的这些资产处理进一步加以明确。

经合组织就无形资产开展的协商也可能对转让定价中的商誉处理进一步加以明确，因为这已经成为引发了不同观点的一个问题。

另一种可能的发展趋势是修改准则，以便提供评估无形资产金融方法的更多指导。

集团内部服务就集团内部服务而言，准则指出跨国集团通常会安排大量服务供集团成员使用，如行政、技术、金融和商业服务等。

准则还明确指出这些服务可能包括集团管理、协调和控制职能，它们可能由专门指定的集团成员（如集团服务中心）或者另一个集团成员提供。

主要问题是（a）集团内部服务实际上已经提供；(b)出于税收目的对该服务进行的集团内部收费应基于公允原则。

测试的关键是处于可比环境的独立企业是否愿意为该服务付费；如果愿意，独立企业愿意付多少。

特定交易的事实和实际情况是确定是否已经提供服务，款项是否应当支付的指导原则。

准则举例说明如何确定集团内部服务是否已经提供，该服务是否采取了公平收费。

准则还解释了母公司提供给附属公司的“股东活动”服务与出于附属公司盈利目的的其他商业活动之间的差别，包括计算公平款项的指导及部分集团内部服务实例。

鉴于直接结算和收取某些公司间服务费用具有一定难度，准则指出采用间接收费方式对跨国公司来说通常更实际可行。

这涉及到确认提供服务的成本，这些成本形成“成本池”并且将来在接受服务的集团公司之间进行分摊。

在不同服务接受者之间分摊成本，需要采用合适的分配要诀或一套分配要诀，适当时候对成本加价。

这种间接收费方式“应当是被允许的，但前提充分考虑了向接受者提供的服务价值，以及在独立企业间提供的可比服务的范围。

”8当公司提供的服务是向第三方（除其他集团公司外）提供的主要业务活动的一部分，间接收费方法将不适用。

使用间接收费方法的一个前提条件是，在集团公司之间分配服务时使用的分配要诀必须合理，同时需充分考虑服务类型和提供服务的环境。

成本基数应依照有效的会计原则计算，防止有人进行操纵。

在集团公司之间实行的费用分摊应与使用该服务的各个公司享受的利益有关。

出资协议准则将 CCA 定义为“企业之间就开发、生产或获得资产、服务或权利而进行的成本和风险分摊，以及确定各方参与者在那些资产、服务或权利中获得的利益的性质和程度而达成的”框架。

9 CCA是一种合同框架，依照该框架，各方参与者在总出资中所占的份额比例应与参与者在预期总收益中所占的份额比例一致。

CCA的每位参与者有权作为合法的所有者（而不是受让人）单独使用其在CCA中的利益，而不必支付特许权使用费或其他费用。

CCA在无形资产的研发中最常见，但也可以用于其他目的，例如其他联合筹资或成本分配和风险分担；或用于开发或购置财产等。