大丈夫应该宁死不屈

好善而忘势。古之贤士何独不然？乐其道而忘人之势。故王者不致敬尽礼则不得亟见之；见且 犹不得亟，而况得而臣之乎？”孟子虽然游说齐梁之君，但赞扬不见王侯的贤士。孟子的一系 列言论比较充分地表达了中国古代关于人格尊严的思想。 《礼记·儒行篇》提出了“可杀
不可辱”的观点。 《儒行》云： “儒有可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可杀而不可辱也。…… 其刚毅有如此者。 ……身可危也， 而志不可夺也。 ……同弗与， 异弗非也， 其特立独行有如此者。 ……
韩信不是因为受辱而成为大丈夫，而且宁愿受辱也不屈服，发奋图强的不屈的精神才成为 大丈夫的
成语意思：宁愿死也不屈服。出自：明·赵弼《宋进士袁镛忠义传》 ：“以大义拒敌，宁死不屈， 竟燎身于烈焰中。”近义词：宁为玉碎，不为瓦全。反义词：苟且偷生、卑躬屈膝
大
丈
夫
不
能
屈
不
能
伸Leabharlann Baidu
？
大
丈
夫
宁
死
不
屈
？
要 驳 倒 韩 信 的 例 子 也 不 难 ， 韩 信 屈 服 是 为 生 存 ， 将 来 好 成 大 事 。 勾 践 卧 薪 尝 胆 ， 是 为 了 将 来 一 展 抱 负 ， 成 霸 业 。 司 马 迁 受 宫 刑 含 屈 鞭 策 史 记 ， 为 了 将 来 创 造 经 典 。 很多类似的能屈能伸的例子，都有一个致命的共同弱点，那就是他们要等到“将来”才能成大 业 。 也 就 是 说 在 他 们 忍 受 屈 辱 的 时 候 ， 都 是 在 人 生 的 低 谷 处 。 你作为反方，就应该抓住这一点，把“低谷处的人不算大丈夫”这个命题建立起来，建立好这个 根 据 地 以 后 ， 你 就 有 资 本 去 打 击 对 手 的 观 点 了 。 你 要 建 立 的 第 二 个 基 地 ， 就 是 “ 真 正 的 大 丈 夫 不 能 屈 服 ” 谁 是 真 正 的 大 丈 夫 ？ 站 在 人 生 高 峰 ， 却 面 临 严 酷 危 及 的 人 。
言说： “曾子曰：晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎 哉？……天下有达尊三：爵一，齿一，德一。朝廷莫如爵，乡党莫如齿，辅世长民莫如德。恶得 有其一以慢其二哉！ ”孟子这一观点，近代学者称之为“以德抗位” ，其实质是肯定品德高尚者 的人格尊严，认为有道德的人决不屈于权势。 孟子又有“忘势”之说，他说： “古之贤王
甚于死者” 。他说： “生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于 死者，故患有所不辟也。 ”生命是宝贵的，但是有比生命更宝贵的。死亡是可厌的，但是有比死 亡更可厌的，这比生命更宝贵的即是人格的尊严；比死亡更可厌恶的即是人格的屈辱。孟子举 例说： “所欲有甚于生者，所恶有甚于死者，非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。一 箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也” 。 《礼记·檀弓》所载饿者不食嗟来之食的故事即是孟子所说“乞人不屑”的例证。为了保持人格 的尊严，宁死不屈。这是儒家所努力宣扬的。 人们常常引用孟子关于大丈夫的名言： “富
任何为了长远的目标，或者为了理想而暂时忍辱偷生，卑躬屈膝的人都是不屈的，他们从来没 有屈服于任何艰难险阻，暂时的低头，瞬间膝盖的弯曲岂能丝毫磨灭他们对目标的执着不屈， 他们的灵魂和思想从来没有真正屈服过，如果他们屈服了，那么哪里还有越王勾践日后的雄霸 一 方 ！ 对 方 辩 友 ， 难 道 不 是 吗 ！ 孙 中 山 能 屈 服 吗 ？ 刘 胡 兰 能 屈 服 吗 ？ 狼 牙 山 五 壮 士 能 屈 服 吗 ？ 真正的大丈夫已经负载着人民群众的命运，这样的人，在遇到危机的时候，不但不能屈服，甚 至会牺牲自我保全大家。 ? 大丈夫处事，首先想到的一定是“是”和“非” ，最后坚持的也一定是“是”而非其 “非” ， 只论“是” 、 “非”而行事。所谓“是” ，乃符合人道天道，利于群体，公众允 许之事，否则即 为“非” 。处为“是”之事，乃正道，否则为逆道。 ? 一个人一生要明辩是非、走正道，实不 容易。因为，有些奸险小人在与你共事时，只图 一己的私利，不希望你依正道行事，而希望你 按照他最有利可图的方式做事。 否则， 他们便 想方设法阻挠你， 打击你。 如果你要是趋吉避凶， 照着他的意图行事，就很容易失了正道。 因此，大丈夫行事，但问事情对错，而不管会不会给 自己带来福祸。古往今来，许多仁人志 士为真理而斗争，有的取得了辉煌的胜利，有的却因此
贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫” 。在这三句之前还有三句： “居天下之广 居，立天下之正位，行天下之大道” 。这三句也有重要意义。 “居天下之广居” ，意谓有行动的自 由； “立天下之正位” ，意谓在天地之间有一定的地位，亦即确立自己的正当地位。孟子提出“立 位”观念，亦即认为每人应确定自己在天下的位置，也即肯定自己的人格尊严。这“位”不是 官位，而是人格的地位，孟子亦称之为“天爵” ，他说： “有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐 善不倦，此天爵也。公卿大夫，此人爵也” 。天爵即是人的道德成就。 孟子又引述曾子之
而蒙冤，甚至献出宝贵的生命。 ? 哥白尼因坚持“日心说” ，遭到了封建神权统治的迫害，张 志新因坚持真理被割断了喉 咙。许多无产阶级战士为人类的解放和自由宁死不屈，奋斗终生。 他们宁愿把牢底坐穿，宁 愿献出生命和爱情。 ?生命诚可贵，爱情价更高。 ?若为自由故，二 者皆可抛。 ? 只要是对的，则义无反顾地去做，有勇气承担一切祸福，不因此而丧失人格。所 以，大丈夫处事，论是非不论祸福。 孔子又说： “贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言” 。其所以辟世、辟地、辟色、辟言， 即为了保持人格的尊严。孔子自己不赞同辟世，但实行“辟地、辟色、辟言” 。孔子周游列国， 就是为了辟地、辟色、辟言，努力保持人格的尊严。 孟子提出“所欲有甚于生者，所恶有
我方辩题是“大丈夫宁死不屈” ，对方的辩题是“大丈夫能屈能伸”大家有好例子吗？谢
谢！ 例子很多，古有苏武牧羊，宁折不屈；今有朱子清拒领救济粮，你们和民族气节、坚 持原则联系，比较容易站住脚，在此方面宁为玉碎，不可为瓦全。事例充足，不易驳倒。 守住自己阵地，把对方往你方观点上领。你可以举“文天祥宁死不降” ， “闻一多拍案而 起”„„总之是有骨气的历史名人的例子就好 文天祥就宁死不屈呀！
孟子和他的学生讨论大丈夫的定义： “景春曰： ‘公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉！一怒而诸侯惧， 安居而天下熄。 孟子曰： ‘是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也， 父命之。 女子之嫁也， 母命之，往送之门，戒之曰：往之女家，必敬必戒，无违夫子。以顺为正者，妾妇之道也。居 天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志与民由之，不得志独行其道，富贵不能淫， 贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大文夫。 ”孟子斥责公孙衍、张仪为妾妇之道。他认为大丈夫 的标准应该是个这样的人：富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。这是封建时代的道德，也 是我们中华民族的光辉传统，在古代历史上曾经有过这样标准的无数伟大人物，在近、现代的 革命史中， 也出现过符合这个标准的无数烈士和英雄人物。 文天祥在他有名的正气歌中， 指出： “时穷节乃见，一一垂丹青；在齐太史简，在晋董狐笔，在秦张良椎，在汉苏武节，为严将军 头，为稿侍中血，为张睢阳齿。为颜常山舌，或为辽东帽，清操厉冰雪，或为出师表，鬼神泣 壮烈，或为渡江楫，慷慨吞胡羯，或为击贼笏，逆竖头破裂。 ”在环境特别困难时，在是和非， 忠和逆，正义和不义的抉择中，这些历史人物（包括文天祥在内）都牺牲或者敢牺牲自己的生 命，保持了孟子所说的大丈夫的品德。这些人物虽然都是地主，都是官僚，但是，在和恶势力 斗争中，他们却都是大文夫。
儒有上不臣天子，下不事诸侯，……不臣不仕，其规为有如此者。 ”这强调了刚毅精神。 “可杀不 可辱”即保持人格尊严，宁死不屈。 “上不臣天子，下不事诸侯”即《周易》所谓“不事王侯、 高尚其事” 。 “可杀不可辱”的思想在中国历史上影响深远。自古以来，历代都有特立独行之士， 坚持自己的志操，抗节不屈。尤其在民族危难之时，如宋元之际、明清之际，更有许多志士坚 持民族气节，宁死不屈，这是中国历史上的优秀传统的一个方面。 儒家一方面宣扬“不事
“可杀不可辱”即保持人格尊严，宁死不屈。 “上不臣天子，下不事诸侯”即《周易》所谓 “不事王侯、高尚其事” 。 “可杀不可辱”的思想在中国历史上影响深远。自古以来，历代 都有特立独行之士，坚持自己的志操，抗节不屈。尤其在民族危难之时，如宋元之际、明 清之际，更有许多志士坚持民族气节，宁死不屈，这是中国历史上的优秀传统的一个方面。
比如董存瑞，他接受了崇高的任务，在他身上肩负着整个军队甚至整个国家的命运，此时他就 是真正的大丈夫。这个时候他能屈服吗？假如他屈服，为保全自己性命，失去一个炸碉堡的良 机，导致我军损失惨重，甚至无法完成目标任务。会导致怎样的后果？这个要说严重一点。 比如林则徐禁烟，他能屈服在洋人的炮火和朝廷以及烟民的压力下吗？他如果屈服了还能叫大 丈夫吗？
孟子曰： “富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这里的:“威武不能屈”不就是大丈夫 在世当宁死不屈吗？ 宁死不屈的豪杰代表人物有， 宁可饿死而不食周粟的伯夷，叔齐。 誓死不降汉的田横五百士。 誓死不降匈奴的苏武, 誓不降唐的单雄信, 留取丹心照汗青的文天祥等等。 假如当年的文天祥投降了元,而元朝的当时统治者忽必烈也 是一位有作为的君主，文天祥应该也能成为一代贤相,但是文天祥站在了民族立场，宁死不 屈。再举一个例子来说，清朝初年有一些反清复明的爱国之士。 谢谢主席，各位评委，大家好： 今天我方的观点是大丈夫宁死不屈。首先大丈夫的定义 是只论是非不论祸福，有所为有所不为的，有志气、有节操、有作为的男子。而宁死不屈 在这个辩题的意思是面临生死抉择时大丈夫选择了站在大义站在了多数人的利益这边，而 不是从个人的利益角度出发，选择屈服。生大丈夫所欲也，但是所欲有胜于生者所以他们 选择了慷慨赴死。我们并不否认能屈能伸可能可能暂时给人带来的利益。但是能屈能伸不 可否认的已经选择了屈服，那么他们就已经不配称之为大丈夫了。所以说对方辩友认为的 大丈夫其实是个伪命题，充其量也就是个会审视夺度的世故的人罢了。 下面我将从以四 个方面阐述我方观点： 一、 大丈夫是什么？你见过昆仑下跪么？没有。昆仑，那是我们 中国骄傲的 腰背。你见过长城弯腰么？没有。长城那是我们民族自豪的脊椎。你见过大丈 夫屈服么也没有。大丈夫那是我们存在于天地的浩然正气。大丈夫是一座丰碑，是我们民 族千年不倒的精神所在。 二、 屈与不屈。宁死不屈的不屈是指内心的顽强在面临敌人和 困难时绝不低 头。而能屈能伸的屈则是在给自己找一个活下去的借口，在事不可为时选择 屈服。所以宁死不屈是原则的坚持，而能屈能伸则是世故的技巧。 三、 英雄，伟人不等 于大丈夫。我方并不否认那些为我们今天的生活做出贡 献的伟人。我方对那些英雄伟人也 是无限敬仰、向往的。但是只要曾经面对困难屈服过的，哪怕他是英雄伟人，我也不得不 对他说不！他不是大丈夫。 四、 大丈夫的意义。有的人死了但是他还活着，有的人活着 但他已经死了。 哥白尼因坚持“日心说”遭到了封建神权统治的迫害，许多无产阶级战士 为人类的解放和自由宁死不屈，奋斗终生。他们虽然倒下了但是因为他们千千万万个我们 站起来了。他们虽然牺牲了，但是他们的精神没有屈服。这些大丈夫的精神不朽永远鞭策 我们前进。最后我想说如果人人都学会了所谓的能屈能伸，那么八年抗战换来的新中国会 在哪里，我们今天又怎么可能有机会站在今天这个舞台上讨论辩题。 所以，综上所述。 我方坚持认为大丈夫应该宁死
王侯、高尚其事” ，赞颂伯夷叔齐“不降其志、不辱其身” ；但在另一方面，又肯定“君臣之义 不可废也” 。这种情况可以说表现了双重道德观。孔子既赞美文王、周公，又同情“不食周粟” 的伯夷叔齐，表现了双重标准。这是当时历史条件决定的。到了今天，君权时代已经过去了。 我们一方面要强调个人的人格尊严，另一方面也要坚持个人对于社会的责任、个人对于民族的 义务。这两者是完全统一的。