锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的效果
开颅手术和锥颅穿刺术运用于脑出血治疗中的效果
开颅手术和锥颅穿刺术运用于脑出血治疗中的效果目的研究锥颅穿刺术与开颅手术对脑出血的治疗效果。
方法从我院2007年4月-2017年4月期间收治的脑出血患者中选出52例作为研究对象，患者均接受外科手术治疗，根据手术方法的不同将患者分为参照组（26例）与观察组（26例），给予对照组患者小骨窗开颅血肿清除术治疗，观察组患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术。
将两组患者的手术时间和住院治疗时间进行对比，比较手术前后两组的神经功能缺损情况，对比两组的治疗总有效率。
结果观察组的手术时间比参照组短，住院时间少于参照组（P＜0.05）。
手术前，两组患者的神经功能缺损情况无明显差异（P>0.05）；手术后，两组的缺损情况均有所改善，且观察组的改善程度比参照组明显（P＜0.05）。
观察组的总有效率优于参照组（96.15%vs76.92%），差异存在统计学意义（P＜0.05）。
结论和开颅手术相比，锥颅穿刺术对脑出血患者的治疗效果更好，可改善患者的神经功能，缩短住院时间，应用价值较高。
标签：脑出血；开颅手术；锥颅穿刺术；疗效脑出血为急性脑血管病，多由高血压小动脉硬化血管爆裂所致，患者的残疾率与死亡率均较高，对患者的健康和生命构成极大威胁。
神经功能损害较轻、出血量较少的患者可进行保守治疗。
有研究表明，手术可以很好地清除患者的血肿，进而使患者脑组织受压的情况减轻，改善神经功能，从而减少脑出血后的继发性病理变化，但不同的手术方法在手术时间、疗效方面存在一定的差异。
为比较锥颅穿刺术与开颅手术对脑出血的治疗效果，本研究将52例患者分为两组，分别采用开颅手术、锥颅穿刺术治疗，分析如下。
1资料与方法1.1一般资料选取52例脑出血患者为本研究的观察对象，所选患者均于2007年4月～2017年4月在我院接受手术治疗。
因手术方法不同，将患者分为参照组和观察组，每组26例。
参照组中，女性10例，男性16例；血肿量为38～76 mL，平均（53.26-t-3.25）ml；年龄区间为50～85岁，平均年龄64.53+3.24岁。
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析摘要目的探究分析临床脑出血外科治疗中锥颅穿刺术和开颅手术的运用效果。
方法58例脑出血手术患者，随机分为对照组和观察组，各29例。
对照组实施传统开颅手术，观察组实施锥颅穿刺术，对比两组患者的各项手术指标以及手术前后的神经功能缺损情况。
结果观察组患者的手术时间为（84.61±1.66）min、术后拔管时间为（2.26±0.44）d、住院时间为（26.83±1.44）d，均短于对照组的（157.35±1.37）min、（6.56±1.15）d、（38.56±1.37）d，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
手术后，观察组患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分为（12.26±0.81）分，低于对照组的（16.33±0.68）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论与开颅手术手术相比，脑出血患者行锥颅穿刺术，不仅能够有效改善其各项手术指标，降低手术风险，更有利于提升其神经功能，促进疾病康复。
关键词脑出血；锥颅穿刺术；开颅手术；治疗【Abstract】Objective To investigate and analyze the effect of skull puncture and and craniotomy in the surgical treatment of clinical cerebral hemorrhage. Methods A total of 58 cerebral hemorrhage patients were randomly divided into control group and observation group，with 29 cases in each group. The control group received traditional craniotomy，and the observation group received skull puncture. Comparison were made on surgical indicators and neurological deficits before and after surgery between the two groups. Results The observation group had operation time as （84.61±1.66）min，postoperative extubation time as （2.26±0.44）d and mean hospitalizatio time as （26.83±1.44）d，which were all better than （157.35±1.37）min，（6.56±1.15） dand （38.56±1.37）d in the control group，and their difference was statistically significant （P＜0.05）. After treatment，the observation group had lower National Institutes of Health Stroke scale （NIHSS）score as （12.26±0.81）points than （16.33±0.68）points in the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Compared with craniotomy，craniotomy can not only effectively improve surgical indicators of cerebral hemorrhage patients，reduce their operative risk，but also can improve neurological function and promote recovery.【Key words】Cerebral hemorrhage；Skull puncture；Craniotomy；Treatment脑出血又称作脑溢血，作为合并高血压患者的常见并发症，具有病情危急、致殘率与死亡率较高的临床特征，不仅会严重影响患者的日常生活能力，更会对其生命安全产生极大威胁[1]。
对比锥颅引流与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果
ｄ ｉ ａ ｍｍｉ ｎ ｅ ｄ ｉ ｃ ｈ ｌ ｏ ｒ ｏ ｐ ｌ ａ ｔ ｉ ｎ ｕ ｍ（ Ｉ Ｉ ） ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ Ｒｅ ｓ ， １ ９ ９ ８ ， ５ ８ （ ６ ） ： １ １ ２ ０ — １ １ ２ ３ ．
ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ — ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ’ ２ Ｏ ０ ７ ， ｌ Ｏ ９ （ １ ） ： ２ ５ — ３ ２ ． ［ ２ ］ Ｆ ｕ ｔ ｒ ｅ ａ ｌ Ｐ Ａ， Ｌ ｉ ｕ Ｑ ， Ｓ ｈ ａ ｔ ｔ ｕ ｃ ｋ — Ｅ ｉ ｄ ｅ ｎ ｓ Ｄ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｂ Ｒ Ｃ Ａ一 １ ｍｕ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｉ ｎ ｐ ｒ ｉ ｍａ ｒ ｙ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ｏ ｖ ａ ｒ ｉ ａ ｎ ｃ ａ ｒ ｃ ｉ ｎ ｏ ｍ ａ ｓ ［ Ｊ ］ ． Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ， １ ９ ９ ４ ， ２ ６ ６ （ １ ） ： １ ２ ０ — １ ２ ２ ． ［ ３ ］ Ｒ ａ ｋ ｈ ａ Ｅ Ａ， Ｅ ｌ — Ｓ ａ ｙ ｅ ｄ ＭＥ ， Ｇ ｒ ｅ ｅ ｎ ＡＲ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｐ ｒ ｏ ｇ ｎ ｏ ｓ ｔ ｉ ｃ ｍａ ｒ ｋ ｅ ｒ ｓ ｉ ｎ ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ — ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ， ２ ０ ０ ７ ， １ ０ ９ （ １ ） ： ２ ５ — ３ ２ ．
ｔ ｒ ｉ ｐ ｌ ｅ ｎ ｅ ｇ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ａｎ ｎ Ｏ ｎ ｃ ｏ ｌ ， ２ ０ ０ ８ ， １ ９ （ １ １ ） ： １ ８ ４ ７ — １ ８ ５ ２ ． ［ ５ ］ Ｈｕ ｓ ａ ｉ ｎ Ａ， Ｈｅ Ｇ， Ｖ ｅ ｎ ｋ ａ ｔ ｒ ａ ｍａ ｎ Ｅ Ｓ ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｂ Ｒ Ｃ Ａ１ ｕ ｐ ・ ｒ ｅ ｇ ｕ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的应用对比
锥颅 穿刺术 与开颅 手术在脑 出血治疗 中的应用对 比
曹 军， 高惠兴 （ 淮南市新华医院神经外科 ， 安徽 淮南 ２ ３ ２ ０ ５ ２ ）
【 摘要 】 目的 评价锥 颅穿刺术与 开颅手术治疗 脑出血 的临床疗效。方法 选取 ２ ０ １ １ 年６ 月至 ２ ０ １ ２ 年１ ２
月我 院收治 的 ５ ８ 例脑 出血患者 ， 按随机数 字表将 其分为对 照组 和观察组各 ２ ９ 例 。对照组行传统 小骨窗开颅血 肿 清除术 ， 观察 组行锥 颅穿 刺抽 吸引流 血肿 清除 术 。观 察和 比较两 组手术 情况 、 术 后近期 格拉斯 哥预后 评分
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｏｂ ｊ ｃｔ ｅ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｉ ｆ ｃ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｓ ｋ ｕ ｌ ｌ ｐ ｕ ｎ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ｒ ａ ｎ ｉ ｏ ｔ ｏ ｍｙｉ ｎｔ ｈ ｅｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ
Ｇ Ａ ＯＨ ｕ ｉ － ｘ ｉ ｎ ｇ ． Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｆＮ ｏ ｅ ｕ ｒ ｏ ｓ ｕ ｒ ｇ ｅ ｒ ｙ ， Ｘ ｉ ｎ ｈ ｕ ａＨ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｈｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎＣ Ｈｕ ａ ｉ ｎ ａ ｎ ２ ３ ２ ０ ５ ２ ， Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ ， Ｃ Ｈ Ｉ Ｎ Ａ
组（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ； 观 察组 Ｂ ａ ｒ ｔ ｈ ｅ ｌ 优 良率达 ８ ２ ． ７ ６ ％， 显著高于对 照组（ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结论
的有效方法之一 。
锥颅 穿刺抽吸引流血肿清除术具
有手术 时间短 、 பைடு நூலகம்作 简便 等优点 ， 能显著提高 开颅 手术治疗脑 出血 的短期 和远期临床疗效 ， 是治疗高血压脑 出血
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血对比分析
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血对比分析目的：探讨锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果；方法：研究对象选自2014年1月至2015年6月我院收治的行手术治疗的脑出血患者60例，分为锥颅术组和开颅术组各30例，比较分析两组患者的手术方法、并发症和预后；结果：锥颅组患者平均手术时间（47.36±9.75）min、术中出血量（56.82±10.64）ml、住院时间（12.68±2.50）d，均明显优于开颅组（P＜0.05），差异具有统计学意义。
同时，两组在血肿清除成功率方面无显著性差异（P>0.05）。
锥颅组在预后死亡率方面优于开颅组。
两组在并发症发生率方面的差异无有统计学意义；结论：锥颅血肿引流术在收获可靠治疗效果的同时，能够有效缩短手术时间、减少术中出血量和住院时间，减少患者身心和经济方面的负担，且长期疗效较好，不良反应发生率较低，患者更容易配合治疗顺利进行，具有较好的优势。
标签：脑出血；锥颅钻孔血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术由于脑内动脉管壁薄弱，外弹力层缺乏，肌层壁薄弱，提供脑深部血运的穿通支承受巨大冲击力，在高血压的持续作用下，容易导致小动脉硬化，动脉管壁脂肪变性和纤维素样坏死，形成微小动脉瘤，当血压骤然升高时，小动脉瘤破溃导致脑出血[1] 。
目前，我国已被世界卫生组织列为脑卒中高发国家，本病的发病率高，病死率及伤残率高，严重影响人们的正常。
相关研究表明，通过外科手术方式干预清除脑内血肿可消除血肿的占位效应，改善正常脑组织血供，还可降低因血肿分解释放的多种毒性物质的间接损害，抢救患者生命以及改善病人的生存质量，改善病人的预后。
临床应用时，手术方案和时机的选择是比较难也是非常关键的的[2] ，本研究旨在对比锥颅钻孔血肿抽吸外引流术和开颅血肿清除术治疗脑出血的效果，为临床治疗选择提供客观依据，详细报道如下。
1 资料及方法1.1 一般资料研究对象选自2014年1月至2015年6月我院收治的行手术治疗的脑出血患者60例，分为锥颅术组和开颅术组各30例。
锥颅引流和开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效对照
１ ８ ７．
Ｖ ｏ １ ． ２ ６ Ｎ 。 ． ３
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ａｅ ｒ ｏ ｓ ｐ ａ ｃ ｅ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ
（ １ ６ ） ： ５ ５ ９～ ５ ６ ０ ．
［ ４ ］ 宋保玲 ．糖尿病 对颈 动脉 内中膜 的影 响分析 ［ Ｊ ］ ．中
病 死率低 于对照组 ； 研 究组持续疗效优 于对照组 ； 研 究组后 遗症发生率低 于对照组 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结论 ［ 关 键词 】 锥颅 引流术 ； 开颅血肿清除术 ； 高血压脑 出血 ； 治疗 ； 效 果
［ 中图分类号 ］ １ １ ７ ４ ３ ． ３ ４
［ 文献标识码 ］ Ｂ
压 脑 出血 的患者 ８ ７例 ， 随机分 为研 究组 ４ ４例 ， 对照组 ４ ３例 。对照组 予以开颅血肿 清除术。 研究组予 以锥颅 引流 术， 分析比较两组治疗效果、 持 续疗效和后遗 症。结果
术 治 疗 高血 压脑 出血 疗 效 显 著 。
研 究组一周 内意识恢 复率高 于对 照组 ； 研 究组住 院期 间 锥颅 引流
１ ． １ 一般资料
资料随机选取 ２ ０ １ ３年 ３月 一 ２ ０ １ ４年 ３月
走， Ｉ Ｖ级卧床但意识清醒 。
１ ． ５ 统计学分析 有统计 学意义。
２ 结 果
诊 治高血压脑出血的患者 ８ ７例 ， 随机分 为研 究组 ４ ４例 ， 对
照组 ４ ３例。研究 组 男 性 ２ ５例 ， 女性 １ ９例 ， 年龄 ４ ３—７ ０ 岁， 平均年龄 （ ５ ６±５ ． ３ ２ ） 岁， 入 院时 血压 １ ５ ８—２ １ ０ ／ １ ０ ７— １ ４ ５ ｍ ｍ Ｈ ｇ ； 对照组男性 ２ ３例 ， 女性 ２ Ｏ例 ， 年龄 ４ ５— ７ ２岁 ， 平 均年 龄 （ ５ ７±５ ． ４ ７） 岁， 入院时 血压 １ ５ ６—２ １ ５ ／ １ １ ０～ １ ４ ３ ｍ ｍＨ ｇ 。 两组性别 、 年龄 、 入 院时血压 等基本 资料均无 明 显差别 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 １ ． ２ 诊断标准
开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果对比
开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果对比目的探讨开颅手术与锥颅抽吸治疗脑出血的临床效果。
方法将2013年12月～2015年10月于我院确诊为脑出血并行手术治疗的81例患者纳入研究并随机分组，对照组40例患者行传统小骨窗开颅血肿清除术，治疗组41例患者则采用锥颅穿剌抽吸引流血肿清除术治疗，术后3 d复查头颅CT以观察出血灶吸收情况，比较两组临床疗效的差异。
结果治疗后，患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）均提高，但治疗组改善更显著，且术后24 h的GCS评分属重度昏迷及死亡例数所占比例更少，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组手术时间、住院时间及术后拔管时间均更短，差异有统计学意义（P＜0.05）；神经功能：患者治疗7 d及14 d后Barthel指数均升高，但治疗组改善更显著，且治疗14 d后Barthel评分优良率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论脑出血开颅手术与锥颅抽吸均可获得较好疗效，但锥颅抽吸治疗方案创伤小，恢复快，值得推广。
[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of craniotomy operation and cone skull suction therapy in treatment of cerebral hemorrhage.Methods Altogether 81 cases of patients who were diagnosed as cerebral hemorrhage and underwent parallel surgical treatment in our hospital from December 2013 to October 2015 were enrolled in the study and randomly divided into two groups，with 40 patients in control group and 41 cases in treatment group.Patients in the control group was treated with traditional small bone window craniotomy hematoma removal，while patients in the treatment group accepted skull puncture aspiration and bloody swollen clearance therapy.Post-operative 3 d CT （computerized tomography）was performed to observe hemorrhage absorption and the clinical curative effects in two groups were compared.Results Although GCS in two groups were increased post-operatively，a more remarkable improvement as well as the proportion of less cases of severe coma and death according to GCS after postoperative 24 hours was seen in treatment group，with a significant difference （P＜0.05）.Additionally，shorter duration of surgery，length of hospitalization and post-operative extubation time in the treatment group also showed superiority over those in the control group，with a significant difference （P＜0.05）.As for nerve functions，an increase of Barthel index of patients in two groups after 7-day and 14-day treatment was found，especially for patients in treatment group，with a significant difference （P＜0.05）；In addition，treatment group had higher excellent and good rate in Barthel score，with a significant difference （P＜0.05）.The hematoma clearance rate in two groups showed no significant difference （P>0.05）.Conclusion The craniotomy operation and cone skull suction therapy can obtain good curative effect in treatment of cerebral hemorrhage，among which the cone skull suction therapy is featured with less invasion and fast recovery and deserves wider popularization.[Key words]Cerebral hemorrhage；Craniotomy；Cone skull suction；Curative effect脑出血是一种临床常见危急重症，依据出血量不同及出血部位差异可出现剧烈头痛、偏身感觉障碍、对侧偏瘫、失语、认知障碍等临床表现，严重者可危及生命，具有较高的病死率和致残率[1-2]。
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析
锥颅穿刺术和开颅手术运用于脑出血治疗中的效果分析发表时间：2018-07-17T15:07:24.827Z 来源：《心理医生》2018年17期作者：何佳[导读] 脑出血是在非外伤的情况下，脑实质发生的自发性出血，又称脑溢血。
（江苏省江阴市人民医院江苏江阴 214400）【摘要】目的：对锥颅穿刺术和开颅手术治疗脑出血的临床效果进行分析。
方法：选取2018年1月—2018年3月在我院收治的脑卒中患者90例，随机分为2组（每组各45例），其中观察组患者给予锥颅穿刺术，对照组患者给予开颅术，对比分析2组患者手术前后神经功能损伤评分、治疗效果、手术时间及住院时间。
结果：观察组患者神经功能损伤评分较术前明显改善，且优于对照组（P＜0.05）；观察组患者手术时间及住院时间明显优于对照组（P＜0.05），具有统计学意义。
结论：颅穿刺术对于脑出血的治疗可避免开颅过程中对脑组织的损伤，减少了术后并发症，且手术操作较开颅术简便、定位准确、用时短，可显著提升患者术后生活治疗，促进患者康复，适合临床推广。
【关键词】锥颅穿刺术；开颅手术；脑出血；临床效果【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）17-0109-02脑出血是在非外伤的情况下，脑实质发生的自发性出血，又称脑溢血。
据调查显示[1]，脑出血患病率为112/10万，年发病率为81/10万，以其高致死率及高致残率严重威胁患者生命健康。
临床中，根据脑出血病情的进展，可采用钻孔血肿抽吸术、小骨窗开颅血肿清除术、锥颅穿刺血肿抽吸术等治疗方法，但不同的方法对脑出血治疗效果不同，本文通过对锥颅穿刺术和开颅手术治疗脑出血的临床效果进行分析，现报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2018年1月—2018年3月在我院收治的脑出血患者90例，随机分为2组（每组各45例），其中观察组患者男32例，女13例，平均年龄（50.2±3.4）岁，平均体重指数（22.7±1.8）kg/m2，平均血肿量（54.36±9.55）ml；对照组患者男35例，女10例，平均年龄（51.1±2.3）岁，平均体重指数（23.1±1.2）kg/m2，平均血肿量（53.89±8.92）ml。
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血的临床效果对比观察
锥颅术和开颅血肿清除术治疗脑出血的临床效果对比观察摘要目的对比观察治疗脑出血患者应用开颅术与锥颅术的临床疗效。
方法116例脑出血患者，随机分为Ⅰ组和Ⅱ组，每组58例。
Ⅰ组采用锥颅术进行治疗，Ⅱ组采用开颅术实施血肿清除治疗。
对比两组治疗效果。
结果Ⅰ组中恢复良好、轻度残疾的患者比例显著高于Ⅱ组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论锥颅术对于脑出血患者的治疗效果优于开颅术，临床可积极实践应用。
【關键词】锥颅术；开颅；血肿；脑出血脑出血的病死率较高，为了降低病死率，在临床中通常需要为患者实施手术治疗。
手术治疗一般安排在亚急性期或急性期，以便可以及时为患者清除颅内血肿，进而使颅内压得以降低，并减少脑出血带来的继发性损伤[1]。
本文对比观察了治疗脑出血患者时应用开颅术与锥颅术的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2013年9月～2015年8月在本院脑外科治疗的116例脑出血患者作为临床效果观察对象，患者均有脑出血史，且在术前经头颅CT 检查确诊，出血原因为脑实质中的血管发生破裂现象，患者在入院时均存在脑出血体征；排除由脑外伤引发的脑出血患者，合并颅脑损伤者，凝血功能异常者，合并脑梗死的患者。
116例中男74例，女42例；年龄35～76岁，平均年龄（57.6±6.1）岁。
出血量27～77 ml，平均出血量（53.1±6.5）ml；出血部位包括脑皮层19例，小脑6例，脑室20例，丘脑11例，脑干23例，基底节37例。
将116例患者随机分为Ⅰ组和Ⅱ组，每组58例。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 方法Ⅰ组采用锥颅术进行治疗，术前利用CT机定位病灶，同时将穿刺点标记好。
术中实施基础麻醉与局部麻醉，麻醉后点破头皮，并利用颅锥钻将颅骨钻穿，钻穿后将硬膜挫破，同时对硬膜进行钝性扩张处理，完成上述操作后可对病灶进行穿刺，进针深度视头皮与血肿后极、中心及前极间的距离而定。
高血压脑出血微创锥颅血肿引流手术与开颅血肿清除术的临床比较
高血压脑出血微创锥颅血肿引流手术与开颅血肿清除术的临床比较目的比较对于高血压脑出血患者采用开颅血肿清除术与神经内镜微创手术的临床效果。
方法选取我院2012年7月至2014年7月收治的高血压脑出血患者70例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。
按照治疗方式的不同分为两组，对照组35例采用开颅血肿清除术，观察组35例采用神经内镜微创手术，对比两组临床效果。
结果两组V级对比差异明显，有统计学意义（P＜0.05），其他级别对比差异不明显（P>0.05）；观察组血肿清除率为（82.5±4.8）%，对照组为（70.4±4.3）%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论在高血压脑出血患者中使用神经内镜微创手术的效果要显著优于开颅血肿清除术，创伤小，减轻患者医疗负担，且血肿清除率较高，预后较好，具有临床推广价值。
标签：高血压脑出血；神经内镜微创手术；开颅血肿清除术当前临床神经内镜技术与微侵袭神经外科技术迅速发展，对于脑出血而言临床多采用神经内镜微创脑出血脑内血肿清除术。
经由神经内镜微创手术可对直径在约1cm的常规骨孔予以有效利用，进而在直视下对脑内血肿予以彻底、迅速清除，且不会过多损伤脑组织。
为比较对高血压脑出血患者使用开颅血肿清除术与神经内镜微创手术的临床效果，现选取患者70例作为研究对象，回顾性分析其临床资料，将详细情况报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院收治的高血压脑出血患者70例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。
所有患者经为高血压患者，且CT检查后证实为颅内出血。
按照治疗方式的不同分为两组，对照组35例采用开颅血肿清除术，观察组35例采用神經内镜微创手术。
对照组患者中男性19例，女性16例；年龄为51至74岁，平均（63.7±4.2）岁；脑出血部位：23例为基底节区，5例为额叶，5例为额顶叶，2例为小脑。
观察组患者中男性18例，女性17例；年龄为52至76岁，平均（65.1±4.8）岁；脑出血部位：22例为基底节区，6例为额叶，4例为额顶叶，3例为小脑。
锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的对比研究
锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的对比研究黄超强发表时间：2016-12-26T14:50:14.020Z 来源：《航空军医》2016年第23期作者：黄超强[导读] 目的研究锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术两种不同治疗高血压脑出血的效果。
贵港市港北区人民医院外科 537100 【摘要】目的研究锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术两种不同治疗高血压脑出血的效果，方法分别采用普通开颅手术、锥颅血肿抽吸引流术两种不同的手术方法对152例高血压脑出血患者进行治疗。
结果观察组手术时间为（0.4±0.2）小时，格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）【1】术后观察组平均13.46±3.74，对照组平均10.57±4.26；再出血发生率方面：观察组13.33%（10/75），对照组15.58%（12/77）；术后神经功能恢复方面观察组优于对照组，植物生存及病死率方面对照组高于观察组，致残率两组差异无统计学意义（p＞0.05）。
结论早期应用锥颅血肿抽吸引流术清除血肿优势明显，主要表现为微创、操作简单、风险小、手术持续时间短、安全、有效，已逐渐成为高血压脑出血患者的最新有效治疗方法之一。
【关键词】锥颅血肿抽吸引流术；大骨瓣开颅血肿清除术；高血压脑出血；微创高血压脑出血是其最常见的并发症之一，由于高血压引起脑实质病变，引起脑实质出血病病变，称之为高血压脑出血。
我院自2004年5月至2013年9月分别采用锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术两种不同方法对152例高血压脑出血患者清除颅内血肿，取得令人满意的治疗效果，以下是具体报告： 1资料与方法1.1一般资料本研究中选取152例，其中观察组（即应用锥颅血肿抽吸引流术进行治疗组）75例，其中男性患者57例，女性患者18例；对照组（即应用普通开颅血肿清除术进行治疗组）77例，其中男性患者55例，女性患者22例。
两组患者颅内血肿量均按照田氏公式计算。
高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究
高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究于洋威海市立医院,山东威海 264200[摘要] 目的探讨锥颅血肿抽吸引流术和开颅血肿清除术两种不同的手术方法治疗高血压脑出血的临床疗效。
方法选取在本院接受治疗的高血压脑出血患者98例作为研究对象，其中锥颅组50例行锥颅血肿抽吸引流术，开颅组48例行开颅血肿清除术。
比较两组患者的临床效果。
结果 锥颅组的平均手术时间少于开颅组（P＜0.05）；脑功能恢复情况锥颅组优于开颅组（P＜0.05）；死亡率锥颅组低于开颅组（P＜0.05）。
结论 早期锥颅血肿抽吸引流术具有手术时间短、微创、操作相对简单、安全有效等优点，是治疗高血压脑出血的有效手术方式。
[关键词] 高血压脑出血；开颅血肿清除术；锥颅血肿抽吸引流术[中图分类号] R651.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-5654(2013)11(a)-0072-02skull hypertensive cerbral hemorrhage and hematoma aspiration drainage of hematoma evcacuation compartive studyyu yangWeihai Municipal Hospital,Shandong,264200,China[Abstract] Objective To study the clinical effect of two different surgical treatment in treating hypertensive cerebral hemor rhage. Methods Choose 98 cerebral hemor rhage patients treated in our hospital as the research object, which t he 50 receive Stereot axic aspi rat ion operat ion, 48 receive cra niotomy hematoma removal operat ion .Compa re the clinical ef fect of two groups Results The average surger y time of the for mer is less than latter(P＜0.05);Brain f u nction recover y of the for mer is bet ter than the lat ter(P＜0.05);The mor talit y of the for mer is lower than the latter(P＜0.05).Conclusion Early cranial hematoma smoke draw f low cone with a shor ter operation time, minimally invasive, relatively simple operation, safe and effective, etc, is effective in the treatment of hyper tensive cerebral hemor rhage operation.[Key Words] Hypertensive cerebral hemor rhage; Removal of craniotomy hematoma operation; Stereotaxic aspiration operation高血压脑出血是指因长期的高血压和脑动脉硬化使脑内小动脉因发生病理性的改变而破裂出血，是临床上常见的危重症[1]。
脑出血患者行锥颅穿刺术与开颅手术的治疗效果比较
脑出血患者行锥颅穿刺术与开颅手术的治疗效果比较目的：观察脑出血行锥颅穿刺术与开颅血肿清除术的疗效差异。
方法：择取2016年10月至2018年2月本院收治的脑出血患者118例进行临床研究，按照就诊序列号单双分组法将患者分入观察组和对照组，其中对照组行开颅血肿清除术，观察组行锥颅穿刺术，统计两组术前、术后神经功能缺损情况以及整体治疗效果，对不同术式的应用价值进行客观评价。
结果：术后，两组患者神经功能缺损情况均有所改善（P＜0.05），且观察组改善程度更佳（P＜0.05）；观察组治疗总有效率为83.05%（49/59），高于对照组的62.71%（37/59），两组对比差异显著（P＜0.05）。
结论：临床治疗脑出血行锥颅穿刺术可高效改善患者神经功能缺损症状，强化疗效，整体效果优于开颅血肿清除术，值得推广和普及。
标签：锥颅穿刺术；开颅血肿清除术；脑出血；疗效对比脑出血是神经科较为常见的危重症之一，往往需要接受外科手术治疗。
为进一步观察和对比锥颅穿刺术与开颅血肿清除术在脑出血临床治疗中的应用效果，本院实施了分组研究。
现将相关研究成果汇总如下，以供临床研究借鉴和参考。
1 资料和方法1.1 基线资料择取2016年10月至2018年2月本院收治的脑出血患者118例进行临床研究，其中男女病患分别有80例、38例，年龄介于29-75岁之间，中位年龄为58岁，血肿量为42-60ml不等，均值为51ml。
按照就诊序列号单双分组法将患者分入观察组和对照组，59例为一组，对比两组各项基线资料未见明显差异（P>0.05），可进行临床对照研究。
所有患者均符合脑出血临床诊断标准，未合并可影响本研究的疾病類型。
1.2 方法1.2.1对照组：术前，为患者进行颅脑CT检查，确定病灶位置，联合麻醉师进行全麻处理；待麻醉起效后，常规切开患者小骨窗，实施开颅血肿清除术；入路时经颞上回或颞中回前中部，一般深入5cm即可；待血肿清除后应注意观察是否存在活动性出血症状，并采用血管夹闭等形式减少出血量。
锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术在治疗基底节区脑出血的临床效果分析
锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术在治疗基底节区脑出血的临床效果分析摘要目的：对比分析锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术在治疗基底节区脑出血的临床效果。
方法：选择在合肥市第一人民医院收治的基底节区脑出血患者共30例，根据治疗方法不同分为锥颅组共15例和开颅组共15例，对比分析两组患者的手术时间，术中出血量，术后（一周后）血肿清除情况和术后入住ICU时间结果。
结果：锥颅组患者手术时间、术中出血量、术后入住ICU时间均小于开颅组。
结论：锥颅血肿抽吸引流术作为一种高血压脑出血（HICH）的手术治疗手段具有手术时间短、术中出血量少、术后入住ICU时间较短和操作简单等特点，值得临床尤其是基层医院推广。
关键词：高血压脑出血；锥颅术；开颅术高血压脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH）是一种神经内科及神经外科常见的疾患，起病急、病情重、预后不良是其主要特征。
世界卫生组织2002年统计，卒中为除慢性心脏病及癌症后的第三大死因，而HICH占脑卒中的10％~30％。
据报道，HICH最常见的部位为幕上出血，基底节区为甚[1]。
由于颅腔相对封闭，急性动脉破裂形成血肿的占位效应以及血液本身的理化特性对脑和血管的病理损害是导致高病死率及高致残率的主要原因[2]，所以早期有效地清除脑内血肿在治疗高血压脑出血中起到了重要作用。
目前较常见的手术方式包括锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术。
本文通过回顾性分析合肥市第一人民医院通过锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗基底节区HICH的临床资料，对比两种方法的临床效果，以期为HICH手术治疗方式的选择提供更可靠的临床依据。
1 资料与方法1.1.一般资料连续入组2017年7月至2020年12月于我院神经外科住院30例基底节区脑出血患者，所有患者均需符合1999年WHO/ISH诊断标准，同时也许符合以下纳入标准：①患者均在发病后12h内入院并行急诊头颅CT诊断为基底节区脑出血。
锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的对比分析
锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的对比分析目的探讨锥颅穿刺术与开颅手术在脑出血治疗中的临床疗效。
方法选取我院2013年5月～2014年4月接收治疗的脑出血患者120例，随机分为对照组和观察组，每组各60例。
观察组患者采用锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，对照组患者采用传统小骨窗开颅血肿清除手术进行治疗，通过相关实验数据，观察分析两组患者的临床疗效、血肿情况、Barthel指数评分和术后近期格拉斯哥预后评分。
结果观察组患者的住院时间、手术时间以及拔管时间显著少于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者的总有效率显著高于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者的近期格拉斯哥预后评分显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
对照组患者的重度昏迷和死亡例数显著高于观察组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者的Barthel指数远期预后评分显著优于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论对于脑出血患者的治疗，采用锥颅穿刺抽吸引流血肿进行治疗，操作简便、手术时间短，后期的不良反应少，患者的恢复速度也较快，可以显著增强脑出血患者的短期及远期临床疗效，可防止血肿扩大，具有重要的临床意义，可以大力推广。
[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of skull puncture and craniotomy in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods A total of 120 cases of patients with cerebral hemorrhage in our hospital from May 2013 to April 2014 were chosen and randomly divided into the control group and the observation group，each group with 60 patients. The observation group received skull hematoma aspiration drainage treatment，and the control group received traditional small bone window hematoma evacuation surgery treatment. Through relevant experimental data，the clinical efficacy，hematoma，Barthel index ratings and recent Glasgow prognosis score after surgery of patients in the two groups were observed and analyzed. Results The length of stay in hospital，surgical time and extubation time of patients in the observation group were significantly shorter than those in the control group，and the differences were statistically significant（P＜0.05）. The total efficiency in the observation group was significantly higher than that in the control group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）. The recent Glasgow prognosis score of patients in the observation group was significantly better than that in the control group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）. The control group had significantly higher number of patients with severe coma and death than the observation group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）. The long-term prognosis score Barthel index in the observation group was significantly better than that in the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion For the treatment of patients with cerebral hemorrhage，skull hematoma aspiration drainage treatment has easy operation，shorter operation time，and less adverse reactions in later period and faster recovery speed of patients. It can significantly enhance short-term and long-term clinical efficacy of patients with cerebral hemorrhage，can prevent hematoma enlargement，and has significantclinical value. So，it can be vigorously promoted.[Key words] Cerebral hemorrhage；Skull puncture；Craniotomy在我国现代临床研究治疗中，脑出血在出血性脑卒中患者中是比较常见的多发病症，高血压脑部出血的患者在脑部充血的20～30 s以后就会出现血肿，还有一些血压高的患者在进行降压治疗的过程中，血压波动极其剧烈，会造成持续性的出血，常常出现在患者发病的4 h[1]。
锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤效果观察
锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤效果观察摘要目的探讨锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤的临床价值。
方法62例外伤性颅脑损伤患者，随机分为观察组（33例）和对照组（29例）。
对照组给予传统开颅血肿清除术治疗，观察组在对照组治疗基础上给予锥颅血肿抽吸术，观察两组患者治疗疗效。
结果观察组患者术后1、2、4周格拉斯哥昏迷评分（GCS评分）均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后Barthel指数显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤可提高血肿清除率，减轻昏迷状态，改善预后，具有较好的应用前景。
关键词外伤性颅脑损伤；开颅血肿清除术；锥颅血肿抽吸术【Abstract】Objective To investigate the clinical value of transcranial haematoma aspiration combined with craniotomy hematoma clearance in the treatment of traumatic brain injury. Methods A total of 62 patients with traumatic brain injury were randomly divided into observation group （33 cases）and control group （29 cases）. The control group received traditional craniotomy hematoma clearance，and the observation group received additional transcranial haematoma aspiration. Curative effects of the two groups were compared. Results The observation group had much lower Glasgow coma scale （GCS scores）in 1，2，4 weeks after operation than the control group，and their difference had statistical significance （P ＜0.05）. The observation group had obviously higher Barthel score after treatment than the control group，and their difference had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Combination of transcranial haematoma aspiration and craniotomy hematoma clearance can increase hematoma clearance rate，reduce comatose state，and improve prognosis. This method contains bright prospect of application.【Key words】Traumatic brain injury；Craniotomy hematoma clearance；Transcranial haematoma aspiration随着我国社会主义现代化建设的高速发展，各种原因造成的外伤性颅脑损伤的发生率也呈逐渐上升趋势。
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术治疗脑出血的
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术治疗脑出血的效果分析发表时间：2016-05-16T13:36:13.803Z 来源：《医药前沿》2016年4月第10期作者：聂晓枫[导读] 渭南职业技术学院陕西渭南 714000）脑出血具有较高的发病率，严重影响患者健康和生命安全[1]。
研究认为，高血压的导致患者发生脑出血的基础病以及主要致病原因。
聂晓枫（渭南职业技术学院陕西渭南 714000）【摘要】目的：探索对比应用锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)以及开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的作用和效果。
方法：将在我院接受治疗的高血压脑出血患者实施随机分组治疗，研究组实施锥颅术治疗，对照组实施开颅术治疗。
将临床效果进行对比。
结果：研究组平均手术时间、术中出血量和住院时间明显低于对照组(P<0.05)；两组血肿清除成功率相对接近(P>0.05)。
治疗第1d、7d、14d、21d，研究组神经功能缺损情况显著优于对照组（P<0.05）。
研究组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。
研究组2个月后生存率明显超过对照组(P<0.05)。
结论：应用锥颅钻孔血肿抽吸外引流术治疗脑出血，效果明显，安全性高，值得推广应用。
【关键词】脑出血；锥颅钻孔；血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）10-0074-02脑出血具有较高的发病率，严重影响患者健康和生命安全[1]。
研究认为，高血压的导致患者发生脑出血的基础病以及主要致病原因。
该病发病时无预兆，一旦发病后，病情进展快，预后差，一旦不进行及时有效的治疗，将严重影响患者生命安全。
针对该病进行治疗，一般采用手术方式，及时清除血肿和引流[2]。
既往一般应用开颅术进行治疗，创口大，并发症发生率高。
近年来，微创手术得到了逐渐推广。
我院积极探索锥颅术针对该病的治疗效果，并与既往手术方式进行对比，取得了具有通过应用价值的经验。
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的效果
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的效果李志明【期刊名称】《系统医学》【年(卷),期】2018(003)009【摘要】目的分析锥颅术和开颅术治疗脑出血的临床效果.方法数字随机抽取该院2017年1月—2018年1月行锥颅术治疗的脑出血患者32例,将其作为锥颅组;选择同期接收并行开颅术治疗的另32例脑出血患者作为开颅组,对比两组治疗疗效.结果锥颅组平均手术时间(49.63±2.36)min、术中出血量(59.63±1.25)mL、平均住院天数(10.36±1.25)d、ADL评分(39.63±2.51)分、21 d NIHSS评分(7.63±1.02)分、与开颅组对比,差异有统计学意义(t=-23.9708、-12.7778、-15.8405、15.5264、-30.7149,P=0.0375、0.0120、0.0317、0.0245、0.0285);且锥颅组恢复良好率、并发症发生率12.50％明显高于开颅组(x2=4.2667、P=0.0388).结论相较于开颅术治疗脑出血,行锥颅术治疗的疗效更为显著,可推广.【总页数】3页(P118-120)【作者】李志明【作者单位】山东省莒县中医医院外二科,山东莒县 276500【正文语种】中文【中图分类】R651.12【相关文献】1.锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果 [J], 弓开弦2.高血压脑出血显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术治疗效果对比分析 [J], 张操魁;胡丹;郭卫锋3.锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果 [J], 李志明;4.大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术、钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析 [J], 曹忠文; 孙霄; 刘景传5.大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗开颅血肿清除术、钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的效果分析 [J], 曹忠文; 孙霄; 刘景传因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术在高血压脑出血中的疗效比较
显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术在高血压脑出血中的疗效比较刘健;马玉健;郑晋【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2013(000)018【摘要】目的：比较显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术在高血压脑出血中的疗效。
方法将2010年7月～2012年12月于本院进行治疗的84例高血压脑出血患者随机分为A组和B组各42例，A组以显微镜下开颅血肿清除术治疗，B组则以微创锥颅血肿碎吸引流术治疗，然后将两组患者术后的NIHSS评分结果、手术时间、死亡率与手术前后的脑组织氧分压、脑动静脉血氧分压及颅内压进行比较。
结果 B组的NIHSS评分结果优于A组，手术时间短于A组，死亡率低于A组，脑组织氧分压、脑动静脉血氧分压及颅内压明显好于A组，P均＜0.05，均有显著性差异。
结论微创锥颅血肿碎吸引流术在改善高血压脑出血患者预后的价值更高，更有助于改善患者脑部氧供。
【总页数】2页(P4092-4093)【作者】刘健;马玉健;郑晋【作者单位】绵阳市人民医院神经外科、脑外科，四川绵阳 621000;绵阳市人民医院神经外科、脑外科，四川绵阳 621000;绵阳市人民医院神经外科、脑外科，四川绵阳 621000【正文语种】中文【中图分类】R743.34【相关文献】1.开颅血肿清除术与微创锥颅立体定向软通道置管血肿引流术治疗高血压脑出血的比较 [J], 万鹏;肖鹏;郭盛2.高血压脑出血大骨瓣开颅血肿清除术与微创血肿碎吸术比较研究 [J], 李爱国;何俊3.高血压脑出血显微镜下开颅血肿清除术与微创锥颅血肿碎吸引流术治疗效果对比分析 [J], 张操魁;胡丹;郭卫锋4.三维立体定向置管后颅窝血肿引流术与微创锥颅后颅窝血肿碎吸术对高血压后颅窝脑出血的清除效果比较 [J], 梁意能5.小骨窗开颅血肿清除术与微创血肿碎吸术治疗高血压脑出血患者的效果比较 [J], 陈建文因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
锥颅穿刺术与开颅手术治疗脑出血效果分析
锥颅穿刺术与开颅手术治疗脑出血效果分析摘要】目的分析比较锥颅穿刺术与开颅手术治疗脑出血的临床疗效。
方法选取我院收治的脑出血患者84例，将其随机分为对照和治疗组，对照组采用传统开颅手术治疗，治疗组采用锥颅穿刺术治疗。
结果治疗组总效率81.0%，明显优于对照组52.4%，组间数据比较差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较差异有统计学意义(P＜0.05)。
结论锥颅穿刺术治疗脑出血的临床疗效显著，具有创伤小、便捷等优点，适用于基层不具备复杂手术条件的医疗机构选用，值得推广及应用。
【关键词】锥颅穿刺术开颅手术脑出血临床疗效【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）46-0167-01脑出血又称脑溢血，是中老年高血压患者一种常见的严重脑部并发症，其起病较为急骤、病情凶险且死亡率高，是当前中老年人致死性疾病之一，严重威胁人们的生命健康。
虽然治疗脑出血的手术方法很多，但是采用何种治疗方法进行治疗及不同手术方法的治疗效果孰优孰劣依然存在一定的争议。
针对这种情况，本文就以锥颅穿刺术和开颅手术作为手术治疗的方法，比较两种手术治疗后的临床疗效，现报告如下。
1 资料和方法1.1一般资料选取我院2011年1月-2013年8月收治的脑出血患者84例。
将其随机分为对照组和治疗组，两组患者年龄均在24-75岁之间，其中男性60例，女性24例。
两组患者在性别、年龄、病程等方面差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。
1.2方法两组患者术前均经头颅CT定位血肿位置，均采用腰硬联合全身麻醉。
对照组采用传统开颅手术治疗。
治疗组采用锥颅穿刺术治疗，以患者血肿中心为靶点，利用颅锥穿通颅骨入硬脑膜后，再换上钝头塑料针芯，推入血肿腔内，并将针芯拔出，放置引流管于血肿腔内，在引流管内注入一定剂量的尿激酶后夹闭引流管，2h后放开引流，注入尿激酶后逐步清除。
1.3 疗效评价标准治愈：患者功能缺损评分减少91%-100%；显效：患者功能缺损评分减少46%-90%；有效：患者功能缺损评分减少18%-45%；无效：患者功能缺损评分减少18%以内或死亡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果
作者：曾奋勇
来源：《健康必读（上旬刊）》2018年第04期
【摘要】目的：比较锥颅钻孔血肿抽吸外引流术、開颅血肿清除术治疗脑出血的不同效果。
方法：选择我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者进行研究，按照患者接受手术治疗的不同方式进行分组，观察组40例、对照组40例，分别接受锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）治疗、开颅血肿清除术（开颅术）治疗，比较两组效果。
结果：观察组治疗后手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，住院时间短于对照组，P
【关键词】脑出血；锥颅钻孔血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术；治疗
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）04-0027-02
【Abstract】Objective：To compare the different effects of external drainage of craniotomy and hemorrhage in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods： Eighty patients with cerebral hemorrhage from January 2008-December 2017 were enrolled in our hospital. The patients were divided according to different methods of surgical treatment. 40 patients in the observation group and 40 patients in the control group received conic cranial drills. Perforating hematoma suction drainage （cone cranium） treatment， craniotomy hematoma removal （craniotomy） treatment， compare the effects of the two groups. Results： The operation time of the observation group was shorter than that of the control group. The intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the hospital stay was shorter than the control group， P
【Key words】cerebral hemorrhage； cone-cranial drilling hematoma suction drainage；craniotomy hematoma removal； treatment
脑出血是高血压患者较多出现的一类症状，存在非常高的残疾率以及死亡率，临床治疗难度大，患者预后差[1]。
手术是临床治疗脑出血患者的重要方法，以往多通过直接开颅方法清
除血肿，虽然能够将血肿有效清除，不过开颅术形成的创伤明显，术后并发症发生的风险更高，且患者术后需要更长时间恢复[2-3]。
随着医学技术的进步，手术技术的改进，锥颅钻孔血肿抽吸外引流术逐渐应用于临床[4]，本研究以我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者为对象，具体比较两种手术方式的应用价值。
1 资料及方法
1.1基础资料。