锥颅钻孔血肿抽吸外引流术(锥颅术)和开颅血肿清除术(开颅术)治疗脑出血的效果
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）和开颅血肿清除术（开颅术）治疗脑出血的效果
作者：曾奋勇
来源：《健康必读（上旬刊）》2018年第04期
【摘要】目的：比较锥颅钻孔血肿抽吸外引流术、開颅血肿清除术治疗脑出血的不同效果。方法：选择我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者进行研究，按照患者接受手术治疗的不同方式进行分组，观察组40例、对照组40例，分别接受锥颅钻孔血肿抽吸外引流术（锥颅术）治疗、开颅血肿清除术（开颅术）治疗，比较两组效果。结果：观察组治疗后手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，住院时间短于对照组，P
【关键词】脑出血；锥颅钻孔血肿抽吸外引流术；开颅血肿清除术；治疗
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）04-0027-02
【Abstract】Objective：To compare the different effects of external drainage of craniotomy and hemorrhage in the treatment of cerebral hemorrhage. Methods： Eighty patients with cerebral hemorrhage from January 2008-December 2017 were enrolled in our hospital. The patients were divided according to different methods of surgical treatment. 40 patients in the observation group and 40 patients in the control group received conic cranial drills. Perforating hematoma suction drainage （cone cranium） treatment， craniotomy hematoma removal （craniotomy） treatment， compare the effects of the two groups. Results： The operation time of the observation group was shorter than that of the control group. The intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the hospital stay was shorter than the control group， P
【Key words】cerebral hemorrhage； cone-cranial drilling hematoma suction drainage；craniotomy hematoma removal； treatment
脑出血是高血压患者较多出现的一类症状，存在非常高的残疾率以及死亡率，临床治疗难度大，患者预后差[1]。手术是临床治疗脑出血患者的重要方法，以往多通过直接开颅方法清
除血肿，虽然能够将血肿有效清除，不过开颅术形成的创伤明显，术后并发症发生的风险更高，且患者术后需要更长时间恢复[2-3]。随着医学技术的进步，手术技术的改进，锥颅钻孔血肿抽吸外引流术逐渐应用于临床[4]，本研究以我2008年1月-2017年12月收治中的80例脑出血患者为对象，具体比较两种手术方式的应用价值。
1 资料及方法
1.1基础资料