读《中国经济腾飞中的分级制政策试验》一文后的几点思考

读《中国经济腾飞中的分级制政策试验》一文后的几

点思考

读完这篇文章后，我感到它所讲述的中国改革的基本逻辑分四个步骤：一是多数政策试验最先是由基层干部为解决本辖区内的棘手问题而发起的；二是基层试点的结果和做法在得到上级的肯定并树为典型后，最高决策层中试点的拥护者和他们的部下就会启动战役，来扩大对新政策的支持力度；三是政府智囊和研究人员会就此对国内外经验进行系统研究；来自发达国家和国际组织的专家也受邀提出咨询意见；四是倘若试点扩大仍能取得较好效果，该项政策就可更大范围甚至全国推行。从政策理论研究来讲，对我国政策改革是的一个好的归纳和总结，同时提出了分级制政策试验成功所必须具备的一些条件和因素，如文章中提出的经济改革的政治逻辑，政策试验可预先将政治阻力和政治风险降到最低，成功的试验还可以最大限度扩大政策支持和政治收益。具有很好的参考价值，值得学习和借鉴。

但在对文章进行仔细反思之后，发现其中不免有些认识的不足。首先是政策试验从小范围到、逐渐扩大方式，依据中国现实情况，往往存在四点难以克服的问题：一是小范围试点政策与具体试点地特征产生强关联，比如珠三角长三角的密集制造业产业圈，各内陆城市圈照抄了几十年仍然遥不可及；二是小范围试点中，孕育出强大的新型利益集团，诱导试点政策偏向，一旦推广，立意良好的政策导向就会曲解为大范围的利益劫持；三是小范围试点中，由于上级扶持、试点地集中所有资源的倾斜性，可能出现良好的试点效应，但政府管制、服务能力在中国绝非随着级别上升而自然提升的规律，一旦草率“总结”、匆匆推广，可能出现崩盘式后果，比如1990年代后期的国企私有化改革；四是小范围试点成为个别人脉关系深厚的下放锻炼干部寻求短期最大化政策的试验田，相关政策试验忽视关联的负外部性，即便有成果呈现，仍无法对全国范围有意义。其次，根据经济改革中的政治逻辑，而从政治现实而言，文章占提到了两个条件，一是政治精英与利益阶层的有效结合，二是上层的默许来。要知道表述敢于发起政策试验的地方官僚，要么资历深厚，要么深得上层好评，几乎没有因为民众强烈呼吁或陷入困境、个人有强

烈政治道德诉求的代表，比如，仇和、薄熙来；很明显，作者高估了改革者的风险、政治勇气，实事求事的说，政策试验具备一定意义上的投机性和本位主义，风险是某个地区的民众来担负，而主事者可通过调职等方式摆脱持续的负面性。

《联系到《中国经济腾飞中的分级制政策试验》的全文，可以看出学者们降低政治理论、行政组织理论的要求而“俯就”中国现实的痕迹。分级制政策试验是历史的产物，已成既定事实，纠结于此无任何意义，但仍需对这种方式的未来价值作根本求证。就笔者的观点，分级制政策试验，价值命题上的不公平性将决定其很难在未来获得普遍的认同，只有解决政治民主的真实参与广泛性的难题，才可能消解技术精英主观性畸重投放国家资源及其负面效果，才有真正可能的和谐与稳定。