反思《启蒙辩证法》

反思《启蒙辩证法》

马克思主义哲学09级M090003 李小娟

摘要：《启蒙辩证法》是西方马克思主义的重要代表作品，其通过分析启蒙，分析现实社会，总结出了启蒙辩证法，对资本主义现代性和人类中心主义展开了深刻批判。本文通过解读《启蒙辩证法》，联系马克思的社会批判理论，揭示了启蒙辩证法的合理之处，探讨了启蒙辩证法的现实价值。

关键词：启蒙，启蒙辩证法，社会批判

一、解读《启蒙辩证法》

1、何为启蒙辩证法？

《启蒙辩证法》是法兰克福学派代表人霍克海默和阿多诺的合著作品。在《启蒙辩证法》中，他们批判了作为传统人本主义理论基石的启蒙精神，进而批判社会的现代性。

启蒙是为了破除专制的神话，而宣扬理性，宣扬自主。经过启蒙精神引导的启蒙运动，实现了神话的破除。在神话失去统治地位后，理性成了社会的主要特征。随着科学技术进步、社会发展和货币市场的成熟，工具理性与价值理性的发展失衡。理性已然统治了这个社会，特别是工具理性。启蒙显然已经异化为另一个神话了。这就是启蒙的辩证法。

2、启蒙辩证法的理论支撑

启蒙辩证法是基于马克思主义理论，开启了后马克思倾向。启蒙辩证法反对人类中心主义，这与马克思主义人本学思想有很大差异，延续出后人学。启蒙辩证法反对现代性，又承接出后现代。

在霍克海默和阿多诺看来，马克思仍处于在以工业社会为基础的启蒙的历史进步观上建构历史唯物主义，进而发展了马克思的观点。从批判资本主义到批判整个工业社会文明。《启蒙辩证法》依照《1875——1858年经济学手稿》，认为资产阶级工业和市场交换会同构地“摧毁神和质”，且指出“资产阶级社会是由等价物支配的”。资本主义市场经济的商品交换原则就是启蒙理性同一性的现实社会本体。

培根的“知识就是力量”仿佛已经暗示了理性的神话异化。且福柯也系统论证过“权力与知识是同义语”。康德曾著启蒙论文霍克海默与阿多诺认为康德的理性概念不清。康德的道德哲学又严格限定了其自身的启蒙批判，以挽救理性，然而最终走向怀疑主义。让他们赞赏的是尼采揭示的启蒙与统治的关系，认为尼采是启蒙辩证法思想的代表。尼采指出了启蒙的任务是“让诸侯和政客们清醒地认识到，他们所做的一切都是彻头彻尾的欺骗”。本雅明曾警言：任何一种文明的记载同时也是野蛮的记载。这种悲观主义批判哲学也影响了霍克海默与阿多诺撰写《启蒙辩证法》。

3、启蒙辩证法的实践设计

《启蒙辩证法》并没有建构起严密的体系，只是片段性哲学论证。在本书中，霍克海默与阿多诺阐释了启蒙的概念，指明了文化工业是欺骗大众的启蒙，分析了反犹主义要素的启蒙界限，而后著了一些笔记与札记以具体分析现代性中启蒙的这种辩证法。但全书重于分析此种启蒙辩证法，批判现实性，但并未提出明确体系的实践方案设计。

阿多诺的《否定的辩证法》实质上后承了《启蒙辩证法》，阿多诺这种绝对的否定的辩证法，通过颠覆传统哲学本体论进而彻底批判现代资本主义社会，最后走入美学的乌托邦境地。事实也证明，这不具有很强的实践性。

二、《启蒙辩证法》对马克思社会批判理论的发展与背离

1、启蒙辩证法与马克思社会批判理论

霍克海默与阿多诺所在的法兰克福学派是西方马克思主义学派中人数最多、影响最大、持续时间最长的一个学派。他们的理论直接渊源于卢卡奇、科尔斯所创立的批判的马克思主义和人道的马克思主义。随着资本主义社会的发展，关注社会已然成为重点。特别是社会问题的突出，使得对社会作分析和批判更加需要。他们彻底否定现代资本主义社会，将否定的辩证法作为社会批判理论的方法论。而启蒙辩证法正是否定辩证法发展的重要阶段。

他们的社会批判理论显然是对马克思主义的继承。众所周知，马克思思想正是在对当时的现实社会的批判中形成和成熟的。马克思注重分析现实社会的经济和社会事实，发现了剩余价值规律与历史唯物主义。马克思主义具有批判性、革命性和科学性。而批判性是马克思主义最直接的性质，它为整个科学的、革命的马克思主义创造了前提。启蒙辩证法批判社会也正是继承了马克思主义的批判精神。

2、启蒙辩证之是非

《启蒙辩证法》通过对现代资本主义社会深刻的分析，参考前人对启蒙的定义，总结出了启蒙的辩证法。人性的堕落仿佛就是与社会的进步联系在一起的。启蒙是否自我毁灭？现实中启蒙与自由密不可分，也认识到启蒙思想的概念已包含了今天随处可见的倒退的萌芽。当然，我们无可否认启蒙打破了原先的神话，而启蒙思想统治的过程又异化为另一个神话。这仿佛就是一个否定——肯定——否定的循环的辩证的过程。启蒙辩证法让人在一味地利用工具理性追求物质的人类中心主义时进行全面反思，人类中心主义是否合理？启蒙是否已经从反对神话的手段变成了奴役人的神话？

霍克海默和阿多诺很大程度上继承了尼采的启蒙思想，却对尼采又陷入矛盾之中。尼采虽然指出了启蒙的统治性与欺骗性，但却未对启蒙失去信心。尼采认为启蒙是不断折返的，必须借助历史的反作用力推进启蒙，而非放弃启蒙。《启蒙辩证法》的精神却不是如此，它更陷入了一种否定主义和悲观主义。这实则与辩证相违背，单独的否定称不上辩证，单独的否定——肯定——否定的一个循环液称不上辩证。辩证是否定之否定。所以这种绝对否定的启蒙的辩证法并非如其标榜的辩证反而陷入形而上。

三、《启蒙辩证法》的现实价值

1、现实社会的启蒙神话

霍克海默与阿多诺在著作中论证了野蛮和启蒙在合理性上只是一步之差。在讲述荷马史诗中的奥德修斯时，分析出奥德修斯式的狡诈实际上是被救赎了的工具精神，他在把自己奉献给自然的过程中出卖了自然。并以此借喻启蒙理性的神话性倒退。他们认为实证主义就是启蒙运动的残余，就是资本主义的辩护，所以着重批判了现代实证主义。

启蒙已然消除了旧的不平等与不公正——即绝对的君王统治，但同时又在普遍的中介中，在所有存在与其他存在的关联中，使这种不平等常驻永存。启蒙带来的理性的确立、科学技术的进步，特别是工具理性的发展，使得社会发展严重失衡。物欲横流、享乐主义、贫富差距很大、自然环境恶化、道德危机等等。在《启蒙辩证法》中，霍克海默与阿多诺也在笔记与札记涉及了许多诸如人性、犯罪、极权等等的现实问题。通过这本著作的分析，我们也确实切身体会到现实社会中启蒙已经异化为神话了。弗洛姆也说过，过去的危险是人变成了努力，将来的危险是人会变成为机器人。理性本是我们通向自由、实现个性的工具，然而现在我们却被启蒙理性说奴役。这个神话已亟需我们去摧毁。

2、启蒙神话的破除

阿多诺曾指出，启蒙精神与事物的关系，就像独裁者与人们的关系一样。分析、批判启蒙异化的神话。而且这个神话不是简单异化，而是启蒙的更高层次的自我异化。所以破除启蒙神话并非易事。卢梭认为，人的心灵，随着科学艺术的进步而日益堕落……奢侈、荒嬉、奴性都是人所应受的罪，因为人类只想逃出无知无识的乐园。然而回到无知无识是不现实、不可能的。

首先是必须认识到、反思到这种启蒙神话对人的奴役。认识到这种启蒙神话应该被破除。启蒙自身，一旦作为一种用于压迫的统治体系，就会反对资产阶级本身。具体还是需要用实践来促进启蒙的推进，推倒这个神话的启蒙，迎接新的启蒙。《启蒙辩证法》在分析启蒙与道德时已指出，人类前行的每一部都表明某种进步，都是启蒙的一个阶段。这也是寻求整个人类进步启蒙中的新启蒙阶段。

参考文献：

[1]马克斯·霍克海默西奥多·安道尔诺，启蒙辩证法[M]，上海世纪出版集团，2006版

[2]张一兵，反人类中心主义：工具理性与市场逻辑批判[J]，求是学刊，2000年第5期

[3]孙玉良，尼采对《启蒙辩证法》的影响[J]，社会科学研究，2007年第6期

[4]吴晓明，现代性批判与启蒙辩证法[J]，求是学刊，2004年第4期

[5]周德刚，批判及批判的价值[J]，哲学研究，2003年第5期

[6]夏林，启蒙辩证法对现代性的反思困境[J]，苏州大学学报，2006年第5期