大学生见义勇为反方一辩陈辞

大学生不应该主动见义勇为大学生见义勇为的悲剧素材1982年7月西安解放军第四军医大学二大队学生张华因跳入化粪池营救一位不慎落入池中的七旬老农而献出自己宝贵的生命。

就在张华舍身救人的事迹广为传播张华本人也被授予烈士称号并成为全国大学生学习的榜样的时候一场围绕着张华的争论在全国大学生中掀起了轩然大波。

许多人在肯定张华同学精神价值的同时也认为其结果是“不合算”的一来国家在一个大学生身上所花的钱就这样白白付之东流是一种损失二来一个大学生的价值也应当在更能体现其才能的方面去实现。

这也是所谓的英雄“成本论”。

因见义勇为而产生的悲剧也不仅此例1999年11月26日苏州一所大学文秘专业的舒俊在回家的车上汽车突然起火他脱险后为了抢救被困的人不顾一切将车上的人一个个救出但是他的双手和脸部被二度烧伤从此他工作难找爱的世界更是没有他。

2003年1月16日山西省阳泉市北大街七一广场13号楼两名歹徒行窃后正准备逃跑时被25岁的大学生樊文彬拦住。

凶恶的歹徒竟然向樊文彬开了枪50多颗霰弹留在了他的身体里。

但是他由于交不起医疗费医院已对他停止治疗。

想起前几天看的新闻，东北新闻网2005-07报道，吉林一胡姓公民火海救人的行为已被认定为见义勇为，他的事迹材料也早已上报到吉林省见义勇为基金会。

而此时此刻，在吉林市河南街中段，一个瘦弱的小姑娘却在顶着烈日跪地乞讨，汗水和泪水打湿了她面前的白布：“救救我爸爸吧，他叫胡茂东，在去年的中百商厦大火中奋勇背出11人，现在病重没钱治了……”此情此景，如何不让人心酸，如何不让人流泪。

从以上几个事例中我们看到了英雄的悲剧看到了社会的一些冷漠莫不为英雄的“得不偿失”而感到愤慨和痛惜。

也因此引发了人们对见义勇为价值的争议不少人在肯定见义勇为的精神价值的同时对其“得不偿失”的结果感到痛惜亦对见义勇为的现实意义表示质疑认为见义勇为是“鲁莽”的“不值得”。

有的人甚至认为见义勇为是一些人爱出风头爱管闲事甚至不惜将自己只有一次的宝贵生命作为赌注。

也有人认为见义勇为不值得提倡理由是英雄主义的做法无异于违背人性的“激进”行为。

见义勇为“得不偿失”甚至遭到社会的漠然相视这说明了社会对见义勇为的立法保障还不够完善的同时见义勇为者用法律维护自己权益和应得补偿的意识也不强。

我国对见义勇为的立法保障是有的但保障机制不完善法律的可操作性也不强。

如上述事例中的舒俊因见义勇为双手致残依照我国《民法通则》第109条他就应该获得一定的经济补偿但是他并没有。

即使获取了一定的经济补偿但是由于双手致残带给他工作上的不便使他成了弱势群体的一分子社会理应给予优抚和就业保障但是也没有。

为因见义勇为而致残的人保障社会就业和一定的关照对此立法的保障是有所欠缺的。

在现实中由于没有侵害人或侵害人根本无力承担赔偿责任而受益人也往往无力提供补偿时单纯依靠《民法通则》也很难维护见义勇为者的权益。

这些都说明了对见义勇为的立法是不够完善的而且保障机制也不完善。

见义勇为者出于传统的美德意识往往也不会主动去“索取”补偿法律观念又不强结果是流了血又默默流泪。

这也是很不合情理的反对的人认为对见义勇为进行嘉奖一是“弱化了见义智为”“鼓动”青少年的无谓牺牲二是跟见义勇为的道德精神本质相悖逆的。

如果见义勇为者得不到应得的补偿和嘉奖这无异于贬低和否定见义勇为的价值最终的结果是见义勇为者反而成了真正的“受害者”这才是让青少年作“无谓的牺牲”。

这不是在强化了“见义智为”而是在弱化见义勇为令勇者却步从另一方面“鼓励”了那些瘪三、流氓、盗匪之流的胡作非为就见义勇为的精神本质而言它体现了“君子喻于义”的高尚道德品质见义勇为行为者受到伤害，是否应给与相应的补救，答案是肯定的，将义勇为只是一个道德规范，但符合道德标准的行为不一定符合现行法律，道德与法律的冲突，生命健康权一次又一次被漠视，这无疑是悲剧发生的根源，像这样的例子在我们生活当中难道还少吗？自以为是见义勇为，任何后果都不必承担法律责任的看法，是一种以道德代替法律的非理性观点。

长此以往，就会出现这样的局面；对于一些没有违反伦理道德的行为即便严重的侵犯了法益也不能够以犯罪论处，只要是“见义勇为”，就可以超越法律规定而不承担法律后果的看法，甚至滥用正当防卫的权利，只会造成以暴制暴等严重后果并导致私刑与报复行为的出现，反而会造成更大的社会危害。

良好的道德秩序和公民守法环境很难形成，法治社会更是空中楼阁，无源之水。

因此我们大学生在见义勇为之前应该时刻记住，生命权高于一切权利，生命健康权高于一切权利，生命健康权是一切权利产生的前提，因为没有人，一切都是空谈。

无原则的顺应，其结果会导致一种迎合，造就假借见义勇为的现象而去触碰法律底线。

国不作为，就忽悠民有所作为，美其名曰------见义勇为，现在不是什么见义勇为，问题在你见了钱是不是要捡起来，放进口袋。

前不久出现的见义勇为的大学生死了几个，船家就是在一边等这捞尸体，就是不就人，先在的人只看钱。

应该要但首先你得弄清事情的黑与白再看事情的严重性总之量力而行吧让一个手无寸铁的大学生去见义勇为，岂不是让一个没有枪的士兵去挨子弹吗？更何况现在社会，出来作案的有几个不是团伙？有几个会不拿武器？有几个在你反抗时不会捅你？你的见义勇为起不到作用，反而会惹来祸患，甚至送掉自己的性命。

分明就是泥菩萨过河，自身难保。

补充：你希望的是见义勇为，大快人心。

然而不是见义勇为，死而后已。

你希望的是见义勇为，而为者毫发无伤。

而不是见义勇为，而为者一命呜呼。

作为一个大学生，大多数人没有足够的能力去见义勇为，而恰恰是一时冲动。

“自我保护”不是“自私”中山大学中文系教授黄伟宗：作为一个从事教育工作几十年的老师。

见义勇为的精神应该提倡，但是我们也应尊重客观规律。

按照人的自然生理规律，处于学生时期本来就是弱者，他们不像成年人那样有自立的能力，还没踏入社会，因此对于他们来说，首先要思考的生命命题不是救人，而是“自救”。

近几年大学生由于贸然救人产生更大悲剧的事例我们都听得很多。

对大学生强调“自我保护”的意识绝不意味着“自私”，这是尊重客观规律。

依我看来，还不如多提倡点“团结友爱”，这样就把互相救护的精神包含进去，更两全其美。

“见义勇为”的前提是自我保护，要讲究策略。

大学生不适合进行“搏斗型”的见义勇为，而应该通过唤起周围人的警觉来实施。

去年，该校校外的马路上有人抢劫，几名学生发现后并没有盲目地与歹徒拼抢，而是在歹徒身后高呼“抓贼”，引起了途人的关注，最终齐心协力制服了歹徒，这就是一种很好的见义勇为方式。

家长朱女士（52岁）：我认为“见义勇为”的精神还是应该提倡的，但是每个人都应该有自我保护意识，特别是学生。

对孩子，我们更应教会他们怎样冷静处理紧急情况的知识，让他们明白“见义智为”比“见义勇为”更可取。

例如看到歹徒行凶场面，打个电话的效果可能就比上去帮忙好得多。

学生年纪小，不知道自己能力深浅，一味勇敢很容易变“蛮干”，而且早期教育对孩子的影响是根深蒂固的。

担心优良传统会不会丧，我只能给你说```民警说过,我们根本不要求未成年人与犯人纠缠`所以我们不能贸然的建议用为,那不是我们做的,我们本来就需要保护对方辩友说过见义勇为是一个高尚品格，我想反问一下，这样的高尚人格对你的亲人是不是太残忍了呢？好心人不一定做好事，别认为你扶他起来就是做好事，把眼光放远一点，做好事要惠及四方，不要只考虑那些对社会无贡献的个人。

1.如今坑爹老人越来越多，此类事件频频发生，让好心人寒了心。

2.在如今这个物价飞涨，经济泡沫严重的时代，被诬陷的我们拿什么去给老人们买单。

3.就算是当场让大家作证，进了医院老人反咬一口。

证人难寻一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。

二是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。

“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。

大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”……一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

三是“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂见义勇为牺牲是否值得的辩论赛见义勇为之我见治安靠的是法治，而不是人治，更不是“自治”！制度化的东西看上去很冷，很不合人情，但确是最持久的，最有效的。

每个人都有自己的标准，如果每个人都用自己的标准、喜恶去“执法”、“维护正义”的话，这个城市就真的变成弱肉强食的狩猎场了。

应该相信，可以看到，在我们生活的城市里，总的来说秩序是好的，否则我们如何能正常地生活。

至于媒体曝光甚至我们亲身所见的罪恶，也是客观存在的，但总不能因此而对制度失去信任，失去希望。

发达如美国的国家，一样无法解决暴力，消除罪恶。

可见，罪恶依然是人的本性使然。

我们所应该探讨的，是如何更好的完善制度，修补漏洞，积极地从制度，从根本上去减少罪恶。

而这个本身就应该是个系统工程，因为我们都知道，造成罪恶产生的根源在于差异。

教育的差异，贫富的差异，社会地位的差异，还有生存的差异。

某教授说：“一个公平的社会，应该是让强者有所忌惮，让弱者不会诉求无门的社会。

”如何达到这个目标？靠的依然是制度的规范。

我钦佩见义勇为，但前提应该是保护自身的安全。

这不是自私，而是合乎自然的人的本性所在。

所谓权利与义务是对等的。

对于罪恶，我们作为普通的市民，应该在力所能及和保护自身的基础上配合警方打击罪恶，但是，我们没有执法的权力，因为法律没有赋予我们执法的权力，所以，我们也没有相应的义务。

也许，某人可能会说我是“乌龟”，有人批评我自私，只顾自己，有人更会提出理论说正因为人人都“漠视”罪恶，那么罪恶才会如此猖獗！但是，我依然会坚持我的观点，权利与义务是对等的。

正如香港的电视宣传片里面说的：“用我们的眼、用我们的耳朵、用我们的手去配合警方打击罪恶”。

过去我们总倡导见义勇为，但其实这是对普通公民的一种不应有的高要求。

如果我们罪恶是靠手无寸铁的市民去见义勇为来维护的话，警察干啥去了？见义勇为应该是一种风气，是一种美好的道德要求，提倡无可非议。

但前提依然是，保证自身人身安全的前提下进行。

你见义勇为，你道德高尚，我不见义勇为，也只不过是我本人的选择而已。

毕竟，从道德的角度上，我们都是个体，对其他的社会个体并没有法定的权利义务关系。

从法律的角度上，见义勇为就像是无因管理，因为无因管理所产生损害后果，受益人应当给予相应的补偿。

但现实就是，许多见义勇为的人流血又流泪，那个受益人往往第一时间就溜了，法律上、制度上也没有相应的保障，那么，你凭什么让我见义勇为？万一我光荣了还算凑合，万一光荣不了拉下半条人命，我家里上有老的下有小的咋办？换个位置，你辛苦十几年几十年拉扯大的儿子就这么光荣了，你感觉会如何？还是那句话，和谐的社会应该靠的是不断完善的制度，而不是个人英雄主义式的见义勇为。