不同机用镍钛器械用于磨牙根管治疗的临床研究

不同机用镍钛器械用于磨牙根管治疗的临床研究

【摘要】目的：评价三种镍钛器械用于根管预备的效果。方法：分别使用protaper、mtwo、 heroshaper三种机用镍钛器械预备根管，分别记录根管预备时间、术后反应、充填效果。结果：机用镍钛器械根管预备效果好；根管内并发症少，根管预备术后疼痛的发生率低，根管充填效果优良。mtwo 预备速度快，成形好。结论：机用镍钛器械用于根管预备效果好适合于临床应用。

【关键词】镍钛器械；根管预备

【中图分类号】r453【文献标识码】a【文章编号】1004-4949（2013）08-76-02

机用镍钛器械是近年来临床上根管治疗的常用器械。他可以提高根管治疗质量，提高根管治疗成功率。本项研究针对临床现状，选取三种不同镍钛器械，进行了比较，为临床合理使用各种根管预备器械，有效进行根管治疗提供有力的依据。

1材料与方法

1.1 病例选择

选择2010年1月—2012年1月大庆龙南医院口腔内科就诊的需行根管治疗的急或慢性牙髓炎、根尖周炎的磨牙152颗。其中牙髓炎79颗，根尖周炎73颗；男71例，女81例；年龄19～59岁，平均36.4岁。将所选301颗患牙随机分为 3组。分别为protaper 组；mtwo组； heroshaper组。符合治疗标准为：

①临床上诊断为牙髓炎、根尖周炎的恒牙，②根管通畅，根尖孔

发育完成；③无牙髓治疗史；④根管弯曲度用schneider[3]方法测量（弯曲度在10～55°）；⑤牙周状况良好，松动0.05）。患牙根管情况见表2。

2.2根管预备时间

3组机用镍钛器械预备根管速度较快。3组机用镍钛器械预备中mtwo组根管预备耗时最少。经t检验，3组根管预备时间有显著差异（t=47.61，p0.05）。

2.3根管预备效果评价

机用镍钛器械根管预备后，预备效果好的达90%以上均能够形成良好的锥度，很少发生根管偏移等根管内并发症，预备后出现了根管偏移。经χ2检验，3组机用器械根管预备效果无显著差异。2.4根管预备后疼痛比较

三组机用镍钛器械疼痛发生情况相比较，差异无统计学意义

（x2=2.0213 ， p>0.05），手动对照组与机用镍钛组比较，根管预备后疼痛发生率高于机用镍钛组。具体情况见表5。

2.5根管充填效果

4组根管预备后，3组机用镍钛器械预备后根管充填恰充率均在95%以上，经χ2检验，3组之间差异无统计学意义（p>0.05）。

3讨论

临床上常用的根管预备器械主要以不锈钢材料和镍钛合金为主。机用镍钛器械以其柔韧性好，预备效果好等优点受到临床医生的青睐，而且镍钛器械的弹性模量低[5]，预备根管时能够保持根管原

有的形态，不易发生根管内并发症。手动不锈钢器械在预备根管时，常常发生台阶、偏移甚至侧穿[6]。

机用镍钛器械种类繁多，在本研究中采用三种常用的镍钛器械进行比较。在实验中我们发现机用镍钛器械根管成形效果好，预备速度快，省时省力。比较这三种机用镍钛器械的预备速度，mtwo预备速度最快，这与汪轶[7]的研究结果一致。

术后疼痛是根管预备后常见的术后反应。术后疼痛产生的主要原因是过度预备和预备产生碎屑被推出根尖孔。手用不锈钢k锉采用逐步后退法预备根管，产生的碎屑量比较大，而且容易将根管预备中产生的碎屑和冲洗液推出根尖孔外，从而引起术后疼痛肿胀的发生[8]。镍钛器械在根管预备过程中，建立了良好的冲洗通道，降低了将根管内含有细菌等碎屑及冲洗液推出根尖孔的机会，从而减少了术后疼痛的发生。

使用机用镍钛器械能够快速，有效地进行根管预备，而且可以保持根管原有形态，根管内并发症发生比例少，在使用过程中应配合edta使用，防止器械在根管内分离。

参考文献

[1]abou-rass m，jastrab rj. the use of rotary instruments as auxil-lary aids to root canal preparation of molars[j]. j endod，1982，8（2）：78 - 82.

[2]徐琼，樊明文，范兵，等. 机用镍钛器械预备弯曲根管的临床应用[j]. 华西口腔医学杂志，2005，23（4）：286 - 291.

[3]schneider parison of the canal preparation in straight and curved root canals[j].oral surg，1971，32（6）：271-275.

[4]negm mm.effect of intracanal use of nonsteroidal

anti-inflamma-tory agents on post treament endodontic

pain[j].oral surg oral med oral pathol，1994，77（5）：507-513.

[5] hata gi，uemura m，kato as，et al.a comparison of shaping ability using profile，gtfile，and flex—r endodontic instruments in simulate canals[j].jendod，2002 28（4）：316一321.

[6]chan awk，cheung gsp. a comparison of stainless steel and niekel—titanium k—filesin curve root canals[j].int endod，1996；29 370--375.

[7]汪轶，朱亚琴等.3种机动镍钛器械预备磨牙根管的效果评价[j].上海口腔医学，2010，19（2）：118-123

[8] ruiz-hubard ee，gutmann jl，wagner mj. a quantitative assess-ment of canal debris forced periapcally during root canal instru-mentation using two different techniques[j]. j endod，1987，13（ 12）： 554 -558.