墨子对于孔门弟子的论述

归于鲁，有顷，间齐将伐鲁，告子贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。

十日，子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。

子路进请曰：“何其与陈、蔡反也？”
孔某与其门弟子闲坐，曰：“夫舜见瞽叟孰然，此时天下圾乎？周公旦非其人也邪？何为舍其家室而托寓也？”
其徒属弟子皆效孔某：子贡、季路，辅孔悝乱乎卫，阳货乱乎齐，佛肸以中牟叛，漆雕刑残，莫大焉！
正如我们知道的，墨子曾学习儒家文化，后因“其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事”（《淮南子》）而创始了墨家文化，虽然在“非儒”篇墨子对于孔子及其弟子的描述并不是很好，但是纵观全文，墨子也并非对孔子全盘否定，所以大部分人也对于墨子反儒而非反孔的观点比较认同，也有人认为墨子开创的墨家是对于孔家思想的一种创新和改进。

《墨子》这本书中对于孔门弟子的描述主要集中在“非儒”篇，寥寥的几行话中并没有对其太多的肯定，甚至有更多讥讽和否定的意味。

但是如果我们通读大部分史料会发现，大家对于孔门弟子评述大部分的是给予了较高的评价的，正如《史记》中称其孔门弟子为“七十二贤人”，又如孔子最得意的门生颜回，孔子以及当代的君王及后世曾多次给予高度评价，孔子甚至在颜回死时悲声痛哭，《雍也》一篇中也说他“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。

充分表现了孔子对其的高度认可。

端木赐，也就是我们所知的子贡，精通商道，被后世称为“儒商鼻祖”，有子，荀子在《解蔽》中也称赞他说：“有子恶卧而淬掌，可谓能自忍矣。

”那么墨子为什么悖众人之论而对于孔门弟子评价不高呢？
首先，我认为墨子并没有悖众人之论完全的否定孔门弟子，那为什么《墨子》中对其的描述如此偏激，从原文的这些语句中我能总结三大方面的原因来解释这个现象。

一、墨子对于孔门弟子一些方面确有不满，至少能看出墨子对于孔门弟子的学习方法是不太赞同的，文中描述“归于鲁，有顷，间齐将伐鲁，告子贡曰：“赐乎！举大事于今之时矣！”乃遣子贡之齐，因南郭惠子以见田常，劝之伐吴，以教高、国、鲍、晏，使毋得害田常之乱。

”（——《非儒》）这句话正面写孔子的主张错误，侧面揭示了孔门弟子对于孔子的思想一味传承并未有创新思考，对于其教条化的学习方式墨子是不予赞同的。

这也就证明了墨子对于孔门弟子确有不满。

二、墨子创建的墨家学说在某些方面与儒家学说有明显冲突。

比如说是“节葬”和“厚葬”也就是对于礼数的不同见解，“兼爱”和“仁爱”，“非攻”和“非战”等几个大的方面，“非攻”和“非战”这方面的冲突极为明显，而在文中后面的话“其徒属弟子皆效孔某：子贡、季路，辅孔悝乱乎卫，阳货乱乎齐，佛肸以中牟叛，漆雕刑残，莫大焉！”正是说孔门弟子奉劝君王作战，不顾百姓生活，也就是对于他们战争观的批判，当然我们也可以知道儒家是不反对作战的，对于作战更侧重于这场战争是否符合仁义，是否是正义之战，这是墨子对于儒学的不满之处，并非全针对于孔门弟子，墨子只是对他们这样的作法表示不赞同。

三、《墨子》这本书主要反映了前期墨家以及后期墨家的主要思想，当然也包含《非儒》的思想，但是“非儒”这一思想只是墨家思想的一部分，当然它是本书中不可或缺的一部分，而这部分内容也可以说是墨子对于孔子思想的一些改进，它意在表明自己的观点，所以时而列举孔子及孔门弟子在当时所做的一些他认为不正确的事情来证实自己的观点，对于孔门弟子的描述也就略有片面之感，导致使孔门弟子在《墨子》这一书中形象与大众的评价略有出入。

以上也就是我分析的几点原因，这些也就是我对于《墨子》中孔门弟子形象的理解和论述。