伽达默尔解释学中的辩证法

二
伽达默尔不但关心在者的存在方式，更关心真理的存在方式。他的《真理与方法》，顾名思义，就是研究真理是如何存在的。#p#分页标题#e#
关于真理，有一种根深蒂固的看法，就是认识与对象相符合。伽达默尔对此持反对态度。在他看来，既然没有孤立的、绝对的主客体，也就谈不上符合不符合的问题。作为海德格尔的学生，伽达默尔深知并赞同海德格尔对符合论的挑战。海德格尔在《存在与时间》中问道：符合这个术语意味着什么？一切符合都是关系，因而真理也是一种关系。但并非一切关系都是符合。一个符号指向被意指的东西，这是一种关系，但不是符号同被指示的东西的符合。而且，显然并非一切符合都意味着真理定义中确定下来的那类convenientia[协调]。〔8〕象胡塞尔一样，海德格尔认为真理是一种揭示关系，而且是这样的揭示，就是让事情自己显示自己。他说：真理所意味的和事情，自己显示自己的东西是一样的东西。〔9〕
伽达默尔指出，让事情自己显示自己，这是古希腊的传统看法。希腊人始终认为，他们思想中展示的东西并不仅仅就是思想，而是事情本身的逻各斯。当然，事情不会离开我们的思想自发进行，但思想意味着敞开事情本身的逻辑。〔10〕正是在这种意义上，巴门尼德主张思想和存在是同一的。在这方面，黑格尔继承了希腊人的衣钵，因为在黑格尔看来，思想的逻辑和事情本身的逻辑是一致的。黑格尔一贯把思想叫作客观思想。至于伽达默尔自己，他说，就我们解释学理论试图表明事件和理解的相互联系来说，它把我们带回到黑格尔，也带回到巴门尼德。〔11〕
在哲学史上，黑格尔第一次揭示了经验的否定结构。他在《精神现象学》中就指出：但精神所以变成了对象，因为精神就是这种自己变成他物、或变成它自己的对象和扬弃这个他物的运动。而经验则被认为恰恰就是这个运动，在这个运动中，直接的东西，没有经验过的东西，即是说，抽象的东西，无论属于感性存在的或属于单纯的思想事物的，先将自己予以异化，然后从这个异化中返回自身，这样，原来没有经验过的东西才呈现出它的现实性和真理性，才是意识的财产。〔5〕伽达默尔完全赞同黑格尔对经验的辩证描述，并指出：在这一点上，黑格尔成了我们的重要见证。〔6〕不过， 伽达默尔责备黑格尔没有把经验的辩证法贯彻到底。对于黑格尔来说，意识的运动、经验，必然导致不再有任何区别或异化的知识，因此他的经验辩证过程随着一切经验的克服终结了，在意识和对象完全同一的绝对知识中完成了。针对黑格尔的不彻底性，伽达默尔指出，经验的辩证法不是在确定的知识中完成，而是在经验本身促动的，向着经验的开放中完成。〔7〕因此， 一个有经验的人不在于有这种或那种经验，而在于意识到自身存在的时间性及历史性。毋宁说，有经验的人是彻底的非独断的人，他总是面对着自身的他物。随时准备向新经验开放，并从中学习。
由于事情本身存在于语言中，所以事情本身的辩证法必然集中表现为语言的辩证法。用伽达默尔的话说，语言的辩证法就是对话。伽达默尔认为，通过对话展示事情本身的逻辑，这还是希腊人的传统看法。辩证法的希腊文原意就是对话的意思。解释学真理也具有对话的辩证结构，这是解释者和文本的对话。首先，文本作为文本，是一个问题，要求解释者作出回答。但文本的问题实际上是由解释者提出的，在这种意义上，解释者成为提问者，文本成了答案。无论如何，文本和解释者处在这样一种辩证关系中，即当解释者同化文本的意义时，他自身的理解也为文本的意义所同化。这是一种苏格拉底式的谈话，在谈话中，每一方的意义都要受到另一方的检验，并且在相互作用中达到相对统一。这里与其说我们操纵对话，毋宁说对话操纵我们。
人既然不可能摆脱成见，那么就不可能做到纯客观地理解。伽达默尔指出，即使在自然科学领域，研究对象也要受人的时间性及历史性影响，只是自然对象的可重复性可证实性妨碍了人们对这一点的认识。在人文科学领域，研究对象受人的时间性及历史性制约表现得极为明显。它们从来不是自身封闭的客体，随着人们不同阶段的理解，它们总是不断生发出新的意义。
在谈到历史时，伽达默尔经常用事件、效果历史等词汇来描述。在他看来，历史文本和它的解释者也处在相互作用的关系中。解释者从属于历史文本，他必须根据历史文本进行解释，不是随心所欲。但历史文本同样从属于解释者，历史文本的意义在解释者的解释中得到规定和承传。由此，伽达默尔指出：真正的历史对象根本不是一个客体，而是自身和他者的统一，是一种关系。在这种关系中同时存在历史的真实和历史理解的真实。〔15〕历史文本和历史理解者在相互作用中达到的辩证统一，伽达默尔叫作效果历史。效果历史原则和黑格尔思辩历史观的最大区别，就在于它的开放性。
以经验的辩证法为基轴，伽达默尔重新阐释了解释学循环。传统的解释学循环是方法论意义上的，它以为，从文本的整体着眼理解局部，反过来又从文本的局部着眼理解整体，便能正确理解文本。伽达默尔认为，这种把理解者排除在外的解释学循环，永远不可能如愿以偿。方法论意义上的解释学循环是第二性的，从属于本体论意义上的解释学循环。本体论的解释学循环则是在历史的在者和历史文本之间进行的。
我们看到，通过把辩证法带入理解，伽达默尔消除了主体和客体的二元对立，揭示了它们的内在统一。很显然，如果理解者依赖理解对象，理解对象同样依赖理解者，那末所谓主客体便具有纯粹相对的意义。不仅如此，由于伽达默尔坚持海德格尔此在的时间性及历史性，他便进一步克服了黑格尔的先验哲学体系，这是自胡塞尔、狄尔泰以来许多哲学家想克服而未能真正克服的。总之，在本体论上，伽达默尔继海德格尔之后，取得了反对形而上学的又一次重大胜利。
谈到经验，人们通常以为就是自然科学式的经验。伽达默尔指出，自然科学式的经验不是最根本的，不能说明在的充实过程。他说，其实经验有两种，一种是适合并证实我们的期望，另一种是我们有的那种经验（to the experience that we have）。前一种是自然科学式的、肯定的经验，而后一种经验的真正含义始终是否定的。〔4〕在自然科学中，经验是不断被证实的，而且这种证实仅仅是靠重复实现的。但是当经验被证实的时候，它已不再是新经验，因为人们先前已经把握它了。只有预料之外的东西才能给人增加新知识，所以真正的经验只能是否定意义上的经验。只有这作为经验对象，实际上都具有为人而在的性质。因此，理解者首先要认识这样的命题，即在他物中认识自身。例如在美学中，一棵枯萎的树会表现为一棵伤感的树，但这不是树本身在伤感，也不是从树的理念看，枯萎就是伤感，而是人以对象化的形式表现自身的伤感。他说所有艺术的本质，就象黑格尔所概括的那样，在自身面前展现了人，别的自然对象并非只是人的形式也能在艺术表现中展示道德理念。〔1〕在历史学中， 历史文本同样不是自在的客体，它们离不开人的理解和解释。因为，所有意义都关乎我，就解释学经验来说，这意味着承传下来的东西的一切意义在我们这里获得了具体化，它在其中被理解，在它同理解着的我的关系上被理解而不是在我重建它的原始意义上被理解。〔2〕在语言中也可以看到同样的情形。语言不是工具，而是人对世界观的表现，是对象反思式地反映。反思是日常经验独断论的反题。有反思能力的人，不是把自己直接放在表象的确定性及其意义的固定规定上，而是能反思，或者，用黑格尔术语说，能看到自在之物即是为我之物。〔3〕
伽达默尔解释学中的辩证法
【作 者】刘开会
内容摘要伽达默尔的哲学解释学在人文科学中具有多方面的影响，不单在于它继承和发展了海德格尔的生存论本体论思想，把理解看作此在的存在形式；而且在于它继承和发展了传统的辩证法思想，把理解看作一个辩证发展的过程。在作者看来，这后一方面更能体现伽达默尔解释学的深刻性和合理性。
但是，事情本身的发展决不是直线式的，而是圆圈式的，它是理解者和理解对象相互作用的结果。伽达默尔用了很多词汇来描述事情本身在相互作用中的展示过程，如游戏、事件、对话等等。
在谈到艺术时，他用得最多的是游戏。他把艺术看作表现与被表现、欣赏与被欣赏的游戏。游戏的主体既不是艺术品，也不是表现者与欣赏者，而是游戏本身。在表现与被表现、欣赏与被欣赏的相互作用中，游戏的主体性便显示出来了。首先，艺术品的意义作用于表现者和欣赏者，表现者和欣赏者不能脱离艺术文本的意义去表现它和欣赏它；其次，表现者和欣赏者又反作用于艺术品，使艺术文本的意义得到展示和具体化。这种表现与被表现、欣赏与被欣赏的辩证统一就构成了艺术真理。当然，艺术真理的展示不是一次性的，而是一个不断发展的过程。伽达默尔说：艺术的万神庙并不是一个向纯粹的审美意识呈现出来的永恒的现在，而是历史地实现着自身的人类精神汇集的结果。〔14〕
前面我们指出，在他物中认识自身并通过他物发展自身，是人的存在方式。然而人的存在方式是以理解和文本的意义关系为中介的，从意义关系上进行考察，就会揭示出真理的存在方式。正如人在吸收和同化传统过程中本身就成了传统的一部分一样，理解者在理解文本的意义时，他的理解也不能不消融在文本的意义中。具体地说，理解对象即文本，是一个向理解者开放的意义结构（不是客体），理解者则从时代特有的兴趣出发，对文本的意义结构加以理解。经过理解者的加工和扬弃，文本的意义结构以新的形态保存下来，然后再经过其他理解者的加工和扬弃，继续存在下去。它就象一条河流，离开源头愈远，就膨胀得愈大。事情本身就是这样存在和发展的。值得注意的是，在伽达默尔看来，理解者从特有的时代兴趣出发理解文本，并不意味着主观地理解，因为这种意义总是由解释者的历史处境决定的，因而也是由整个客观的历史进程所决定的。〔12〕他指出，这里一切自身的知识都出自历史上先定的东西，我们用黑格尔的话，把它称之为实体，因为它是一切主观意义和态度的基础，从而也就规定和限制了每一次理解的可能性，不论这种统一的历史性是什么。〔13〕
在伽达默尔看来，正如理解对象不是孤立的、自身封闭的客体一样，理解者也不是孤立的、自身封闭的主体。理解者作为时间性、历史性的在者，同样处在与理解对象的关系中，只有通过理解对象，才能获得自己的在。形象地说，理解者就象一块海绵，只有不断地吸水，才能使自己充实起来。那么，理解者是如何通过理解对象获得并充实自身的在呢？伽达默尔认为，那就是经验，不断地经验。
关键词 游戏 事件 对话
伽达默尔指出，理解是人类世界经验的组成部分。因此如何理解，决不只是单纯的方法论问题，而是关于人的存在方式和世界存在方式的本体论问题。他给自己提出的任务是通过揭示理解来揭示在者之在和真理。至于解释，在他看来也不是与理解无关的外在形式，而是理解的外在表现。有什么样的理解，就有什么样的解释。