国际税收4

A企业选择到低税率地区投资。 B公司新设立研发分公司，以享受所得税对高新技术企
业的税收优惠。
C制烟企业将自产的卷烟以超低的价格销售给其下属的
销售分公司，以降低卷烟消费税税负。
D公司采取加速折旧的方法降低其应税所得额。
E公司设立“内外两套账”，以假账计算税额。
避税与偷税的异同
避税与偷税的共同之处：
四、转让定价的含义
所谓转让定价(transfer pricing)，是指公司集团内部机构 之间或关联企业之间相互提供产品、劳务或财产而进行的内部交 易作价；通过转让定价所确定的价格称为转让价格(transfer price)。
转让定价的适用范围：销售产品、提供劳务、发放 贷款、转让技术、费用分摊等 转让定价的特征：它不一定符合市场竞争的原则 转让定价的制定方法：以成本为基础、以市场为基 础、协商定价
——大多数国家针对避税天堂的举动暂时还主要停留在政策或者 宣言层面。 ——利用避税天堂避税，其具体行为不具有违法性，各国税法的 差异为其产生和存在提供了空间。
——在打击国际避税需要各国协调一致，但是，真正实现各国税 法的协调一致并不是短期内可以解决的问题。
——对于国际协议，避税天堂也不一定会响应，国际社会针对的 焦点也正是这些所谓“不合作”的避税地。
第二宗罪：不问来源配合洗钱
避税天堂对资金来源不予追究，允许来源可疑的资金重新进入传统 的银行流通领域，同时能够扰乱对非法资金的追查行为。那些洗黑钱的 罪犯和来自四面八方面目各异的不正当交易者们，都疯狂地喜欢避税天 堂这一国际金融体系中最为脆弱的链条。
第三宗罪：疯狂吸纳全球资产
在全球避税天堂里至今还沉睡着10万亿美元的金融资产，相当于法 国国内生产总值的5倍。50％的国际贸易活动通过避税地进行中转，同 时，国际避税地拥有4000家银行，占全球总数三分之二的对冲基金公司 以及200万家“基地公司”。开曼群岛和百慕大群岛已成为交易量最大 的国际金融地点。另外，一些著名金融机构也在避税地大举开设分支机 构。比如，全球最大银行花旗集团在避税地共设有427家子公司。
欧盟酝酿新避税地“黑名单”
“避税天堂”吸引了大量资金。全球避税地每年吸引资金多达 5万亿～7万亿美元，这些资金逃脱了所属国的金融监管，逃避了巨 额税款。
——仅瑞士银行就掌管着约4万亿美元的资产，其中约50%来自外国 个人和机构。
——目前约有100万亿美元资产隐藏在避税地的银行秘密账号上。 ——全球避税地藏有约200万个企业的黑账户，这些账户分布在400 多家银行和220个对冲基金中。 在金融危机蔓延欧盟各国的形势下 ，“消灭”避税地、重写全球金融规则 显得尤为重要。欧盟及有关国际组织正 在制定新的不合作避税地“黑名单”， 向避税地施压，促使其在银行保密条款 和税收信息交换等方面作出改变，增加 银行账户信息的透明度。
如何界定国际避税地？
一国有税收优惠即被认为是避税地？
国际避税地应当指那些提供普遍的税收优惠 以及可以被跨国公司用于经常性避税活动的国 家和地区。
美、日对避税地的理解
美国：没有避税地的定义，但避税地一词适用于具有以下某个或多
个特征的国家或地区： (1)不课征所得税或税率比美国的所得税低； (2)银行高度保守商业秘密，甚至不惜违反国际条约的有关规定； (3)银行或与银行活动类似的金融活动在经济中占有重要地位； (4)有充分的现代通信设施； (5)对外币存款没有管制； (6)大力宣传自己是离岸金融中心。
国际避税的含义
国际避税一般是指跨国纳税人利用国与国之间的税制差 异以及各国涉外税收法规和国际税法中的漏洞，在从事跨越 国境的活动中，通过种种合法手段，规避或减小有关国家纳 税义务的行为。
国际避税与国内避税的区别
——涉及一国还是几国税收利益？ ——避税目的是减轻在一国税负还是全球税负？
国际避税与国际偷税的区别
荷兰、英国、法国等许多发达国家都与他国签 订有许多税收协定，可以被视为避税地吗？
国际避税地的非税特征
1.政治和社会稳定 2.交通和通信便利 3.银行保密制度严格 4.对汇出资金不进行限制 建议
避税天堂的“三宗罪”
第一宗罪：助富人逃避纳税
避税天堂更多的是与少数所谓VIP客户联系在一起，如跨国公司高 管、工商界大财团的继承人、好莱坞明星、王公酋长以及寡头政治家等 。避税天堂对他们来说可以完全逃避纳税及其他社会限制。
——是否违反相关国家税法？
二、国际避税的成因

从主观上看，国际避税的原因在于跨国纳税人具有的减轻税收 负担、实现自身经济利益最大化的强烈愿望；
从客观上看，国与国之间的税制差异以及国际税收关系中的法 律漏洞为跨国纳税人的国际避税活动创造了必要的条件。

1．有关国家和地区税收管辖权的差异以及判定居民 身份的标准和判定所得来源地的标准存在差异
避税地名单的变化
避税地国家(地区)的名单并非一成不变，随着国家税 收制度的变化，一些原有的避税地国家可以改变避税地 的地位，而一个非避税地国家也可能变成避税地。 ——加拿大：几十年前，在安大略省注册成立的非居民
公司可以不缴纳加拿大的所得税；1967年，美国与加拿大 的税收协定重新修订，取消这一政策。同时，加拿大政府 也不再允许成立新的非居民公司。以后，又通过了一系列 反避税立法。
国际“查税风暴”
随着金融危机的恶化与蔓延，国际社会要求加强金融监 管的呼声高涨，利用避税地避税这个世界性问题再次成为各 方关注焦点。连日来，国际社会纷纷掀起“查税风暴”及相 关打击行动，目标直指一些被称为“避税天堂”的国家和地 区。 ——美国：推行《禁止利用税收天堂避税法案》。 ——2009年2月22日，欧盟主要经济体领导人在德 国柏林举行特别峰会。与会各方一致主张对“不合作” 的避税天堂地区进行惩罚。 ——2009年3月月3日，法国和德国财政部长表示， 希望二十国集团成员终止与“不合作”的避税天堂国家 在金融领域的双边协议。法国总统萨科齐强调说，要从 此“封杀”避税天。 ——英、美、德、奥地利、西班牙、希腊、新西兰 、澳大利亚等十几个国家均表示将对本国居民在避税地 的避税行为进行不同程税收负担的行为
避税与偷税的不同之处：
——在纳税义务已经发生的情况下通过种种手段不缴纳税款 ，还是规避或减少纳税义务？ ——是否直接违反税法的非法行为？ ——是否借助做假账、伪造凭证等犯罪手段？
政府面对避税行为的一般原则
完善税法，堵住税法中的漏洞，使纳税人没 有可乘之机 在法律上引入“滥用权利”或“滥用法律” 的概念 ——商业目的原则 ——推定收入原则 ——关联交易约束
日本：对国际避税地的界定是，公司的全部所得或特
定类型的所得所适用的实际税率低于日本国内公司所 得税实际税率50%的国家和地区。（日本的企业所得 税税率为37%）
其他国家对避税地的理解
法国：无所得税或税率低于法国同类所得适用税率 2／3的国家
和地区属于避税地。（34.3%）
挪威：避税地一般是指低税或不征税以及不与其他国家在税收
——委内瑞拉：从单一的地域管辖权，到1986年废除单
一地域管辖权的课税制度，开始对本国居民的全球所得征 税。
两个与国际避税地有关的概念
离岸中心(offshore center)
所谓离岸中心，是指给外国投资者在本地成立但从事海 建议 外经营的离岸公司提供一些特别优惠，从而使跨国公司借 以得到更大经营自由的国家或地区。由于离开了税收优惠 离岸中心就不能存在，所以离岸中心与国际避税地经常是 合一的，也就是说，离岸中心往往是国际避税地。
自由港(free port)
所谓自由港是指不设海关管辖，人们可以在免征进口税 、出口税、转口税的情况下，从事转口、进口、仓储、加 工、组装、包装、出口等项经济活动的港口或地区。
国际避税地的类型
1.不征收任何所得税的国家和地区 2.征收所得税但税率较低的国家和地区 3.所得税课征仅实行地域管辖权的国家和地区 4.对国内一般公司征收正常的所得税，但对某些种类 的特定公司提供特殊的税收优惠的国家和地区 5.与其他国家签订有大量税收协定的国家
防治技术外溢，降低交易成本。
跨国公司转让定价的非税目标
（1）将产品低价打入国外市场 （2）降低国外关税对关联企业出口产品的影响 例如，进口国对某种产品课征的关税税率为50%，如果关联企业以 每件100美元的价格出口，则该产品在进口国市场上的销售单价为150美 元(不考虑其他商品税)；这时如果出口关联企业压低出口价格，以每件 80美元的价格出口，则该产品在进口国市场上的价格就会降到每件120 美元。 如果关联企业将价格定得过低，会有什么后果？
五、转让定价的管理功能与作用
转让定价的管理功能
（1）转让定价是跨国公司内部资源配置的“指示器” 以内部市场代替外部市场，降低风险。
（2）转让定价是跨国公司组织形式向分权化发展的重要保障
跨国公司分权化管理下，协调关联方利益 （3）转让定价是跨国公司实现其全球发展战略、谋求利润最大化的 便利工具 发挥内部经济作用，促进全球战略的实施 （4）转让定价是跨国公司实现知识产品内部化的重要手段
情报交换方面进行合作的国家和地区，如果一个国家愿意进行 税收情报交换，那么即使该国存在税收优惠或免税，也可以不 被视为国际避税地。
在发达国家中，也有许多国家没有避税地的定义，也没有列举
避税地的国家名单，如荷兰、新西兰、英国等。
经合组织对避税地的理解
经合组织关于避税地的标准：
(1)有效税率为零或只有名义上的有效税率； (2)缺乏有效的信息交换； (3)缺乏透明度； (4)没有实质性经营活动的要求。 2000年6月，OECD公布35个不合作的避税港国家（地区）的黑名 单，认为这些国家（地区）税法不公开，缺乏透明度，对外国投资者 不征税或征很少税款，存在有害的税收竞争。并要求这些国家（地区 ）修改或废止有害的税收竞争法律，加强与OECD的合作，进行有效的 税收信息交换，否则将对其进行严厉的经济惩罚。