再读《蒹葭》

再读《蒹葭》

胡锦男

蒹葭

蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。

蒹葭凄凄，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。

王国维在《人间词话》中说道：“《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路’意颇近之。但一洒落，一悲壮耳。”

初读《蒹葭》，只觉得其中的情深意切，觉得《蒹葭》这样一首一直以来被视为经典爱情颂歌的古诗，它所表达的情感应该是像《关雎》那样的对爱情的美好向往和追寻，国学大师王国维为何要将其与《鹊踏枝》这一苍凉的词放在一起呢？

先来看看王国维提到的晏殊（字同叔）的词《鹊踏枝》

全词如下：槛菊愁烟兰泣露。罗幕轻寒，燕子双飞去。明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户。昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。预计彩笺兼尺素，天长水阔知何处。

读晏殊的这首词时，很明显地能体会出词中的悲凉与无奈，而《蒹葭》呢？

诗歌一开始的“白露为霜”给读者传达出节序已是深秋了，而天才破晓，因为芦苇叶片上还存留着夜间露水凝成的霜花。就在这样一个深秋的凌晨，诗人来到河边，为的是追寻那思慕的人儿，而出现在眼前的是弥望的茫茫芦苇丛，呈出冷寂与落寞，诗人所苦苦期盼的人儿在哪里呢？只知道在河水的另外一边。但这是一个确定性的存在吗？从下文看，并非如此。这种也许是毫无希望却充满诱惑的追寻在诗人脚下和笔下展开。《蒹葭》中，诗人一番艰劳的上下追寻后，伊人仿佛在河水中央，周围流淌着波光，依旧无法接近。

另外，诗中的“霜”、“晞”、“未已”说明了追求的时间是漫长的，“道阻且长”、“道阻且跻”、“道阻且右”说明了追求的道路是漫长的，“宛在水中央”、“宛在水中坻”、“宛在水中沚”，三个“宛”说明了追求的对象是虚无缥缈的，或许根本上就是诗人痴迷心境下生出的幻觉。面对这样一个虚无的幻象，面对着艰难的求索道路，诗人不惜费时费心费力地找寻，可是最后呢？依然只是“宛在水中”，依然没有寻到“伊人”。

伊人看似离“我”很近，我的追寻似乎就要成功了，但终究还是水月镜花。目标的切近反而使失败显得更为让人痛苦、惋惜，最让人难以接受的失败是距离成功仅一步之遥的失败。

所以《蒹葭》也是弥漫着悲伤之情的，是充斥着可望而不可即的无奈的,是如“独上高楼，望尽天涯路”般惹人惆怅的。所以《蒹葭》的洒脱只是表象，诗中令人可望而不可即的伊人，“宛

在水中央”，看似可以接近，实则触碰不到，试想诗人的心情绝对是无奈、失落和痛苦的。

《蒹葭》中对伊人没有具体的描写，我们不知道她的容貌，不知道她来自何处，甚至可能诗人在此诗中描绘的并非身为女子的伊人，表达的并非爱情，也许诗人只是借“美人”、“爱情”为喻，来表达自己的一些人生感悟，因为人生追求很多时候也正如“伊人”。

人生追求美好如“伊人”，然而我们的目标总会因为社会时代的变化而不断变化，有时候即使你本身不希望改变，但改变还是要发生。这时候我们的人生目标就有点可望而不可即的意味在里面了——它总是在变化，总是不能成真，我们总是触摸不到梦想。

以前经历尚浅，只一味沉浸于《蒹葭》恬淡的追寻爱情的美好气息中，而今站在一个新的角度重读此诗，才真正深刻地体会到了其中的寓意以及情感，了解到了这首古诗中渗透着那样一种求而不得的悲情。不论是对爱情还是人生来说，这都是一首蕴含着古人深刻人生智慧与启迪的唯美、经典的篇章，所以它历经千年依然不朽而充满生机，引人入胜，所以王国维会评说“《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。”它确是千古绝唱，无价瑰宝。