中日国园“居与游”的差异——以拙政园和西芳寺为例

学号：1621051077

课程名称：中国传统建筑哲学

姓名：李奕昂

中日园林“居”“游”的差异

——以拙政园和西芳寺为例

【摘要】中国园林和日本园林是世界园林中极具代表意义的东方园林，日本园林在渊源上对中国园林的一脉相承几经成为研究者的共识，但两者之间在发展过程中在造园手法上产生了很大的差异。笔者认为“可居可游”的功能需求是导致中国园林与日本园林差异的重要原因。本文以拙政园与西芳寺庭园为实例，通过对园林呈现状态的比较来分析中日传统园林创作手法的差异。

【关键词】拙政园西芳寺庭园可居可游

1中日园林的差异

1.1中国园林

中国在秦汉时期就已经出现了以宫室建筑为主的宫苑，而随着中国传统建筑空间序列设计手法的逐渐成熟，宫与苑分离开来，园林逐渐成为了独立的人居环境类型。中国传统私家园林的建筑建造大多与享乐生活有密切关系，同时突出地抒发了中国古人对于自然和美好生活环境的向往与热爱，崇尚自然，自南北朝由隐于山中而居到后来藏于市中而游园，始终具有着“游”与“居”的特点，即郭熙所言“可行，可望，可游，可居”之山水1。中国园林“居”与“游”的使用要求使中国具备了居时可赏景，游时可玩乐的特点，同时也产生了动与静之间的矛盾。动带来了空间序列的设计，即“阴阳交合生万物”的对仗。繁杂的空间序列在某一视点上会变得过于混乱，于是使用的因借的手法“俗则屏之，佳则收之”。

1.2日本园林

日本园林虽然也是以自然山水为造园主题，但宗教在日本一直处于重要地位，造园思想受到极其浓厚的宗教思想的影响，更多的体现了闲寂幽玄的“禅”的意趣，追求一种远离尘世，超凡脱俗的境界2。而起居方式的不同同样导致中与日园林产生了很大的差别，日本禅、茶道与日常礼节的跪坐习惯，多是静的行为。使日本的“居”的生活方式多停留在室内，跪坐习惯带来的不便使“居”与“游”两种生活方式产生了一定的脱离，“居”几乎很少有“游”，“游”时很少有“居”的习惯。日本园林艺术突出发展了视觉与听觉艺术，如枯山水…等，虽亦具有着眼于自然美，追求“虽由天作，宛若天开”的特点，却因为少有“游”的玩乐而失去了园与屋的动态空间关系。

2传统园林案例的选取

为保证文章书籍结果的可靠性，作者通过对比分析中日著名的传统园林，从创作时间、规模大小以及园林类型三个方面确定案例的可比性。（表1、表2）

表1中国代表性园林统计表作者自绘

1《林泉高致》郭溪

2浅议中日园林在造园手法上的差异牛翊山东林业科技2011 年第4 期

表2中国代表性园林统计表 作者自绘

当，但在园林类型上拙政园是私家园林，西芳寺是寺庙园林，两者存在差异，笔者认为在类型上，两者恰恰分别是中日传统园林理念代表的典型，即中国古人对于自然和美好生活环境的向往与热爱与对远离尘世，日本古人对超凡脱俗的“禅”的追求。

3拙政园与西芳寺庭园

3.1布局

花园分为东、中、西三部分，东花园开阔疏朗。中部是拙政园的主景区，为精华所在。西部原为“补园”，面积约12.5亩，建筑精美，各具特色，其水面迂回，布局紧凑，依山傍水建以亭阁。东部原称“归田园居”，因归园早已荒芜，全部为后建，故本文主要分析中部与西部3

西芳寺庭园分为两大部分寺院区和庭园区，庭院区又分为苔藓庭园与枯山水庭院。（图

2）“院内东侧是黄金池作为中心的苔藓的庭园，东侧是本堂（西来堂），书院、三重纳经塔等。庭院内湘南亭（重文），少庵堂、潭北亭（たんほ改变着）的3个茶室。院内北侧枯山

水的石头组合，开山堂的手指，东庵所建的。”4

（图1拙政园分区图 作者自绘） （图2 西芳寺分区图 作者自绘）

3.1.1建筑分布

笔者选取拙政园与西芳寺的建筑平面，绘出全区内主要建筑的分布状态。（图3、4） 3 百度百科拙政园

/link?url=61_8ipgA1p3VGK8cAhg9JHtPr9NZNMIOMmKt8VZyYjqJYQ2k74dFkJkRfFFMDCg 3pZjULvz0le_b1m3tOA9qSY-TLRR7I9-3uwh4t0HvkzqEAAIVmFm32B-_qkuFDuX2#2_3 4 外文网站——西芳寺官网https:///wiki/%E8%A5%BF%E8%8A%B3%E5%AF%BA

（图3拙政园分布图作者自绘）（图4西芳寺建筑分布图作者自绘）从建筑在园区的分布状态上来看两园虽都是以水面为景观主体，但两园内建筑的分布状态存在明显不同。拙政园的建筑分部相对均匀，而西芳寺的主体建筑相对集中，观景建筑分布少且零散，尤其在池泉回游园区少有建筑分布。这证明了相对于拙政园，西芳寺园林与建筑的关系相对薄弱，即游园的方式上存在很大的不同。

3.1.2园区道路

拙政园内的道路多为树杈形，园区内各个地点的可达性非常高（图5）。而西芳寺内的园区道路为一条环形路线路线，游览者无法游览整个庭园，甚至无法接近主要的水体景观部分（图6）。这反映出，拙政园在设计上不仅仅使游赏者可以看到园区内优美的景色，而且同时注重“游”与“玩”的体验感，而西芳寺仅是让游赏者看到优美的景观，并未注重游园者与尽管在肢体行为上的互动。

另外拙政园的游园道路穿过了园区内几乎所有的建筑，而西芳寺内的道路虽穿过大部分建筑，但有少部分的建筑并为分布在游园的道路上，而是以景观形式存在的。这恰恰证明了文章上面提到的，西芳寺的园林景观与建筑之间的关系薄弱的观点。

（图5 拙政园游园道路图作者自绘）（图6 西芳寺游园道路图作者自绘）以上分析的两点内容共同体现了拙政园的设计上强调了在建筑中“居”而看景、游赏时与环境的互动，西芳寺园区部分强调的是游赏时观景而非中国传统园林中“游”所强调的游园时玩乐。

3.2园内景物的分析

3.2.1建筑

3.2.1.1建筑周围场地

拙政园与西芳寺中建筑周边化境的处理存在着明显的差异，拙政园主要的景观建筑一般都留有一定的活动场地，游园者可以从各个方向到达建筑，也可由建筑去向各个方向，或者在建筑周围停留，园区中部内的主题建筑远香堂，面向北部水面，在北部留有大片空地并延伸至水体边缘，而建筑的其他三个方向上也都留有空地，空地边缘树木掩映，游园者来去自如（图7）。西芳寺的主体建筑本堂前有一条寺院的主路直达进入本堂的台阶，道路与建筑形成了一定的轴线关系，值得注意的是，台阶前的场地虽然较宽，但周围几乎无遮挡，空旷而使人难以停留。道路、台阶前的场地与周围的场地（即枯山水中的砾石场地）界限十分清