官本主义：中国传统社会的政治学分析

持人：黄进校长

各位老师,各位同学,大家晚上好!今天我们非常高兴,也非常荣幸能邀请到俞可平老师做客政法大学。他为大家演讲的题目是“官本主义：中国传统社会的政治学分析”。大家都知道，俞可平老师不仅是中共中央编译局副局长，一个官员，而且是一个知名的专家学者，在政治学领域建树颇丰，研究涉及政治哲学、当代中国政治、比较政治、全球化、治理与善冶、公民社会、政府创新等诸多领域。俞老师早年在北京大学学习、研究，师从著名的政治学者赵宝煦教授，获得了北京大学的政治学博士学位。他还曾到美国哈佛大学、杜克大学、德国自由大学、英国诺丁汉大学访学，获得了德国杜伊斯堡大学名誉博士学位。俞老师是在我国政治学界、思想界都非常具有影响的专家学者。不知道在座的诸位是否和我一样，我最早知道俞老师是通过《民主是个好东西》这篇论作。俞老师是一位好专家、好学者，也是一位好官员。下面让我们以热烈的掌声欢迎俞老师演讲。

主讲嘉宾：俞可平教授

谢谢黄校长。同学们，晚上好！今天我想给大家讲一讲中国传统。同学们可能会纳闷，俞老师不是关注现实的吗，怎么想讲历史呢？其实呢，我非常喜欢历史，喜欢读史书，思考历史问题。喜欢历史到什么程度呢？到我的太太，也是历史系毕业的，现在是历史学教授。当然，历史跟现实的关系是割不断的，促使我研究历史的原因还在于现实问题。今天，我们无论推动民主还是法治，都要从中国的国情出发，其中非常重要的国情之一就是我们的历史文化传统。所以政法大学请我来演讲这么一个题目，我想这也是与法治建设有关系的，法治建设不能离开对历史传统的了解。直接促使我研究历史传统的还是这些年来我对现实问题的思考。改革开放30多年来，我们取得的经济上的成就是毋庸置疑的。不仅如此，我国社会的经济、政治、文化也都取得了全面的进步。政治上取得了极大的进步。比如说确立了社会主义法治国家的目标，把人民民主当作社会主义的生命。一方面，我们看到了许多进步，但另一方面还有很多现实问题受到学者和老百姓的关注。比如说特权腐败问题尚未根除，官本位思想仍有残留。官本位思想甚至还渗透到学术领域。前段时间，网上报道重庆工商大学的老师聚集起来，反对学校的一项改革措施。这项措施使得学校行政岗位上的科长工资待遇比副教授还高。几年以前，深圳有个大学招聘一个处长，结果20多个教授应聘。再比如现在评职称需要刊发论文，刊物也是分为国家级、省部级，甚至还有地厅级的。课题也是分国家级、省部级、地厅级课题。不仅如此，我们的生活领域也渗入了官本位的思想。前几年有个酒鬼酒，这个酒一上市价位很高，但后来销售业绩不佳。他们就请了一位文化界的名人出谋划策，这个艺术家想出了个绝妙的点子，让酒鬼酒推出了一款新酒——“内参”，市面上可能是难以见到的，它价位很高，但很成功。内参就是高级干部看的内部参考，大家就觉得喝了这个酒就相当于高级领导干部了，是地位的象征。湖北有个酒厂看到内参酒成功了，就模仿推出了个更厉害的——“清样”酒。新华社每天发的《国内动态清样》是给省部级领导看的，这个酒一推出确实很流行。那么，官本位思想流传是什么原因造成的呢？首先，肯定不是因为社会主义。社会主义讲民主、讲平等。有人说是不是苏联体制的余毒呢？特权等一些方面的确是受苏联传统模式的影响，但很多问题，苏联也是没有的，并不能说全都是苏联影响的结果。所以，本来就很喜欢历史的我就特别想知道，到底我们中国传统是个什么样的历史。所以我就看书、思考，用半年时间写了一篇文章，叫做《官本主义引论》。昨天刚发表，今天好多网站就挂上去了，像人民论坛网、共识网。大家如果想详细了解我的观点，可以去看一下这篇文章。今天，我为大家讲一下其中的主要观点。

首先我们要讲一下资本主义和封建主义。一讲资本主义，大家肯定想到马克思。马克思深刻批判了资本主义，并指出资本主义一定灭亡，社会主义必将胜利。法国有个著名的历史学家——布鲁戴尔，他就提出马克思没有讲到资本主义。于是很多马克思主义研究专家就去查阅经典文献，结果发现马克思还真的几乎没有明确使用“资本主义”这个概念，但这并不妨碍

说马克思是对资本主义分析最为透彻的。马克思用了接近资本主义的概念，比如资本主义的生产方式、资本主义的生产关系等，我们认为马克思还是资本主义最权威的解释者。“资本主义”一词的翻译是从日本流传过来的，翻译得非常确切。马克思定义的资本主义就是资本家占有生产资料，剥削剩余价值的社会制度。它的两块基石是生产资料的私有制和自由市场经济制度。实质是资本是决定社会结构和社会关系的主要因素。说白了，就是在资本主义社会，有钱就好办事。大家想一想中国传统社会是这样的一个社会吗？不是的。历史学界有过激烈争论，中国到底有没有资本主义，绝大多数历史学家得出结论，中国有资本主义的萌芽，但是没有资本主义完整的制度。现在教科书、众多论作都用封建主义描述中国传统社会，接下来我们看看封建主义是什么？封建主义有两个定义。一个是传统思想家柳宗元写的《封建论》中的封建，他所说的“封建”特指春秋以前各国“封国土，建诸侯”的分封制度。我们都认为这种制度到秦朝以后就消失了，从长期来看，中国显然不是柳宗元所说的封建国家。还有一种封建主义，是马克思语境中的封建主义，源于欧洲中世纪的封地采邑制度，它指的是以领主或地主占有土地，剥削农民剩余劳动为基础的社会制度。回顾历史，我们发现中国传统社会制度并非严格意义上马克思所说的封建制度。近年来学术界对这一主流分析框架的质疑之声日益高涨，质疑主要来自两个方面：其一是，所谓的“五种社会形态”论并非马克思的观点，马克思从未提出过“五种社会形态”，而是斯大林从苏联传播到中国的，这个姑且先不论。其二是，封建主义只是中国秦以前的社会制度。对于秦以后的中国传统社会，知名论理学家何怀宏教授提出是“选举社会”，指的是皇上选拔官员，还有学者提出是“皇权专制”社会。这些观点都很有道理，但并不十分确切。我认为比较确切反映中国社会传统政治形态乃至整体社会形态的是官本主义。对我来说，还没有发现比它更能抓住中国社会本质的其他概念。这个概念的提出将需要对传统社会进行全面的分析。我不是搞历史的，作为门外汉，胆大，但是搞学术要严谨，所以文章写完之后，我就想听听历史学家的意见。我找到北大、社科院，那些学界公认的权威，他们看到后第一反应都是否定这篇文章。但通过他们提问，我一一解答，甚至同他们辩论。终于，被我征求意见的老先生们，都被我说服了。但他们也警告我说，这个题目太大了，你文章发表后做好被批判的准备吧。我的历史学教授太太也明确说，这篇文章发表后我会先接受历史学界的批判。所以我现在是准备接受批判的状态，今天晚上先接受同学们的批判。纵观中国数千年的社会发展史，充满着政治的多样性和复杂性。然而，就传统中国社会的整体而言，权力本位的实质并未改变。统治者不是因为占有土地才享有社会的统治地位，相反，是因为占有政治权力才占有土地，并进而享有社会的统治地位。接下来我从几个方面论述中国社会为什么是个官本主义的社会。

最初，我要对官本主义做一个界定。官本主义这一概念不是我原创的，学界一直就有人提这个概念，但是我把它学术化了，把它作为一个分析的范畴。官本主义就是以权力为本位的政治文化和社会政治形态。在这种政治文化和社会政治形态中，权力关系是最重要的社会关系。严格来讲，官本主义就是权力本位主义，通俗一点称之为官本主义。在官本主义条件下，权力成为衡量人的社会价值的基本标准，也是影响人的社会地位和社会属性的决定性因素。权力支配着包括物质资源和文化资源在内的所有社会资源的配置，拥有权力意味着拥有社会资源。从这一角度观察，你会发现一个非常有意思的现象：中国历史上最富有的并非商人，而大多是官员。1999年《亚洲华尔街日报》曾评选出过去1000年中，全世界最富有的50人，其中上榜的中国“超级世界富翁”就有6人，第一个是成吉思汗，第二个是忽必烈，第三个是和坤。和珅是个极顶聪明的人，我们说一个政治家三起三落就了不起了，和珅六起六落。他本性贪婪，一贪就被皇帝拿下，过段时间皇帝实在喜欢他又提拔他，当然最后他是被赐死狱中。和珅死前写了一首绝命诗，最后一句是“认取香烟是后身”，意思是来生作一个女子。有人就说西太后就是和珅的化身，最终灭亡了清朝，报了仇。和珅有多富有，不同的历史学家有不同的统计，最多的一个说他有8亿两白银。那时候清朝每年国库收入是7000万两白