最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函-[2008]民四他字第11号

最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（2008年6月2日[2008]民四他字第11号）山东省高级人民法院：你院[2007]鲁民四他字第12号《关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示》收悉。

经研究，答复如下：本案仲裁裁决系国际商会仲裁院作出，应根据我国加入的1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》进行审查。

Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司在《济南--海慕法姆制药有限公司合资合同》中约定的仲裁条款仅约束合资合同当事人就合资事项发生的争议，不能约束济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之问的租赁合同纠纷。

国际商会仲裁院在仲裁Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与济南永宁制药股份有限公司合资合同纠纷案件中，对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行了审理和裁决，超出了合资合同约定的仲裁协议的范围。

在中国有关法院就济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷裁定对合资公司的财产进行保全并作出判决的情况下，国际商会仲裁院再对济南永宁制药股份有限公司与合资公司济南--海慕法姆制药有限公司之间的租赁合同纠纷进行审理并裁决，侵犯了中国的司法主权和中国法院的司法管辖权。

依据《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款（丙）项和第二款（乙）项之规定，应拒绝承认和执行国际商会仲裁院第13464／MS／JB／JEM号仲裁裁决。

同意你院的请示意见。

此复附山东省高级人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示（2008年1月30日[2007]鲁民四他字第12号）最高人民法院：关于申请人Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司与被申请人济南永宁制药股份有限公司申请承认及执行国际商会仲裁院第13464／MS，／JB／JEM号仲裁裁决一案，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）以裁决内容超出仲裁协议范围、裁决事项不可仲裁、承认和执行该裁决违反我国公共政策为由，拟不予承认及执行。

我院经审查，同意济南中院意见。

依照你院法发[1995]18号《关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通知》的规定，特此请示。

一、当事人情况申请人：Hemofarm DD。

住所地：塞尔维亚共和国，Beogradski putBB，26300 Vrsac。

申请人：MAG国际贸易公司。

住所地：塞尔维亚共和国贝尔格莱德，Mihajla Bogicevica 7，11000。

申请人：苏拉么媒体有限公司。

住所地：列支敦土登，Lettsttrasse10，P．0．B1218，9490 Vaduz。

被申请人：济南永宁制药股份有限公司。

住所地：济南市槐荫区道德北街111号。

二、仲裁的基本情况1995年12月22日，Hemofarm DD、MAG国际贸易公司与济南永宁制药股份有限公司（以下称永宁公司）签订《济南--海慕法姆制药有限公司合资合同》，成立济南--海慕法姆制药有限公司（以下称合资公司或合资企业）。

合同第57条就“适用法律”约定：本合同的订立、效力、解释和履行均受中国法律管辖。

合同第58条就“争议的解决”约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交巴黎国际商会仲裁委员会，根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。

2000年4月，苏拉么媒体有限公司加入合资公司，成为公司股东。

2002年8月6日，永宁公司向济南中院起诉合资公司，要求给付租金并返还部分租赁财产。

合资公司对法院管辖权提出异议，主张有关租赁争议应根据合资合同第五十八条约定提交巴黎国际商会仲裁委员会仲裁解决。

济南中院审查认为，永宁公司所诉纠纷是其与合资公司因资产租赁使用而产生的纠纷，而合资合同中的仲裁条款约束的是合资公司的各投资主体，合资公司不是投资主体，本案不适用合资合同中的仲裁条款，故裁定驳回合资公司的管辖异议。

诉讼中，永宁公司向法院提交了财产保全申请，并提供了担保，济南中院准许了申请并查封了合资公司部分银行存款和产品。

2003年4月9日，济南中院判决支持了永宁公司的诉讼请求，同年7月23日，本院作出终审判决，维持了一审判决。

2003年1月17日，永宁公司向济南中院起诉合资公司，要求支付土地租金并返还部分租赁土地，合资公司提起反诉，要求永宁公司办理出租土地登记手续。

2003年11月25日济南中院判决支持了永宁公司的诉讼请求，驳回了合资公司的反诉。

2004年8月16日，本院作出终审判决，维持了一审判决。

2003年8月2日，永宁公司向济南中院起诉合资公司，要求支付新欠租金并返还部分租赁财产。

合资公司提出管辖权异议，主张租赁争议应当根据合资合同中的仲裁条款提交国际商会仲裁院仲裁解决。

济南中院裁定驳回管辖权异议后，合资公司提起上诉，本院经审查认为，合资合同中的仲裁条款是对合资企业各投资方在因合资事宜发生争议时解决纠纷方式的约定，永宁公司以合资公司使用其财产未支付费用为由向法院主张权利，属另一法律关系，不受合资合同中仲裁条款的约束，裁定驳回上诉。

后永宁公司撤诉，2004年9月，永宁公司就撤诉案件向济南中院重新起诉，要求合资公司支付欠付租金。

2005年3月5日，济南中院判决支持了永宁公司的诉讼请求，同年10月18日，本院终审判决维持了原审判决。

2004年9月3日，Hemofarm DD、MAG国际贸易公司、苏拉么媒体有限公司作为共同申请人向国际商会仲裁院提起仲裁申请，仲裁请求包括：（1）共同申请人请求明确裁决被申请人违反了对共同申请人的义务。

理由包括：①通过提起并维持诉讼，被申请人违反了对共同申请人的合同上和中国法上的义务。

②诉讼中，被申请人没有或拒绝依据合资合同第58条的要求解决其与共同申请人之间与合资合同有关的争议。

前述事实表明，被申请人拒绝了Hemofarm、MAG、苏拉么媒体有限公司提出的通过友好的法院外谈判解决这些争议的多次建议。

③除这一违约外，被申请人还违反了合同第58条项下将不能通过友好谈判解决的任何此等争议提交终局的和有约束力的巴黎ICC仲裁的义务。

④此外，在诉讼中被申请人故意依据伪造证据支持其支付租金的诉讼请求。

被申请人因此非法收回了其在合资企业的出资，进一步独立违反了合同义务。

（2）共同申请人请求返还投资价值。

理由包括：①由于被申请人提起第一起诉讼，合资企业的银行账户无正当理由被冻结，仓库被查封。

源于被申请人向法院提起特别申请的这些行为，使合资企业难以并最终不可能维持正常运营。

②2003年7月，合营企业被迫停业。

此后，由于被申请人的行为，包括诉讼在内，使得合资企业无法恢复运营，且这种持续的停业直接导致合资企业价值的实质性降低。

③此外，由于被申请人获得的对第一份判决的执行，使得合资企业恢复经营所必需的部分设备永久性地不能为合资企业使用。

④依据中国合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

中国合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。

⑤根据适用的中国法律，如果一方当事人违反合同，受损害的一方当事人有权就所有这些可预见的损失获得赔偿。

⑥共同申请人有权就被申请人各种违约造成的他们投资总值的损失获得赔偿。

共同申请人在合资企业的投资为10764514美元，包括两部分：共同申请人经验资的出资8730302美元；共同申请人未经验资的出资2034212美元。

（3）共同申请人申请利润损失。

①如上所述，由于另一方违约遭受损失的一方有权就合同履行原本可获得的利润要求对方补偿。

由于被申请人的诉讼行为和第一起诉讼的强制执行，被申请人迫使共同申请人失去了特定的利润，②相应的，共同申请人有权就利润损失获得赔偿，共同申请人保留在程序进行的适当时间确定本请求具体数额的权利。

（4）共同申请人请求明确裁决诉讼判令的租金不能支付。

基于前述原因，依据伪造文件提起诉讼，被申请人非法收回了其在合资企业的出资，违反了对共同申请人的义务。

因此，共同申请人请求仲裁庭明确裁决合资企业不应支付任何一起诉讼中确定的租金。

（5）共同申请人请求明确裁决责令被申请人撤回诉讼请求。

①诉讼中的争议涉及合资企业的合资者对被申请人依据合资合同投入合资企业的部分财产如何对待的分歧，因此，它们是“源于合同的履行或者与合同有关的争议”，因此，应归人合同第58条包含的巴黎ICC仲裁的协议的范围。

这些争议无疑受ICC仲裁协议约束。

②共同申请人请求仲裁庭裁令巴黎ICC仲裁是申请人与被申请人之间源于合资合同争议的排他性的适当法庭，并裁令被申请人撤回其在诉讼中的所有请求。

（6）共同申请人请求赔付在诉讼中进行抗辩花费的所有费用。

①由于被申请人违反对共同申请人的义务开始并维持诉讼，迫使共同申请人对诉讼请求进行抗辩，迄今已花费35万美元。

②因此，共同申请人请求赔付这些费用。

（7）共同申请人请求宣布被申请人严重违约，合资企业应视为终止。

而且，通过开始并维持诉讼，被申请人违反了合资合同第58条，并导致合资企业如合同第51条所界定的“无法继续运营或实现合同设定的经营目的”。

因此，请求裁令合资企业被视为终止。

（8）共同申请人请求赔付与本仲裁相关的所有费用。

共同申请人请求裁令被申请人承担共同申请人因本仲裁花费的所有费用，包括但不限于ICC仲裁受理费、管理费以及仲裁员、专家、顾问、证人和法律顾问费用。

永宁公司提出了反请求。

仲裁庭草拟了仲裁审理范围书，并转交各当事人签署。

范围书第六部分列举了待裁决事项，其中包括：被申请人是否因对合资公司提起诉讼而构成对合资合同的违反；被申请人是否不应当就这些争议提起诉讼，而应当根据合资合同从而依据国际商会的仲裁规则进行仲裁（见裁决书第一部分之第6节）；当事人之间的争议是关于合资合同下的出资，还是被申请人与合资公司之间的租赁关系。

永宁公司反对将中国法院已经审理的其与合资公司之间有关争议事项纳入审理范围，对待决事项的界定提出保留，并拒绝在审理范围书上签字。