市场失灵与政府失灵

一、绪论

市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。

因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。

（一）研究的背景

1、历史背景

历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。

2、现代背景

随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。

（二）研究的意义

1、理论意义

古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。于是，古典经济学家以政府失灵为突破口

对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。双方你争我夺互不相让。

本文研究的理论意义，就是通过比较研究法，理清市场失灵与政府失灵之间的内在的理论特征和关系，给古典经济学家以及凯恩斯找出一个可以让双方都接受的理论点。

2、现实意义

虽然经济学家在理论上有支持政府干预的，也有反对政府干预的，但在现实中，政府一直在出手干预市场失灵。这些干预有的起到了积极的作用，比如遏制了行业垄断，恢复了行业自由竞争体制。也有的起到了消极的作用，比如拉大了贫富差距，造成了环境的过度污染，阻碍了经济的可持续发展。

由此可以看出，政府干预是把双刃剑，剑锋位置放对了，可以帮助市场，剑锋错了位，就会对市场造成伤害。本文通过案例分析法和成本—收益法，向政府提出了一些帮助政府进行正确市场干预的建议。

（三）论文结构

本文主要采用的案例分析法和对比法，通过对比和案例分析，来让文章的论点论据更有说服性。本文的整体结构如下：

摘要

由于市场对资源配置的能力有限，无法达到帕累托最优，就得依靠政府干预来完成。政府的干预却不是万能的，也会有出错的时候，甚至有的时候，政府的干预，让本来失灵的市场雪上加霜。这就出现了政府和市场双失灵的局面。本文详细地分析了市场失灵与政府失灵的各自的成因与利弊，通过对比分析法，明确出本文的中心观点：市场失灵必须依靠政府干预，但政府在干预的同时，也要学会尊重市场，理解市场，以市场发展规律来进行科学合理的干预，否则就会出现政府与市场的双失灵局面。

关键词：市场失灵；政府失灵；对比研究