ug与proe的比较

着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实 反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动 的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数 化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克 的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通 过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难 吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完 全不可以的。 4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000 版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工 具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲 面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。 5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从 UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不 支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基 于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版 本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非 常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的 零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子 装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。 在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方 法，这样系统资源会占用的较少。 6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划 分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成 为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但 却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常 困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的 事情。 以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的 缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e 会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。 需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的
诸如此类眼花缭乱，但无论用什么软件，他毕竟是个工具。关键还 是用工具的这个人，哪怕是用CAD也是能设计出很好的产品。过分的追 求软件的完美不是我们这些做设计的人所要做的事情，我们要做的事情 是精通一门软件，用这个软件做好自己的业务。十门全不如一门精。
PROE 专重于Baidu Nhomakorabea计. 通过全参数化的设计.取得开创的成果.
多了！ 如有得罪，请赐教！ 比较之六： 学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5 分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具 设计实际经验才好. 比较之七： 支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两 年啦，用UG一年，请多指教。 比较之八： UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于 模型更新有利。 PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽 车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。 比较之九： Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还 有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比 AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及AutoDesk公司的先进 头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看到的， Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了， 企业也认了，所以逐渐会形成规模效应。 市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows操作系统可不 是最好的，但可是最多的，特鹗悄歉銎?span>98。 为了帮助UG公司能更好的对抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？？ 还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST跟Document呢，这样的 话对UG市场的扩展会起到一定的作用。 比较之十： 说说格式的转换！ UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！ 只有PROE 坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过 原始的IGES或者STEP转吖 比较之十一： ug的曲面与渲染，可以说是很完美！
2.“第二 “但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的 时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或 者更改设计还不如重新再画一遍 ”pro/e也存在这样的问题，这是三维建 模软件存在的通病，pro/e是大部分是参数化建模，在比较简单建模的 时候，修改起来确实很方便，但是稍微复杂一些以后，它的修改也非常 麻烦。”
抱歉，请问我错在哪里？请通读全文
3.“一旦建模稍微复杂以后参数化建模的修改不见得比非参建模修改 起来方便。因为很多参数都是互相关联的不是说改一处其他地方就都变 了，这不现实！”
请问，您对复杂和简单的定义是什么？Pro-E在参数化修改的整个进 程中，即使出错，虽然处理过程很复杂，但是毕竟是可以通过合理的修 复解决失参或者干涉冲突等等问题的。但是UG一旦遇上这些问题，只 会显示一句话，“错误，命令中止！”。我想你一定从来没有遇见过，盯 着一个特征死活就是不让改，而且还想不出理由为什么不让改的原因。 如果你遇见过，那么你还这么坚持认为吗？
而UG在做逆像有上很强的优势 不过.PROE经过不断的改进.在逆向 上也有了很大的突破
另外.UG的自由曲面也是很强的.对小碎面的处理也很好.
在中国.PROE进入的较早,有两方面的原因.1\台湾对PROE用得很早也
很好. 2\ PROE让盗版软件大量进入中国. 而UG在这一点是就没有做好.
1.“pro的草图功能比较强所以用的才多“ 试问，除了画方块以外,UG会比Pro-E快吗？ Pro-E的中心对称线功能 可以让工作事半功倍，尤其是后期出图的帮助极大。其草图尺寸可以直 接在2D上显示，并可从2D尺寸驱动3D模型，试问，UG可以吗？UG的 草图99%必须在出图时，进行整理隐藏，不是吗？
两种软件开发的起点不同，PRO/E用于小型加工企业的多，UG使用于 汽车船舶企业的多。至于工业设计本人不得不提的还有SOLIDWORKS 最早进中国市场，界面风格很适合咱中国人使用，外挂集成化相当优 越。部队研究所等很多机关还都青睐这个软件，接着就是法国达索公司 的面对航空领域开发的CATIA，也相当优越，这个软件可能将是设计界 的趋势了。做模具的不得不说TOP-SOLD级进模专家，专门为模具开发 的软件，I-DEAS铸造模是他的强项，其分析功能相当优越和UGS同属 一家公司开发。至于工业造型，本人还是青睐于犀牛，这个世界公认的 曲面王子。还有值得一提的是PTC公司的另一款软件叫曲面魔术师的， 也只专门做曲面的。工业分析方面ANSYS是普遍认为的老大，但是近 年出现的ALGOR也相当不错，这款软件和各个工业设计软件的接口相 当不错，甚至SOLIDWORKS中可以直接当外挂挂出来。
proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！ 我还没看到proe出这种渲染质量的图片！
UG和PRO/E我都在用，PRO在实体建模上确实做的不错，但是曲面建 模，参数建模TOP-DOWN建模和混合建模就不怎么样了，PRO不适合 做大装配，其装配技术也有待提高，至于CAE方面来说2个软件用了不 同的求解器，这个方面还是UG要好过PRO/E。至于CAM加工普遍使用 的是UG，至于为什么我说不清楚因为我也不用，模具方面还是UG强， 板金和航空板金等又是UG好
地方，我也希望和大家交流，谢谢！ 比较之三： 1、UG的一个最大特点就是混合建模 2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参 数化的，点也可以标注尺寸！ 3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。 有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以 使实体或面变更的！ 4、曲面就不用说了！ 5、UG也是工作站移植过来的。界面算是比较友好。 UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！ 6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征 使用的线就可以了！ 比较之四： 我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用， 总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接 触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中 占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于 设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱 糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至 少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长 处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。 比较之五： 既然大家都说了这么多，那我也来说两句： 1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到 分析到渲染几乎无所不包； 2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄； 3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我 相信两个软件都能完成我们所要求的功能； 4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一 定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！ 5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！ 6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也
一直主张我们学校的模具专业三维上能教ＵＧ，可好象现在仍在教ＰＲ ＯＥ。 某人就此两种软件作了比较，个人比较认可的！ 比较之一 UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适 合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往 是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线 框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复 更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能 达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模， cimatron做粗加工，ug精加工。 比较之二 本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种 软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG 尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请 高手指点： 1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一 个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、 旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有 位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树） 没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧 曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。 而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序 及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。 我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可 以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而 对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时 混合建模就比较适用。 2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而 且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG 中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点 做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随