对模具设计软件proe和UG的比较

合集下载

Solidworks、UG、PROE、CATIA等比较

SolidWorks ,UG.Auto CAD 和Proe的区别是什么?

目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS

公司的高端UG和中端Solidedge,法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks,以及Autodesk公司的Inventor。同时,这两年国内院校开发的北航海

尔CAXA在低端市场也占有一定份额。根据调研结果,下面将这几个软件从公司背景

到产品功能做个系统的比较,便于最终决策。

公司、软件背景

PTC:美国公司,有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill,以一

体化的产品解决方案而著称业界。从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布

线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块,产品覆盖企业设计/管理全流程。它

的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求,购买相应的模块,逐步扩充形成

完整的产品研发系统,保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。

PTC公司成立于1989年,是目前三大设计软件公司最年轻的,拥有最先进的技术,公司名称为参数技术公司,在美国Nasdaq上市,其Pro/E软件以参数化、全相

关、实体特征设计文明,在通用机械设计行业占据领先地位。典型用户:卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。

销售模式:直销/渠道,在中国有6家办事处,215名员工,800免费售后服务热

线中心(中国热线中心22个技术支持)。

UGS:美国公司,有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter,近

CATIA、UG、ProE和Solidworks三个档次软件的区别

CATIA、UG、PRO/E和SOLIDWORKS三个档次软件的区别

CATIA、UG、PRO/E和SOLIDWORKS是三个档次的软件，CATIA和UG是高端的；Pro/E 是稍微偏低一点。SolidWorks是中低端的三维软件。

CAITA→jehad(398124708) 12:30:35

1、在CATIA中特征建模都是基于草图SKETCH的参数化建模。ug在一般的特征建模往往是直接生成的，比如直接生成长方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，当然UG也可以用Sketch来实现。但两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有CATIA的强，在CATIA中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束，而且相当不方便。

2、CA TIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操作（union,trim等）,使用一些

非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且

很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在CA TIA中所有的点

线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。

3、UG的2维画线工具是比较多的，但是在3维的线框方面和CA TIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在CA TIA中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。但是同时就2维绘图而言，CA TIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。

SW、PROE、CATIA、UG的区别

Solidworks，其功能一般，但是对于一般比较规则的零件还是绰绰有余的，

加上其低廉的价格还有极端友好的界面，对现在立体软件还不发达的中国是

最合适不过的了。

Pro/E，功能绝对不错，特别是实体功能，绝对强大，可惜它的界面太不友好，很复杂，弄的人头大，不过一旦上手就是不错的软件！有很多地方做的不错，

但是由于其不友好的界面和隐藏太深的功能。比较适合做小型的东西，大了

就不划算，我接触的大多数proe的高手都是这么说，而且它处理一些非参和曲面的能力有限。

CATIA，一看界面你就知道，这绝对是一中成熟的软件，漂亮的界面确实不

错，曲面功能也不错，但值得商榷的是其实体功能应当加强！

Ug，比较符合美国的思想，自由是基础、实用为原则，听说世界上70%的军工企业用UG，虽然我不敢确定，但我所知到的国内著名的军工企业真正用

于研发的不是挂羊头的正版软件（便宜），确是盗版的UG挑大梁。尤其是航空发动机，柴油机，大型水泵，精密光学机械等。这些虽然不可道，但是

市场往往总有道理。UG确实是一款有精髓的老软件，经得起时间的检验。

尤其是它那种超强的解算能力，至今很少有软件超越，比如同样一个小倒角

实体，UG能薄出很厚的壳体，其他软件确是爱莫能助。细小之处方显内功。另外，它超高的精度能力（小数点后16位）让无数高级工程师爱不释手。很好的稳定性使沉稳风格的工程师折腰。我曾经听一位军工界的高工说过：它

能让你只需考虑方案，而不必去详细思考总么建模，用它挺随意，往往建模

过程还能引导我的设计思想。从上可看出ug的优点很多。但是，每个软件都有缺陷，因为软件的自由，所以使得软件bug不断。总之，UG就象美国机床一样，整体性能不错，但无关紧要的小毛病不少。但是PROE分模更好一点曲面造型功能更加强大。而UG编程的功能也很强大。

ug-proe.catia.solidwork软件对比

1.ug中可以在三维空间内直接建模包括三维实体和曲线,这就要求建模过程中一直要变换用户座标系。格式-wcs-原点，旋转等可设定工作坐标系.（在3.0中，如在则直接在主工具栏上—工作坐标系即可).,proe只要建模就要进入草绘。

2.ug中一个个实体建好后要成为一个整体要用到布尔操作,而proe在加减实体后自动进行了布尔操作。

3.ug在草绘时不必考虑中心线问题,至于旋转中心等要在退出草绘后由选定的坐标轴为旋转中心.草绘画直线时同proe一样自动水平或垂直约束。

4.ug中提供了很多特征操作工具,如键槽工具，腔体工具,沟槽工具（有矩形,有U型,有球形的）,凸台工具等，每一种工具又有多种形式,要熟使用握就要掌握很多东西，而proe的全部特征都是靠草绘来完成,易学。

5。ug建模也是以草绘为主，以基本模型为辅（如长方体，圆柱体),一般是先用基本模型建出基体然后再用草绘建模，当然也可以一开始就直接进入草绘模式。如用基本模型每次建模定位比较麻烦,可用变换工作坐标系或是创建基准点辅助定位，速度比较慢（注意用基本模型建模,也可以建出比较复杂的模型,如用圆柱工具可以做出有拔模角的锥体，用凸垫工具可以做出有拔模角且有圆角的凸出体，同样腔体工具也可以做出有拔模角的，此外ug还提供了很多专用的特征操作工具,如沟槽工具,键槽工具其中每一种又有多种形式)。但pore则全部依靠草图建模，比较快.两者的草绘都是先随意画再进行尺寸标注,和约束.

当模型不是特别复杂时，在UG中模型也可以不进入草绘模式,在建模模式下的曲线功能也很强大,通过不断的变化工作坐标系,来完成各种曲线的绘制（只能在X-Y平面内画),再用这些曲线做为拉伸,旋转等建模方法的基础。

UG solidwork proE比较

solidworks是这几个软件中最好入门的，功能也相对简单，但是一般汽车公司用的都很少；UG是最难的，一般都用6.0的，汽车公司常用；CATIA 功能比较强大，我觉得稍微有点难度，这个也因人而异吧，一般都用V5的，这个前景比较好；PRO/E是目前中国模具行业用的最多的，一般都用4.0吧；

UG，CATIA，PRO/E，只要学精通一门就好，可以先学solidworks，然后再逐步学其他的。

带有曲面造型的建议用PRO/E和UG，简单的模具与造型还是用solidwork，方便实用。

模具设计用UG和PROLE好点，搞机械设计用solidworks

solidworks国内公司用的多，好学，便宜，出图非常方便, 模块全, sw，号称平民软件

学习时间，按顺序应该是从难到易 proe catia ug solidworks

单兵作战，用SOLIDWORKS。协同作战用CATIA和UG。

SOLIDWORKS是AUTOCAD的最好替代品。对于那些从事非标设计的人来说，该软件可以说是物尽其用。

SW和CATIA都属于达索的产品，一个低端一个高端

CATIA一般在汽车业用的比较多，SW一般用在较简单的实体造型

我还是把SolidWorks弄好再说吧，取代AUTOCAD没问题的

solidworks的曲面功能太差

ug和proe哪个容易学

UG和ProE作为两个重要的计算机辅助设计（CAD）软件，广泛应用于工业设计和制造领域。UG（Unigraphics）是由美国Siemens PLM Software公司开发的，而ProE（Pro/ENGINEER）则是由美国PTC公司开发的。UG和ProE在功能和使用上有着一些不同，对于初学者来说，哪个容易学习呢？

首先，UG在工业设计和制造领域有着广泛的应用，它是一种集成化的CAD软件，具有强大的建模和装配能力。UG使用了面向特征的建模方法，可以根据设计要求快速创建零件和装配。UG还支持强大的参数化设计功能，可以根据设计参数自动调整零件的尺寸和位置。此外，UG还支持三维模型的绘图和可视化，可以生成高质量的设计图纸和渲染图像。相对而言，UG在建模和装配方面的功能更加全面，因此对于工业设计师和制造工程师来说，UG可能更容易学习。

而ProE也是一种强大的CAD软件，它在零件建模方面表现出色。ProE使用了参数化建模方法，可以通过定义参数和关系来创建和调整零件。ProE还支持零件的草图建模和特征建模，可以根据设计要求创建复杂的零件形状。此外，ProE还具有强大的装配功能，可以快速创建和调整大型装配。ProE还支持与其他CAD软件的数据交换，可以方便地与供应商和客户共享设计数据。对于专注于零件设计的工程师来说，ProE可能更容易学习。

总的来说，UG和ProE都是强大的CAD软件，各自在功能和应用

上有着不同的特点。对于初学者来说，选择哪个软件更容易学习，

主要取决于个人的需求和背景。如果你更关注整体设计和装配功能，UG可能更适合你。如果你更关注零件设计和参数化建模，ProE可能更适合你。无论选择哪个软件，都需要进行系统的学习和实践，

PROE和UG有什么区别

1. 比较之一我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。2. 比较之二本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：(1)关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。 (2) 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） (3) 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有 Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控

proe与UG的区别

有关proe和ug的比较，可以说是老生常谈的话题了，网络上各种说法都有，各个软件的支持者也都不少，但是在这些争论中不可避免掺杂各种不客观甚至可以说是不负责任的说法和看法，从而对新入行的用户造成了困扰和感觉无所适从。因为作者的使用软件的关系，在这里主要是针对proe的一些非客观说法提出自己的理解和思考，也希望能够对新入行的用户对不同软件的异同有所参考价值。

首先声明，我没有真正用过ug（上一次摸过ug得追溯到8年前），对于ug的了解可以说只是根据一个软件的正常发展规律来猜测，如果有说的不准的也正常不必太较真。不过，本文也无意于就软件的具体功能做比较，只是想对一些不负责任的说法提出自己的异议和看法。

因此严格的来说，本文并不是proe和ug的比较，而应该说主要是针对proe的一些非客观说法所作的一点抗辩，想喷口水的也请先耐心看完再说。

1.proe是全参的，ug是混合建模非参有参通杀，因此更自由更强大

这个论调几乎都成了不少ug用户的口头禅了。基本上，可以认为proe是全参，ug是混合建模也是没错，但是如果说混合建模就一定更强大却是不然。我还是想引用前面的说法：很多人都想当然认为UG的混合建模就是天生的优势，实际上ug的混合建模多少都有无奈之举的成分在内，因为在参数化技术使用之前ug已经作为一个成熟的CAD软件存在n年了，老客户自然也不少了；更关键的是，这些早期的老客户几乎无一例外都是巨头，得罪不起，软件怎么改还得照顾老用户的使用。而另一方面，一个这么大型的软件，要想全部推翻重来参数化这是不现实不可能和白痴的。工作量是一方面，老用户的习惯是另一方面，而技术又是一方面，所以一步步改进是明智之举，而在这改进过程自然而然就形成了所谓的混合建模，或许它在某些场合确实有点优势，但整体来说真的难说这是它的优势。

UG与PROE的巅峰对决特别是新手或为学什么而烦恼的人一定要看

UG和PRO/E颠峰对决

UG高手的倾情分析：

作为一个工作十几年的专业CAD/CAM的我发表这样的论文还是第一次。下面5个软件在广东模具行业当中究竟那个最好呢？这是初学者最头痛的问题。下面听我细细道

来。

1CIMATRON：以色列产品，它以环绕等高（WCUT）闻名天下。IT版优势在于刀路，而E版优势在于设计。尽管有E版的出现，但绝大多数还是用IT13版，究其原因IT13美观，漂亮而E版看起来头痛.由于它的造型比不上UG与PRO/E，所以极少人用来造型，一般都是用来编程的。用CIMATRON最头痛问题是编程的时候不能像UG那样选面，又要画许多小框框，又要当面，又要延伸面，头痛啊大哥！CIMATRON的圆角功能只有顶尖高手才敢用他的，一般的编程员都不敢用，究其原因CIMATRON的圆角功能没UG的安全。一般编程员的愚蠢方法就是，光刀的时候要保持尖角的地方，一般编程员的愚蠢方法就是延伸面，当然顶尖高手一般不会轻易延伸面的。在广东的珠江三角洲的小厂，加工店较多人用。现在找工作有点难，有这种感觉吗？

2MASTERCAM：美国产品，当前最新版本10.0，但是绝大多数人还是用9.0与8.0。MASCAM 跟CIMTRON一样造型比不上UG与PRO/E，极少人用来造型，一般都是用来编程的。MASCAM 无论是一般编程员还是顶尖高手都必须采取愚蠢方法：开粗的时候倒个面挡住它，光刀的时候要保持尖角的地方延伸面。MASCAM的造型比CIMTRON好一点，但刀路不如CIMATRON漂亮，两者比较CIMATRON强些。MASCAM在广东的东莞的小厂，加工店较多人用。现在找工作有点难，有这种感觉吗？

proe与UG的区别

对于一系机制专业的同学来说,我们除了熟练运用AutoCAD的同时，也要学好PROE 或UG。

虽然我们专业开设了CAD/CAM课程，但没有真正的运用PROE或UG软件。以前是这样，不知道现在情况怎么样？？？？？

以前在学校时我也没学PROE或UG，待工作时很多单位都要求你除了AutoCAD外，还要会PROE或UG，不信你来广东这边来看看，只要是搞产品设计，模具设计等等，都要求会。。。。，除非你搞设备维修或者不搞本专业了！！！！！！！

当然你可以说到工作单位上时再学，但何不在学校时就学会呢，再说在工作时学习也不方便，用公司的电脑，好象不太好吧，要不自己有私人电脑，但找工作时招聘的人问你会不会PROE，你说不会，他还要你吗？？？我以前也不会，刚工作时去了一家国营厂，他倒没要求。后来去了广东，一找工作，很多单位都要求你会PROE，但要求UG的单位少些，但象美的的有些设计岗位要求会UG和CIMATRON。

在图书城有很多相关的书籍和光盘，可以买一些来边看边在电脑上操作，一定要实际练习。实践才是硬道理。

我建议，我们专业应该开设这门课程作为主要课程，象AutoCAD这样去练习，去学习。

当然学校里有电脑的同学自己可能平常也在学，但没实际应用，没有一种紧张感和压力感，效果可能不佳。。。。

...............

现附上一点PROE与UG在应用上的差别（摘自中国模具论坛，不是我本人之所感想，我现在也正在学习中）：

ProE与UG的比较

我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。

塑胶模具设计软件知多少

塑胶模具设计软件知多少？

一、设计软件

每个模具设计师都知道（或百度下），国内最常用的塑胶模具设计软件，非PROE、UG 莫属了，但也有其它的，如AUTOCAD、IDEASE、SOLIDWORKS等

二、辅助工具

模具设计师常称“外挂”，术语称“二次开发”，即在原软件基础上进行定制开发，目前市面上比较常见的辅助工具如下：

1.PROE：目前比较普及的是EMX，最新推出的HY-AMD非常受欢迎；

2.UG：相比较PROE多些，如MOLDWIZARD、HB-MOULD、TR-MOULD等等；

3.AUTOCAD：二维设计有燕秀工具箱等等；

三、华易模具系统

HY-AMD是华易模具系统英文简写，全称是“华易模具设计自动化平台”，即在PROE软件基础上，专门针对塑胶模具设计部门定制的一套全3D设计系统，即可作为普通工具使用，也可整合企业标准、规则、流程等数据，形成企业自己的知识库。

1.适合对象

i.塑胶模具公司

ii.模具设计部门

iii.使用PROE软件设计

2.功能模组

i.设计任务

ii.模仁设计

iii.模内零件：顶针定义、斜顶定义、水路定义、滑块定义……

iv.模架设计：标准模架（LKM）、非标模架、自定义模架

v.模架零件：所有标准零件安装、编辑、删除、调整、2D/3D模式定义

vi.工程图纸：批量生成模板、零件图纸、当前模型图纸

vii.BOM清单：一键导出所有零件清单

3.产品亮点

i.轻量化定义：快速

ii.灵活调整：简便

iii.统一管理：标准化

iv.一键生成：智能

v.知识库：存储各零件、模架数据、经验、规则等

4.带来哪些优势

比较一下UG,CATIA,PROE,和SOLIDWORKS的优缺点？

solidworks最简单，各种操作符合大部分人的操作习惯，功能满足绝大部分工业设计需要，普及程度很高，包容性好，和其他软件的互相

导入导出协作都做得很好，并且简单的渲染、仿真、模具设计等都很

容易上手。

proe曲面功能强于sw，普及度也略高，但是习惯windows平台会觉得很多地方比较别扭，进入野火时代后大大改善，但是实现同样的功能，操作仍然比sw繁琐。总的来说这两个软件差距不大，学哪个都完全够用，而且如果学了一个想改学另一个，有一个月基本完全可以达到同等熟练程度，建议那个软件周围小伙伴用的多就用哪个吧。如果周围没人用且从零学起的话sw比较好，上手会快一些。

catia和前两者不是一个量级，面向更专业的应用，功能无比强大。如果前两者是面向普通民用产品的话，后者最低级别也是搞汽车设计的，更多是针对航空舰船之类，当然设计消费品也是游刃有余。国内catia使用者呈两极分化，一部分是真正的高手，大师级的工程师，一部分是奔着catia的名头撞进来的，大部分停留在比入门水平强一线的水准，用catia干sw的活。如果没有基础，建议不必急着学catia，熟练了sw觉得不够用再接触catia，这样并不浪费，反而可能比直接学catia还容易深入些。

首先，个人认为在几个软件中来比较意义不大，作为工具来使用各软件各有特点。每个人的喜好，习惯都不一样。很难有一个比较客观的评价。

其次，作为工具没有更好，只有更适合，那种应用场合效率较高。所以建议楼主重这几个方面去作一些了解和研究。

Catia_UG_Proe比较

Catia、UG、Pro/e的比较与前景

CATIA

Pro/e Wildfire

UG NX

今天你正用的软件，如果一两年后就消失了，无法升级，功能又觉得不够，怎么办？再重新选或学习新软件？所以一个软件的持久发展很重要。

我开始用AutoCAD做平面图,后来用Solidwork画立体图，自觉功能不够，就自修了Pro/E,从Pro/E V18--V19--V2000i--V2000i2--V2001--Wildfire,可以说爱不释手，但近来作图尤其是逆向与造型部分，大伤脑筋，况且对于对于零件繁多的图形，Pro/E对硬件的要求还是很高。对于诸如相切拔模，补破面等等老大难，Pro/E拿不出快捷的解决办法，上一次我转一打印机底壳的igs图，破面补了4天，才分模。好惨哪！

看看Catia的介绍：

CATIA是英文Computer Aided Tri-Dimensional Interface Application 的缩写。是世界上一种主流的CAD/CAE/CAM一体化软件。在70年代Dassault Aviation 成为了第一个用户，CATIA 也应运而生。从1982年到1988年，CATIA 相继发布了1版本、2版本、3版本，并于1993年发布了功能强大的4版本，现在的CATIA 软件分为V4版本和V5版本两个系列。V4版本应用于UNIX 平台，V5版本应用于UNIX和Windows 两种平台。V5版本的开发开始于1994年。为了使软件能够易学易用，Dassault System 于94年开始重新开发全新的CATIA V5版本，新的V5版本界面更加友好，功能也日趋强大，并且开创了CAD/CAE/CAM 软件的一种全新风格。

Solidworks、UG、PROE、CATIA等比较

SolidWorks ，UG.Auto CAD 和Proe的区别是什么？

目前国内外的三维设计软件主要有来自美国PTC公司的高端Pro/E, 美国UGS公司的高端UG和中端Solidedge，法国Dassault公司的高端CATIA和中端Solidworks，以及Autodesk公司的Inventor。同时，这两年国内院校开发的北航海尔CAXA在低端市场也占有一定份额。根据调研结果，下面将这几个软件从公司背景到产品功能做个系统的比较，便于最终决策。

公司、软件背景

PTC：美国公司，有三维设计软件Pro/E和产品数据管理软件Windchill，以一体化的产品解决方案而著称业界。从三维设计、分析、仿真/优化、数控加工、布线系统到产品数据管理等各方面都有相应模块，产品覆盖企业设计/管理全流程。它的销售方式是根据企业不同阶段、不同层次的需求，购买相应的模块，逐步扩充形成完整的产品研发系统，保证了企业在CAD/CAE/CAM/PLM方面有统一的数据平台。

PTC公司成立于1989年，是目前三大设计软件公司最年轻的，拥有最先进的技术，公司名称为参数技术公司，在美国Nasdaq上市，其Pro/E软件以参数化、全相关、实体特征设计文明，在通用机械设计行业占据领先地位。典型用户：卡特匹勒、John-Deer、小松、现代重工、北起、徐工、宣工、柳工、厦工等。

销售模式：直销/渠道，在中国有6家办事处，215名员工，800免费售后服务热线中心（中国热线中心22个技术支持）。

UGS：美国公司，有高端三维设计软件UG和产品数据管理软件TeamCenter，近年来先后收购了三维绘图软件Solidedge和高端设计软件I-DEAS。它的销售方式是根据客户的资金情况向客户推荐中低端的Solidedge和高端的UG（I-DEAS 基本上已经不销售，逐步转变为UG NX）。因UG和Solidedge及I-DEAS属于不同公司开发的产品，所以数据并不兼容，往往出现客户重复投资的现象。UGS是被三个完全不懂IT的投资公司所收购，股东的不断变换使UGS这两年一直处于负债经营的状况。

UG与ProE优缺点对比(合肥标新原创)

UG与ProE优缺点对比（合肥标新原创）

一、背景简介

在网上看到很多人讨论UG与ProE谁更好谁更强，虽然很多人说UG更加灵活实用强大是事实。我还是想具体总结一下。本人从事汽车行业产品设计模具设计与开发工作十几年，同时也在从事UG、ProE产品设计模具设计培训工作，想对这2中软件做一个详细的说明和总结。

二、总结

1、总之用过UG的软件都知道UG操作自由灵活，注重快捷实用，自学很难。ProE规规矩矩操作繁杂，对于常用的命令也没有自带的快捷键。UG自带很多快捷键，可以直接达到设计师的目的，但是PROE需要命令一步一步操作。

2、ProE混合建模能力远不如UG.曲面造型设计操作繁琐，尤其是复杂线型需要拆线时，操作麻烦而UG有一个快捷图标命令（在相交处打断）十分自由的添加所要的线，参与做面。

3、大型复杂的装配就麻烦了。

4、添加工程图的旋转剖视和阶梯剖视比较繁琐，需要草绘路径。UG

剖视图和自由灵活的添加、删除和移动端。

5、非参设计能力差很多，这就是为什么模具设计用UG相当多，是一个后来居上的软件。

6、空间曲线功能远不如UG强大和灵活实用。

三、ProE缺点具体总结如下：

1、进入草图麻烦；

2、修改参数后无法自动更新；

3、菜单管理设计不清晰，不简单明了；

4、会自动求和；

5、进入草图方向比较麻烦，UG可以F8对正；

6、基准平面不能作为镜像中心线，需要从新画一条点画线，直线也无法做镜像中心线；

7、每次开机需要重新草绘——选项——锁死修改尺寸（橙色），橙色为加强尺寸；

8、ProE特点：命令都在插入——特征中，修改特征在编辑中，编辑特征没有快捷图标，只在建立特征存在快捷图标。编辑命令会显示灰色按钮先选中对称，再编辑修改；

proe、solidworks、UG三款三维软件的共同点和区别

solidworks,proe,UG的关系和区别

我的浅见

SOLIDWORKS 擅长设备零件设计

PROE 擅长工艺产品造型设计

UG 擅长模具设计

网上摘录

日常工作主要用proe来建曲面模型，SW主要用来建些没有什么曲面的模型或修改上头的模型，上头只用SW。打个比方：SW像傻瓜机，建模方便快速，易学易懂，适合大多数自学成才；PROE像专业的摄像机，参数化建模，很强的逻辑性和严谨性。

举个最简单的例子，SW有个弯曲命令，PROE也有个弯曲命令，SW只能对整个实体弯曲，而PROE可以随意控制弯曲位置保留不想弯曲的部分。SW有个扭曲命令，PROE也有个扭曲命令，PROE的更灵活、直观快速，可以整体缩放、旋转、移动、可以直观地随意局部点、线或面往任意方向拖拉，拉长缩短、扭转、锥削、折弯、扭曲等等，甚至阵列时也要借用到扭曲，还有工程图输入的多视图拼接也可用到扭曲。

SW做的曲面第一眼看挺好的，但细节经不起检查，因为是用放样做的曲面，你们仔细看每个面两端都有收敛，收敛处的局部面与相邻曲面过度是G0连接，虽说SW放样命令起始和结束都设置与面相切，但实际两端收敛处与相邻曲面并不相切。SW的曲面命令功能没法比PROE，PROE的曲面命令品种多了很多，也强很多。PROE处理外来数据点云，这可是一大风景。PROE是参数化建模，如果懂得运用参数，发挥的功能远远超乎你的想象。因为太多功能如果只是单纯从工具条上找是没有的。高手们都善于利用这点，能把这个发挥淋漓尽致，用到炉火纯青的人不多。首先声明我只是处于开始阶段，向高手看齐的阶段。举个非常简单的例子，比如饮水口杯的手柄，想让截面绕轨迹缠绕旋转且截面大小是变化的，PROE可以用可变截面扫描+参数控制，即可一个步骤搞定。唯一让我非常不满的是proe的草图功能有待提高，在草绘模式下画草图，命令品种较少。以上观点纯属个人看法，仅供**闲聊。