中考作文的五大硬伤及教学反思

中考作文的五大硬伤及教学反思
丁卫军
在中考作文阅卷活动中，有机会对大量中考作文作了诊断与剖析，共性的〝硬伤〞还显而易见，归纳起来要紧表现在以下五大方面：
一、形式包装下的内容空乏。

包装成为时尚。

考场作文中专门多考生注重套用看似时髦的结构形式。

日记体、小标题、排比段使用频率专门高。

这些结构方式一度的确改变了作文单一、陈旧的形式，也的确曾让阅卷老师眼前发亮、怦然心动过。

过犹不及，如此作文常常演化为几件毫无关联的情况机械拼凑，生硬组合，读之无味，有的甚至与中心相去甚远。

还有的学生为了求新，更多的在〝奇〞字上想方法，实验报告、讲明书等样式层出不穷，没有相对开阔的思维，没有相对丰富的知识积存，往往牵强附会，文不对题。

结构形式为中心服务、为内容服务是写作的要义之一。

在结构形式上大做文章，严峻的偏离写作考试的指向，明显是舍本求末之举，也突显出当下作文为考而教，为考而练的功利倾向。

二、华丽语言伪饰的情感惨白。

作文的浮华风并没有因批判而有所遏止，看起来有愈演愈烈之势。

笔者需要强调的是，初中生要自觉积存词句，而且要善于把积存的好词好句运用到自己的写作中去，让自己的语言靓丽起来。

但咨询题是专门多学生作文片面地追求语言用词造句的华丽，在辞藻的堆砌、句段的铺排中，无法找寻到作者真实情感的流淌，无法捕捉到文脉所在，自然难以感人，难以让阅卷老师垂青了。

事实是——初读，惊诧于作者词语的华美；再读，感叹于遣词造句能力的时尚；复读，只能叹息于作者情感的虚无、思路的纷乱。

语言与情感表达的关系，朱自清的两篇脍炙人口的散文名篇极好地讲明了那个咨询题。

不管是语言淳朴无华的«背影»，依旧美词佳句铺排的«荷塘月色»，打动人心的关键还在于作者的一腔真情。

三、叙议杂糅的文体错乱。

中考作文尽管在〝文体要求〞部分有〝文体不限〔诗歌除外〕〞的讲明，然而初中时期，笔者认为要紧依旧要培养学生的叙事能力，在叙事的基础上能抒情，会议论。

中考作文中文体不分的现象屡见不鲜。

要么是大段大段的故事概述加蜻蜓点水式分析议论，要么是一段举例夹一段议论……这一咨询题暴露出教师作文教学的〝不作为〞倾向。

一是教师写作教学目标的认识偏差，单纯地指向中考；二是教师平常作文指导随意无当，缺乏必要的序列。

写作训练中只有学生〝练〞的数量，没有教师〝训〞的质量。

新课标倡导淡化文体，全盘否定文体教学，抛弃文体要求的做法泛滥，显现学生作文〝四不象〞的现象也自然不足为怪了。

四、无〝我〞的情感荒凉。

在中考作文阅卷中，读到更多的是那些缺乏真情实感的文章，行文干瘪枯燥，只有骨架支撑，没有血肉丰满，或者是千人一面，千篇一律。

作文真实性咨询题，引起了语文界的普遍关注，莫衷一是。

笔者认为，其关键因素在于〝无我〞导致情感的荒凉。

亲情、师生情是学生考场作文最常见的选材方向。

但是，专门少有学生在写自己的母亲时，眼前坐着的是自己的母亲；写自己的老师的，眼前出现的是自己的老师……没有了〝我〞与〝我〞的母亲，〝我〞与〝我〞的老师心的交流，情的融合，〝我〞的母亲都打动不了〝我〞，〝我〞的老师都无法与〝我〞对话，〝编〞出来文章又怎能唤起不人的情感共鸣呢？背离了〝我〞自己的〝生活圈〞和〝情感场〞，哪会有真情实感，哪有叙事的真实呢？
五、无〝故事〞的简单无味。

没有矛盾难以成为小讲，没有矛盾难以成为戏剧。

同样，没有矛盾也难以成为耐人寻味的故事。

学生在作文选材中，简单复制生活的比较多，对情况的来龙去脉的表达无主次、无详略，不善于把握要紧的生活片段来展现人物，表达情感；不善于抓住生活细节，展现人物之间、情感前后的矛盾冲突。

专门多学生考场作文的简单化还在于，选材老套，缺乏时代气息。

如此，往往打开作文就〝一眼望到底〞，没有气氛烘托与渲染，没有悬念吸引，没有事件的起伏跌宕，没有情感波澜……如此的文章注定是无意无情无理的，又何来有味呢？
考场作文也许确实有其固有的特点，应对中考作文笔者认为还有以下的咨询题值得我们反思。

阅读与写作的孰轻孰重是否能统筹有致毋庸讳言，语文学科一到毕业年级不自觉地沦为学生心中的〝鸡肋〞，关键咨询题在于大多数教师把初三语文教学演化为纯知识的灌输纯技术的操练，常常错误的认为语文成绩的提高完全能够借鉴数理化的魔鬼训练，也因此消磨掉学生的热情、爱好，事与愿违。

另一方面，教师总认为，毕业班的作文学生差不多定型，提高的空间不大，读与写的孰轻孰重的天平常常倾向于阅读，把写作看成了阅读的剩余品。

事实上，不管在什么时候，阅读与写作差不多上语文教学中相互依存又相对独立的不可偏废的主体。

读是写的附庸，写是读的剩余，这两种观点差不多上错误的。

阅读，笔者认为，一种是直截了当指向阅读能力考查的，重点在于阅读方法的指导；一种指向偏重于积存与熏染，丰厚学生的语文素养，为丰满学生的精神垫底子。

曹文轩先生强调〝阅读经典写出有心性的文章〞。

阅读经典，确实是种
植精神的种子，让我们的学生变得更加清明与健朗，让我们的学生变得仁爱和聪慧。

这些差不多上作文中最为重要的精神元素。

中考作文教学确实无可作为吗？余映潮先生对中考作文教学所做的研究给了我们深刻的启发与引领：中考作文教学的天地里同样有万水千山。

假如教师不能熟稔«课程标准»的要求与目标，跟着感受走，又怎能收成到中考作文的万紫千红呢？假如讲中学作文的序列化咨询题是当下作文教学中最值得研究最需要突破的课题的话，那么同样中考作文教学高效性咨询题同样是值得我们研究与探讨的。

阅读与写作相互依存，不容割裂，也不容有轻重之不，孰轻孰重需要我们统筹安排，那种为考而教的行为自然是狭隘的，事实也证明在新课改背景下的新中考中也是难以真正奏效的。

训练指导的序列是否能匠心独运在毕业班的作文教学中，常常会显现如此的现象：前一年的中考作文题成为学生练笔的〝范题〞，前一年的总分值作文成为学生练笔的〝范文〞，中考作文题、总分值作文对中考作文复习的借鉴意义是不言而喻的。

咨询题的关键在于专门多的教师认为中考题练得多了，学生应对中考作文就有感受了，成绩自然就提高了。

还有所谓〝万能作文法〞大行其道。

这些专门明显，把中考作文教学简单化、随意化和技术化了。

缺乏精心指导，再多的训练也是白费的。

这几乎是常识。

讲到底，一在于科学序列的建构，余映潮老师在中考作文教学中仅复习过程就精心设计了诸如：读题训练、材料训练、构思训练、成文训练、修改训练、应变训练。

如此细密的规划，匠心独运，不仅仅有利于应对中考作文，重要的是更有利于大大提高学生的写作能力，终身受益。

二在于有效的训练指导的落实。

诸如审题、立意、谋篇等写作知识在新课改的〝淡化〞要求之下，教学实际中差不多被忽略了，作文教学更显随意和无序。

读明白文题是立意谋篇的第一步。

审题不到位造成作文失败的例子并不鲜见。

主题不鲜亮、思路不清等等咨询题，与作文有效的规范训练不足有专门大的关系。

必要的作文规范要循序推进，扎实训练。

笔者认为，没有充分的入〝格〞训练，是专门难实现作文的出〝格〞，更难做到升〝格〞，走向作文的自由和个性。

这些看起来都不是毕业年级所要摸索和着力的咨询题，而恰恰是现实作文教学作文复习中常常被忽略了的咨询题，由此衍生出诸多中考作文之硬伤。

生活积存的浅薄厚重是否有聪慧引领生活是写作的源泉。

当下中学生的生活面狭窄是不争的事实，那么是不是这真就成为学生写作言之无物，无病呻吟的理由呢？笔者认为不尽然。

丰富多元，多姿多彩的世界确实无法走进学生的生活吗？那缺少的是什么呢？缺少的是引领学生用耳朵去倾听，用眼睛去发觉，用心灵去观赏，用阅读去感悟。

正如2018年南通市中考作文提示语所言：一尾嫩红，一湾碧溪，一袭云彩，一阵鸟鸣，一丛风中的芦苇……确实是一道赏心悦目的风景线；一曲生命赞歌，一帧活动剪影，一次风采展现，一处公益广告……确实是一道令人回味风景线；一位哲人讲：你的灵魂确实是一道精选的风景线。

也许，你眼中和心中的风景线更多更多……假如真去倾听了，确实去发觉了，确实去观赏了，确实去感悟了，学生的生活还会因空间的狭窄而贫乏吗？
学生作文缺乏个性，缺乏动气，缺乏真情，是因为少了一份聪慧的选择。

聪慧的选择需要教师聪慧的引领。

教师引领学生去梳理、归类属于自己的生活，引领学生去回味属于自己的那一瞬时的〝怦然心动的感受〞，把这些生活细节、心灵感悟形成单元形成系列。

我想，学生在整理归类中、在回味感悟中也是一种情感的升华意趣的提升。

让学生用个人专门的视角去看自我，去看世界，作文自然有〝真意〞；学生对自己的生活有了深刻的感受，作文自然有〝真情〞。

解决中考作文的〝硬伤〞需要我们关注的咨询题还有专门多，诸如表现技术与艺术的融合等等，还有专门长的一段路要走，需要不断的探究、实践。

本文刊发于«语文教学通讯»08年11期。