浅谈《史记》与《汉书》
谈《史记》《汉书》
字词
后裔 剽窃 抹煞 蕴含 刘歆 矱胜
段意
第三部分(9—11段):介绍班固其人和《汉 书》,对比《史记》,写《汉书》名称由来、 体例、影响。 第四部分(12—13段):总结全文,两本书虽然 各不相同,而所采者博,所采者精,却是一样 的;组织的宏大,描写的曲达,也同工异曲。 二书并称良史,绝不是偶然的。
对比
史记 世家,子承父业。 通史,将汉朝皇帝的本纪放 在后面,将尧的后裔的汉、 秦、项放在相等地位,到武 帝而止,不足推尊本朝。 成于一人之手。 汉书 世家,子承父业。 断代述史,修正了《史记》 的缺失。保存文献,发扬本 朝功德。比《史记》更为广 大。
成于四人之手。表、志由曹大家 和马续补成;纪、传从昭帝至平 帝有班彪的《后传》作底本。而 从高祖至武帝,更多用《史记》 的文字。班固删润旧文,正是所 谓“述而不作”。
写作特点
史记 文直而事核 汉书 文赡而事详
感慨多,微情妙旨,时在文 一览之余,情词俱尽。就史 字蹊径之外 。 论史,班固也许比较客观些, 比较合体些。
汉书史记异同
1.在叙述体例上,《史记》开创纪传体形式,《汉书》进一步整齐纪传体体例,将通史改为断代史;
2.两书都贯彻“实录”的叙述思想,但《史记》比《汉书》更富有小说性,司马迁尚奇,因而作品中多想象和代言;
3.在叙述视角上,两书作为史学著作,其要求客观写实的原则决定着其叙述视角必然以全知视角为主;
4.在叙述时空上,两书都采取了顺叙、逆叙、插叙等众多叙事手法;叙述结构上都注重整体性原则;
5.两书的叙述语言风格迥异,《史记》晓畅、不避繁复、多散句,《汉书》古雅、力求简洁、尚骈偶,《史》、《汉》语言之不同可见出汉代文学由散而骈的演绎轨迹;
6.两书总体叙述特色不同,《史记》借史抒情,《汉书》含蓄内敛;《史记》“圆而神”,《汉书》“方以智”;《史记》为性情之作,《汉书》为伦理之书。
汉书与史记对比
浅析《史记》与《汉书》之异同摘要《史记》是一部由司马迁撰写的纪传体的世界通史,记载了我国从传说中的黄帝到汉武帝后期长达3000 年左右的历史。
它是历史、文学的统一体。
《汉书》由我国东汉时期的历史学家班固编撰,是中国第一部纪传体断代史。
《汉书》是继《史记》之后我国古代又一部重要史书。
在查阅了《史记》与《汉书》的多篇论文与资料之后,我将从以下几个方面对《汉书》与《史记》的区别与联系进行一个浅析探讨。
关键字:写作动机,语言风格,鸿门宴,体例正文:一、相同点首先两者都是史传散文,作者都是汉代史学家,体裁均为纪传体,《汉书》在体制上继承《史记》,部分略有不同,如取消“世家”并入“列传”。
其次,《汉书》的思想上面继承了《史记》的实录精神,对汉代统治集团的昏庸残暴,百姓的民生疾苦,有功于社会的仁人志士,都有较为客观真实的反映,尊重客观历史真实,表现出了一定进步倾向。
最后,《汉书》在其批判性上与《史记》亦有相同的地方,班固继承了司马迁的批判精神,对稀罕王朝后期的政治黑暗,帝王的荒淫昏庸,外戚把持朝政等等,都有着深刻的揭露。
例如《外戚传》既写汉朝宫闱秽行,也写帝王后妃残忍阴毒,其中借录司隶解光奏文,揭露赵昭仪,汉成帝杀死徐美人一事,尤其令人发指。
1与《史记》一样,《汉书》无论是史学上还是文学上,对后世的影响都是很大的。
二、不同点关于不同点,我将主要从写作动机,体例,语言风格和思想层面上进行分析,就思想层面将结合同一历史人物的文本进行我的浅析。
⒈就写作动机来说,司马迁继承父训:“...余死,汝必为太史,为太史,勿忘吾所欲论著矣。
且夫孝始于事亲,中于事君,终于立身。
扬名于后世,以显父母,此孝之大者。
”又言:“幽厉之后,王道缺,礼乐衰,孔子脩旧起废,论《诗》、《书》,作《春秋》,则学者至今则之。
自获麟以来,四百有余岁,而诸侯相兼,史记放绝。
今汉兴,海内一统,明主贤君忠臣死义之士,余为太史而弗论载,废天下之史文,余甚惧焉,汝其念哉!”2由此可见,继承父志,发扬《春秋》史学传统,是司马迁著史的内在动力。
汉书和史记异同
史记》与《汉书》的异同比较一、体例内容比较《史记》是我国第一部纪传体通史。
《汉书》则是我国第一部断代史。
《汉书》把《史记》的“本纪”省称“纪”,“列传”省称“传”,“书”改曰“志”,取消了“世家”,并入“列传”,体例较《史记》更为整齐统一。
第一,《汉书》在《史记》的基础上,补充了大量的新材料、新史实,丰富了记事内容。
《汉书》记载汉代的典章制度更为详细具体,多收经世之交,还增补了许多人物事迹和史实。
第二,班固对《史记》的部分篇目和内容作了调整。
比《汉书》减少了几个传,对《史记》记载的内容作了一些移植删减。
第三,《汉书》开辟了一些新的领域,扩大了史学的范围,也填补了《史记》的不足。
《汉书》的“十志”是在《史记》“八书”的基础上扩展起来。
二、思想比较第一,《汉书》的封建正统思想比《史记》浓。
《史记》的撰述重在“究天人之际,通古今之变”,而班固的《汉书》则重在“综其行事,旁贯五经,上下洽通”。
司马迁能够跳出历史看历史,能用这样一种发展的眼光看待他的写史意义,看到了历史的变化和向前发展,而班固维护汉室的正统思想非常明显。
首先,《汉书》极力为汉王朝的合理性作辩解。
其次,班固十分自觉地以汉臣自居,多次出现“我汉道”等语,又避明帝之纬,过分尊显汉室。
《史记》也有尊汉之意,但比较弱。
再次,《汉书》对下层人民的态度与《史记》迥异。
又次,班固指责司马迁,认为司马迁所歌颂的朱家等人是“以匹夫之细,窃杀生之权,其罪已不容诛矣”,与司马迁的观点截然对立。
最后,《汉书》虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判,但远不如《史记》那么广泛、深刻、尖锐、彻底。
第二,《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想,而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。
《史记》怀疑、否定“天道”的思想见于《伯夷列传》、《河渠书》、《儒林列传》等篇。
相比之下,《汉书》则大大地倒退。
第三,最能体现《史记》、《汉书》思想差异的,是《货殖》、《游侠》二传。
浅析史记与汉书的异同
浅析史记与汉书的异同 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史,代表了古代历史散文的最高成就,鲁迅称它是 “史家之绝唱,无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作,因此,历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举,一直以来后人对这两本书的评价都很高,也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令,他重视孔子撰述《春秋》的精神,也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典,因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说:“今天子接千岁之统,封泰山,而余不行,是命也夫!余死,汝必为太史,无忘吾所欲论著矣……”①司马迁说:“小子不敏,请悉论先人所次旧闻,弗敢阙。
”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一,亦可看出秉先父之意。
“汉以来,至明天子,获符瑞,建封禅,改正朔。
……主上明圣而德不载,灭功臣世家贤大夫之不述,堕先人所言,罪莫大焉。
”③可见司马迁撰《史记》,亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面,班彪为《史记》著作《后传》未成,便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾,深感不安,便决心以西汉为断限,著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子,班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼,宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛,必有典谟之篇,然扬名于后世,冠德于百王。
”④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此,司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而,和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识,对个人身世浮沉的变化的感慨,对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
浅析《史记》和《汉书》
浅析《史记》和《汉书》【摘要】《史记》和《汉书》是二十四史中前两部,都是我国历史上的宏篇巨著,给我们留下了丰富而珍贵的历史资料。
《史记》是一部纪传体通史;《汉书》是第一部断代体通史,记载了西汉汉高祖元年到王莽地皇四年结束。
《汉书》所叙述的西汉两百三十年的历史中有一半和《史记》重叠,因此自古至今,有很多人把《史记》和《汉书》进行比较,也许这更是两种不同时代环境的比较、两个家族的比较、两个人物思想意识的比较。
通过比较更深刻的把握他们写作的背景以及他们个人的思想情感对写作的影响,进而造成写作上的差异。
【关键词】《史记》《汉书》司马迁班固比较《史记》和《汉书》都是我国古代非常著名的古典典籍,是二十四史中前四史的前两部著作,可见地位都是非常高的。
《史记》记载了上自上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。
而《汉书》主要记述了上起西汉的汉高祖元年(公元前206年),下至新朝的王莽地皇四年(公元23年),共230年的史事。
在对从刘邦建国到汉武帝太初年间这段史事的记述上,两书是重合的,《汉书》在《史记》之后,所以班固在处理这段时期的史料时,在继承《史记》旧闻的基础上把司马迁没有写的补充起来,并改正或充实了司马迁粗疏的地方,这样就使这两本书有了很大的可比性。
而读书要看作者,所以除了比较这两部书,对司马迁和班固的比较也是十分重要的。
时代背景的不同、家族的不同、个人经历不同,注定个人思想的不同和写作意识的差异。
1 关于司马迁和班固的出身、经历司马迁和班固都是陕西人。
司马迁的出身并不显要,他所在的家族世代为史官。
但他从小学习古文,向人求教问故,受益匪浅,并受其父亲学识和思想的影响。
为了完成父亲的遗愿司马迁把著作历史作为个人的最高理想并最终实现完成。
班固出身于家资豪富的外戚身份,并有正统家学传统的家庭,有良好的教育环境,受其父亲影响转向汉史研究。
可见一个是善于好学主动求教,一个是有正统家学的教育环境;一个可以根据自己的兴趣而学,思维活跃、观点独特,一个被动的接受传统。
史记不如汉书的地方
史记不如汉书的地方
史记和汉书都是中国古代的重要史书,它们都有各自的特点和优点。
首先,我们来看一下史记相对于汉书的一些不足之处。
史记虽然是中国古代第一部纪传体通史,但在某些方面与汉书相比存在一些不足之处。
首先,史记在史料的收集和整理方面相对较为匮乏,有些时期的史料不够完备,导致了一些历史事件的描述可能存在片面性或者不足之处。
其次,史记在史家的立场和观点上可能存在一定的主观性,作者司马迁在史记中有时候会根据自己的价值观和立场对历史人物和事件进行评价,这可能影响了作品的客观性。
另外,史记在史料的呈现方式上较为简单,对于一些历史事件的详细描述可能不够全面。
此外,史记的体裁和结构也存在一些不足之处。
史记以纪传体为主,虽然在史料的收集和整理上具有创新性,但在历史事件的描述和分析上可能显得有些单薄,无法完全满足读者对于历史的全面了解和深入探究的需求。
另外,史记在历史事件的编排和组织上可能显得有些零散,缺乏系统性,使得读者阅读起来可能会感到有些支离破碎。
总的来说,史记在史料的收集和整理、史家的立场和观点、史
料的呈现方式以及体裁和结构等方面相对于汉书存在一些不足之处。
然而,史记作为中国古代第一部纪传体通史,仍然具有重要的历史
地位和价值,对于研究中国古代历史和文化具有不可替代的意义。
浅析史记与汉书的异同
浅析史记与汉书的异同 The Standardization Office was revised on the afternoon of December 13, 2020浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史,代表了古代历史散文的最高成就,鲁迅称它是 “史家之绝唱,无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作,因此,历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举,一直以来后人对这两本书的评价都很高,也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令,他重视孔子撰述《春秋》的精神,也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典,因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说:“今天子接千岁之统,封泰山,而余不行,是命也夫!余死,汝必为太史,无忘吾所欲论著矣……”①司马迁说:“小子不敏,请悉论先人所次旧闻,弗敢阙。
”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一,亦可看出秉先父之意。
“汉以来,至明天子,获符瑞,建封禅,改正朔。
……主上明圣而德不载,灭功臣世家贤大夫之不述,堕先人所言,罪莫大焉。
”③可见司马迁撰《史记》,亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面,班彪为《史记》著作《后传》未成,便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾,深感不安,便决心以西汉为断限,著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子,班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼,宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛,必有典谟之篇,然扬名于后世,冠德于百王。
”④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此,司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而,和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识,对个人身世浮沉的变化的感慨,对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析
类史文学作品《史记》与《汉书》的历史意义比较分析引言类史文学作品《史记》和《汉书》是中国古代历史文献中的两部重要著作。
它们不仅记录了当时社会的政治、经济和文化等方面的细节,还揭示了许多历史事件背后的深层次含义。
本文将对这两部作品的历史意义进行比较分析,以探讨它们在推动历史进程中所扮演的角色。
一、《史记》的历史意义1. 多元性《史记》是中国第一部纪传体通志体结合的真实历史性著作。
在文字选材上,它涵盖了自上古时代到西汉末年这个广泛且漫长的时间段,记录了各类人物、政治事件和社会背景,展示了丰富多彩的历史画卷。
2. 知识源泉《史记》不仅包括一般政治军事事件,还涉及地理、医药、音乐等各领域内容。
它成为后来传世典籍中最重要的学科百科全书,为后代研究提供了许多重要的史料和知识。
3. 思想启示《史记》中的一些思想和观点对后世有深远影响。
例如,司马迁强调“史无常非”,揭示历史循环发展的规律性;他还提出了“辩证唯物主义”的观点,认为人类历史是由矛盾斗争推动前进的。
二、《汉书》的历史意义1. 体系化《汉书》在中国文学史上首次以纪传体完全叙述了一个朝代的历史,并按照各个皇帝进行了详细编写。
它总结了中国西汉时期政治制度、军事组织、文化艺术等方面的信息,为后来的历史著作奠定了基础。
2. 政治典范《汉书》着力描述当时官僚制度与禅让制度,并将王朝兴衰归因于沟通正统与道统之间是否保持平衡。
这一观点进一步规范和塑造了中国封建社会政治制度,在后世影响深远。
3. 文学价值《汉书》的文学风格独特,相比于《史记》更加细致入微。
它以平实、煞有介事的语言叙述历史事件,具有强烈的真实感和可信度。
这一文学特点使得《汉书》在后世被广泛使用,并成为其他历史著作的重要参考。
三、两部作品的异同点与互补关系1. 不同视角《史记》侧重于整体性而不顾个别人物,注重揭示历史大背景和思想意义;而《汉书》则更注重个人传记,从宏观到微观展现了当时各界人士的丰富故事。
这种差异最终导致两部作品在辨证法上存在差异。
浅析《史记》与《汉书》的异同
浅析《史记》与《汉书》的异同《史记》是中国第一部纪传体通史,代表了古代历史散文的最高成就,鲁迅称它是“史家之绝唱,无韵之离骚”。
班固编撰的《汉书》是我国第一部纪传体断代史。
它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作,因此,历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举,一直以来后人对这两本书的评价都很高,也有人对两者作出不少的比较。
一、写作动机司马迁父亲司马谈曾任太史令,他重视孔子撰述《春秋》的精神,也积极地整理和论述上代历史。
然而他却无缘参与当世盛事—封禅大典,因而“发愤而卒”。
他死前将遗志嘱托儿子司马迁说:“今天子接千岁之统,封泰山,而余不行,是命也夫!余死,汝必①司马迁说:“小子不敏,请悉为太史,无忘吾所欲论著矣……”②由此可见司马迁是秉承父亲的遗志完论先人所次旧闻,弗敢阙。
”成史著。
《史记》以《封禅书》为其八书之一,亦可看出秉先父之意。
“汉以来,至明天子,获符瑞,建封禅,改正朔。
……主上明圣而③可德不载,灭功臣世家贤大夫之不述,堕先人所言,罪莫大焉。
”见司马迁撰《史记》,亦有颂扬大汉盛德之意。
另一方面,班彪为《史记》著作《后传》未成,便已去世。
班固对父亲的《后传》“所续前史未详”、“所撰未尽一家”的缺憾,深感不安,便决心以西汉为断限,著作《汉书》。
可见司马迁与班固撰史的动机皆有继承父业之意。
而班固先世婕妤是汉武帝的妃子,班氏世代受到汉王朝的重用。
因此班固著《汉书》也有意从儒家思想和道统着眼,宣扬汉朝威德。
“唯尧舜之盛,必有典谟之篇,然扬名④就明显有为汉朝歌功颂德的心意。
因此,于后世,冠德于百王。
”司马迁与班固撰述的动机都有为大汉王朝歌功颂德、润色鸿业之意。
然而,和班固著史动机不同的是司马迁著《史记》还有一个重要的动机就是把个人对历史的认识,对个人身世浮沉的变化的感慨,对历史上先贤伟人的崇敬而抒发心中的不平而作。
司马迁强调“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛”、“所以隐忍苟活,函粪土之中而不辞者,恨私心有所不尽,鄙陋没世,而文采不表于后世也。
浅论《史记》与《汉书》的思想差别
浅论《史记》与《汉书》的思想差别——以《史记》《汉书》中的项羽形象为视角摘要:《史记》和《汉书》是二十四史中前两部,是我国历史上的宏伟巨篇,分别开创了我国史学史上纪传体和断代史两种体例,促进了我国史学的发展,给我们留下了丰富而珍贵的历史资料。
两书作者分别生活在西汉和东汉,都叙述了秦亡汉兴到汉武帝时期九十多年的历史,因此两者具有一定的可比性。
但是由于所处的时代背景不同以及个人的思想倾向的差异,导致对历史认识的叙述和评价的差异,为此本文选取了秦汉之际左右政局的风流人物——项羽为切入点,通过对照两书对其叙述的特点,试阐析司马迁和班固思想的差别及原因分析。
关键词:《史记》司马迁《汉书》班固项籍差别一、《史记》与《汉书》的比较《史记》和《汉书》均产生于汉朝,分别开创了纪传体通史和纪传体断代史,是我国重要的历史著作,奠定了我国史学史的基础,具有举足轻重的意义。
因此,很多人非常有兴趣把这两部书及这两位作者进行一番比较,进而对两书的写作上有更清晰的了解。
本文以项羽的形象塑造为切入点,通过比较两书的叙述差异,进而分析两书作者思想的差别。
(一)就项羽在两者书中所处的体例而言,《史记》要比《汉书》高明。
在《史记》中,司马迁将项羽归入到“本纪”中,在卷七《史记·项羽本纪》,而班固将项羽与陈胜列于一处,同归于“列传”,在卷三十一《汉书·陈胜项籍传》中。
据司马贞《史记索隐》:“本其事而记之,故曰本纪。
”张守节《史记正义》:“本者,系其本系,故曰本;纪者,理也,统理众事,系之年月,名之曰纪。
”又裴松之《史目》:“天子称本纪。
”1故知本纪,一是专叙天子及其世系,二是按年月次序叙事。
司马迁将非天子的项羽列入天子之列,充分体现出司马迁对项羽功绩的肯定和欣赏。
司马迁在其自序中有言,“夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数。
然羽非有尺寸,乘执起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下,而1转引自:《<史记>与<汉书>的比较》刘学彦,《社会科学学科研究·历史学研究》2011年1月封王侯,政由羽出,号为“霸王”,“位虽不终,近古以来未尝有也。
《史记》与《汉书》中的历史观与人物形象
史记与汉书中的历史观与人物形象一、史记与汉书的概述《史记》和《汉书》是中国古代两部重要的历史著作,都由西汉朝的司马迁创作。
这两部著作以其独特的叙事手法和深入细致的描写,成为了后世对中国历史了解最多的重要文献。
二、历史观比较:客观与评价1. 史记中的历史观《史记》以“纪传体”为主,将中国历史按照时间顺序纪录下来。
它追求客观真实地记录历史事件,并通过详尽描述人物言论和行动来塑造其形象。
同时,《史记》还注重道德评价,对于各个时期的帝王、贤臣等人物进行评价和提醒。
2. 汉书中的历史观《汉书》也采用了类似于《纪传体》的写作方式,但相比《史记》,在描述人物时更加注重事实记录而不太加入个人评价。
透过作者对历代政治家、军事将领等群体以及关键事件的陈述,呈现了中国历史上各个时期的政治、军事、经济等方面的改革发展。
三、人物形象比较:完整与立体1. 史记中的人物形象在《史记》中,司马迁用丰富的细节来描绘人物的外貌特征、性格特点和行为举止,使他们栩栩如生。
例如,刘邦作为汉高祖,被塑造为一个机智果断、能言善辩的政治家;项羽则是一个豪爽而冒失,具有英勇战斗精神的将领。
2. 汉书中的人物形象相对于《史记》,《汉书》在刻画人物形象时更加注重全面性和立体感。
作者通过多方面描述历史人物的言行举止、生活习性以及政绩成就等来展现其真实情况。
例如,《汉书》中对于前汉朝宰相蔡邕的描写不仅包括其政治才能,还专门提到了他博学多才且志向崇高。
四、两部著作对后世影响《史记》和《汉书》以叙事生动、描写细致的风格,在中国历史文化传承中具有重要意义。
这两部著作通过对历史观和人物形象的刻画,使读者进一步了解古代中国的政治制度、社会风貌和文化习俗。
同时,它们也对后世的史学研究产生了深远影响,并被视为编纂历史的典范。
结语《史记》与《汉书》无疑是中国古代文化遗产中的珍宝,通过其良好的历史观和深入刻画的人物形象,让我们能够更加真实地了解并接触到中国古代的历史。
《史记》《汉书》特点
《史记》《汉书》特点
一、《汉书》写人叙事不以夸张见长,在娓娓而谈中以简练的笔调勾画人物,把人物的神情心理展现出来。
而《史记》则是注重于绘声绘色渲染气氛,描写情节。
例如《苏武传》。
二、《汉书》语言简洁规范,韵味悠远。
《史记》则是感情浓烈,气势雄放。
例如《汉书》里的《公孙贺传》。
三、《汉书》中部分篇目直接来源于《史记》,进行加工。
其生动性较《史记》弱,但语言的简明规范却多有提高。
例如《魏其武安侯列传》。
四、《汉书》材料周全,扎实稳妥,看法全面。
纠正了司马迁的一些偏颇之见,对历史人物评价更加公允。
例如:贾谊。
《史记》则是思想解放,见解卓绝,批判性较强 ,其相比之下,各有千秋。
《史记》《汉书》读后感
《史记》《汉书》读后感《史记》和《汉书》读后感读完《史记》和《汉书》,真的是感慨万千。
这两部史家巨著,可以说让我有了一场跨越千年的奇妙历史之旅。
读《史记》的时候,就感觉像是在听一位老者讲述着过去那波澜壮阔的故事。
读到列传部分,像是走进了一个个鲜活的人物世界。
就拿项羽本纪来说,读到项羽乌江自刎那段,真的是特别触动我。
我仿佛看到了一个英雄末路的悲怆画面。
项羽那么骄傲,那么强大,最后却落得如此下场。
他拒绝渡江而选择自刎,这让我感觉到他的自尊,他觉得无颜见江东父老。
这也让我开始思考骄傲和失败的关系,一个人哪怕再强大,如果被骄傲蒙蔽了双眼,不能正视自己的优缺点,也可能会走向失败。
我觉得司马迁写项羽本纪,不仅仅是在记录一个历史人物的生平,更是在通过项羽这个人物告诉我们诸如谦逊、识时务这些道理的重要性。
再读《汉书》的时候,它那种严谨的史学风格让我印象深刻。
汉书注重历史的顺序性更多一些,对各个朝代的政治、经济、文化等方面的记录更加系统。
但是对于人物的刻画可能和史记比起来少了一些活灵活现。
不过它里面详细的制度描述倒让我学到了很多。
就像汉书里记载的汉朝的官制体系,我对三公九卿的职务与权能有了初始的了解,这在了解历史进程风格脉络的时候相当有用。
它让我感觉作者是想要构建起一套完整的汉朝全景图,把一个朝代全面地展示出来。
后来我明白了正史的价值不仅在于讲述人物故事,更在于传递一个时代的完整风貌。
如果说《史记》是一个个人物传记串起来的历史明珠项链,那么《汉书》就像是一幅宏大的历史画卷,徐徐展开便能看到整个汉朝的各个方面。
这两部史书也有很多我不太理解的地方。
比如《史记》中的一些古奥用词和一些地名这些东西让我花费一些时间去查询资料。
在《汉书》里,官方记录较多有的时候会让人觉得有些枯燥乏味。
但是想想,也许这就是史书的真实性体现,并不只是要去迎合读者的兴趣爱好,而是如实记录那个时代。
这两部史书让我看到了我们历史的厚重感。
让我想起现在我们的生活,我们所面临的那些所谓的困难和古人比起来,也许都算不上什么。
《史记》与《汉书》的史料可信度对比研究
# 史记与汉书的史料可信度对比研究概述《史记》和《汉书》是中国历史上两部重要的古代史书,它们记录了大量的历史资料和事件。
然而,在不同时期编纂和传承中,这两部史书都经历了一些变动和影响。
本文将通过对比分析《史记》和《汉书》中的史料可信度,探讨它们作为历史文献的价值以及影响因素。
一、《史记》1. 作者记录思想倾向《史记》是西汉时期的大型通史著作,由司马迁撰写。
在其著作中,司马迁体现了强烈的士人意识,并对历代政治家、军事家、文化名人等进行赞扬或批评。
这种思想倾向可能会对他在历史事件描述中选择性地突出某些细节或过于夸大某些人物地位产生影响。
2. 编纂过程中可能存在失实现象司马迁在编纂《史记》时主要基于自己阅读许多旧籍和从事治国实践所得到的信息。
然而,由于史书在创作过程中可能会遭受到许多干扰和编辑的介入,因此其中一些历史记载的真实性难以确定。
3. 分类条目详细齐备《史记》以“五经正义”、“七略”为蓝本编撰并逐渐完善。
它通过对不同主题进行系统分类,并包括人物列传、本纪、表等章节,使读者能获得较全面的了解和认识。
二、《汉书》1. 主观色彩相对较低《汉书》是东汉时期班固所写的一部叙述西汉王朝历史的著作。
与《史记》相比,《汉书》更倾向于客观泛文化背景,而非个人思想倾向。
其记载着自政治家、军事家到文化名人之间的各种关系和动态变化。
2. 编纂过程中有后期补充与修正据研究,《汉书》编纂过程中存在较大篇章被后来者追加或修订。
这些后期工作可能会影响其部分记载的准确性,需要谨慎处理。
3. 重视世系表和地理统计《汉书》除了对历史事实的描述外,还特别注重编写各种家谱与人物世系表,以及地理统计等。
这些补充内容可以提供更多有关历史时期社会结构、族群流动和行政区划的信息。
三、史料可信度的确认方法为了判断史料的可信性,研究者常用以下几个方面来进行评估: - 查证史书记载是否与其他各种文献、碑铭或出土文物相互印证; - 针对同一历史事件或人物在不同著作中的差异进行对比分析;- 考察史书记载所依据的来源是否可信,并对来源本身进行深入研究。
【经典论述】——《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点全文
可编辑修改精选全文完整版【经典论述】——《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点试论述《汉书》和《史记》在人物传记的写作上的不同点。
《汉书》是我国第一部纪传体断代史,在叙事写人方面取得很大成就,它是继《史记》以后出现的又一部史传文学典范之作,因此,历史上经常把司马迁和班固并列、《史记》和《汉书》对举。
但二者在写作上又有许多不同之处,主要表现在:一、《史记》最精彩的篇章是楚汉相争时和西汉初期的人物传记,《汉书》的精华则在于对西汉盛世各类人物的生动记叙。
《史记》所写的秦汉之际的杰出人物是在天下未定的形势下涌现出的一批草莽英雄,其中最引人注目的是战将和谋士,极富传奇色彩。
《汉书》所写的西汉盛世人物则不同,他们是在四海已定、天下一统的环境中成长起来的,其中固然不乏武将和谋士,但更多的是经师儒生,虽缺少传奇色彩,却富有戏剧性。
《史记》主要写那些草莽英雄是如何建功立业的,《汉书》则展示了西汉士人宦海浮沉的情景。
二、除《世家》外,《史记》的人物传记基本都是以写单个人为主,很少全面叙述家庭的兴衰史。
而《汉书》记叙了许多世袭官僚家族的历史,通过描述这些家族的兴衰史,对西汉社会的变迁作了多方面的展示,如《张汤传》、《韦贤传》等。
《史记》对酷吏的揭露极为深刻,张汤、杜周是酷吏的典型代表,在他们身上充分体现了西汉社会刑法的严酷、吏士的残暴。
《汉书》的《张汤传》、《杜周传》在揭露张汤、杜周少恩寡义的同时,对他们子孙的美德懿行多有称扬,从而在一定程度上缓解了人们对张汤、杜周这两位酷吏的反感,使他们的形象更接近于生活实际。
三、《史记》具有浓郁的悲剧色彩,有大量悲剧人物的传记。
《汉书》中悲剧人物的数量不如《史记》那样众多,但李陵和苏武的传记,却和《史记》的许多名篇一样,写得酣畅淋漓,悲剧气氛很重。
四、《史记》采用疏宕往复的笔法,《汉书》则重视规矩绳墨,行文谨严有法。
如对各类逸闻逸事和生活琐事,司马迁或把它们放在传记的前面,或者穿插在中间,也有的放在末尾,没有固定的位置。
史记和汉书的比较
《史记》和《汉书》的比较《史记》和《汉书》皆是汉代史学家所撰写的史学著作,一直以来后人对这两本书的评价都很高,也有人对两者作出不少的比较,以求在比较中得出二者在史学史领域里究竟谁的贡献较大。
下面,本人将尝试从三方面对二者进行比较,以便更清楚地理解二者对史学史的贡献谁多一点。
一从编撰的方法上比较㈠体例的比较:司马迁的《史记》是中国历史上第一部纪传体通史。
虽然《史记》包含的五体——本纪、表、书、世家和列传并非都由司马迁所创,但“司马迁能够综合各体,将先秦各种萌芽状态的史体,加以改造加工,归于一部书中,使之互相配合,各尽其用,成为一个完整的综合体系,从不同角度反映社会的基本状况,这是史书所不曾有的。
”赵毅在《二十二史札记》卷一《各史例目异同》中说:“自此例一定,历代作史者,遂不能出其范围,信史家之极则也。
”班固的《汉书》也开创了我国以纪传断代为史的编撰体例。
此书一出,也对史学产生了深远的影响。
在汉代以后,每换一个朝代,就修一部前朝的断代史,到清便有“二十四史”的形式,除《史记》、《南史》、《北史》外,全部都是纪传体的断代史。
本人认为《史记》可以贯通上下3000年的历史,要将这么长的时间内发生过的重大事件都记载下来是一件十分困难的事。
史书编年体的体裁形式有两点严重不足,一是不易集中反映同一历史事件前后的联系,二是不能突出表现人在历史上的作用与地位。
编年体的不足引发了司马迁对史书撰写的框架提出了一个全新构想。
纪传体史书以人物为中心,结合记言、记事,这种体裁的史书可以更多地反映各类人物在历史上的活动,记述范围广泛,便于突出一定历史时期的发展形势。
司马迁可以综合各种体列,然后开创了纪传体通史,使得《史记》得以有序地记载过去和当时所发生的事,在创造性方面的确比班固的《汉书》强。
浅谈《史记》与《汉书》
浅谈《史记》与《汉书》浅谈《史记》与《汉书》内容摘要:《史记》与《汉书》并称为中国古代文史大书的双壁,它们具有极高的文学和史学价值。
研究《史记》与《汉书》,有助于我们更深入地了解、认知和区别它们的成书经过、体例变化、语言特点、人物刻画和史学的思想性。
这对于初学文学青年来说,无疑是大有裨益的。
关键词:司马迁《史记》班固《汉书》特点在中国文学史上,《史记》是纪传体通史的开山之作,而《汉书》则秉承《史记》的优长,开创了纪传体断代史史书的先河。
研究《史记》与《汉书》,有助于我们认知它们的各自特点,丰富我们的文化内涵,提高我们的文化品位。
本人是从如下四个方面来谈对《史记》与《汉书》的认知。
一、司马迁与《史记》 1、作者简介司马迁(前 145前 90)西汉著名史学家,文学家。
字子长,左冯翊夏阳(今陕西韩城西南)人。
元封三年(公元前 108 年),司马迁继任太史令。
后因李陵事件入狱,受宫刑。
出狱后发愤继续著书,于太始四年(前 93)前后,完成《史记》这部历史巨著,历时十六年。
1/ 112、家境熏陶司马迁的父亲司马谈当过太史令,这在中国古代,一个孩子出生在这样的家庭是很幸运的,毕竟那时的孩子有学习条件和机会的人是很少的。
据说,司马迁十岁就开始学习古文,后来又跟汉代大儒董仲舒学习《公羊春秋》,又跟古文家孔安国学习《古文尚书》。
这为司马迁来后来写《史记》打下坚实的基础。
3、漫游与侍驾由于司马迁受父亲的指点和家境文化的熏陶,所以司马迁对于知识的渴望和需求是很强烈的。
因此司马迁在加冠礼之年,决然出游,进行实地考察中国的名山大川,了解当地的风土人情,记录有关的历史传说。
后来他官至郎中,成为汉武帝的侍卫和扈从,多次随驾出巡。
其中一次西巡,曾到过巴蜀。
随驾出巡更开阔了司马迁的视野,丰富了他的阅历。
这些都给司马迁后来的撰写《史记》,取得了第一手资料。
4、受宫刑著史书司马谈病逝后,元封三年(公元前 108 年),司马迁继任太史令,为了继承父亲的遗志,司马迁开始接触皇家藏书,整理选录历史典籍,为写史书作准备。
史记不如汉书的地方
史记不如汉书的地方
史记和汉书是中国古代两部重要的史书,都是由司马迁所著,但它们在某些方面确实存在一些不同之处。
首先,从体裁上来说,史记是一部纪传体的通史,它以纪事本末的方式叙述了中国历史上的许多重要事件和人物,涉及的时间跨度较大。
而汉书则是一部纪传体的专史,主要记录了西汉的历史,着重介绍了汉朝的建立、发展和衰亡,对于汉朝历史的记载更为详尽。
其次,在史书的撰写风格上,史记以其雄浑有力的文笔著称,司马迁以其独特的叙事手法和辞藻华丽的文风,使得史记成为了中国古代史书的经典之作。
而汉书的文字风格相对更加平实,注重事实的陈述和史实的考证,相较于史记显得更加朴素。
此外,在内容的选材和安排上,史记着重于对历史事件和人物的描述和评价,包含了大量的典故和评点,具有很高的文学价值。
而汉书则更加注重历史的客观性和权威性,更多地侧重于对历史事件的客观叙述和资料的整理,因此在学术研究上具有更高的参考价值。
总的来说,史记和汉书各有其独特的特点和价值,史记在文学性和艺术性上更为突出,而汉书在历史资料的整理和客观性上更具优势。
因此,我们可以说史记和汉书在不同的方面各有所长,而并非可以简单地说其中一部书不如另一部书。
说文解字《〈史记〉〈汉书〉》读后感
说文解字《〈史记〉〈汉书〉》读后感篇一说文解字《〈史记〉〈汉书〉》读后感哇塞,读了《史记》和《汉书》,我这心里头啊,那真是五味杂陈!你们说,这两部史书,那可真是历史的瑰宝啊!《史记》就像是一个超级大宝藏,里面啥都有,从帝王将相到市井小民,一个个鲜活的人物就好像从书里蹦出来似的。
《汉书》呢,也许没有《史记》那么“热闹”,但它严谨得就像一个一丝不苟的老学究。
我觉得吧,读这两部书,就好像穿越回了古代,亲眼看着那些事儿发生。
比如说,读到项羽破釜沉舟的时候,我就在想,这得多猛啊,要是我在现场,可能吓得腿都软了。
也许有人会说,这都过去多少年了,有啥好研究的。
但我可不这么认为,历史这玩意儿,它就像一面镜子,能让咱照照自己,明白好多道理。
读着读着,我又有点儿纠结了。
这两部书里记载的一些事儿,有时候不太一样,到底该信谁的呢?这可真是个头疼的问题。
不过反过来想想,这也正是历史的魅力所在,不是吗?说真的,我有时候读着读着就犯困,毕竟那些文言文可不太好懂。
但每次坚持下来,又觉得特别有成就感,好像自己攻克了一座大山。
你们有没有这种感觉呢?总之,读这两部书,让我又爱又恨,爱的是能了解那么多精彩的故事,恨的是读起来太费劲。
但不管怎么说,这一路读下来,还真好!篇二说文解字《〈史记〉〈汉书〉》读后感哎呀妈呀,《史记》和《汉书》,这俩可真是让我又哭又笑的“冤家”!一开始读的时候,我心里还犯嘀咕:这老古董的书能有啥意思?结果呢,一读就入迷了。
《史记》里的人物,那叫一个丰富多彩,就跟咱现在的电视剧似的,啥性格的都有。
像刘邦,这家伙一开始看着不咋起眼,可后来居然成了皇帝,难道这就是传说中的“逆袭”?再看看《汉书》,它可比《史记》严肃多了,一个个的记载那叫一个详细,详细得我都快晕了。
不过呢,仔细琢磨琢磨,也能发现不少好玩的地方。
比如说,同样是写一个历史事件,《史记》可能写得很生动,让你感觉就在现场;《汉书》呢,就给你分析得头头是道,让你不得不佩服作者的严谨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
浅谈《史记》与《汉书》泗县职教中心赵贤超内容摘要:《史记》与《汉书》并称为中国古代文史大书的双壁,它们具有极高的文学和史学价值。
研究《史记》与《汉书》,有助于我们更深入地了解、认知和区别它们的成书经过、体例变化、语言特点、人物刻画和史学的思想性。
这对于初学文学青年来说,无疑是大有裨益的。
关键词:司马迁《史记》班固《汉书》特点在中国文学史上,《史记》是纪传体通史的开山之作,而《汉书》则秉承《史记》的优长,开创了纪传体断代史史书的先河。
研究《史记》与《汉书》,有助于我们认知它们的各自特点,丰富我们的文化内涵,提高我们的文化品位。
本人是从如下四个方面来谈对《史记》与《汉书》的认知。
一、司马迁与《史记》1、作者简介司马迁(前145—前90)西汉著名史学家,文学家。
字子长,左冯翊夏阳(今陕西韩城西南)人。
元封三年(公元前108年),司马迁继任太史令。
后因李陵事件入狱,受宫刑。
出狱后发愤继续著书,于太始四年(前93)前后,完成《史记》这部历史巨著,历时十六年。
2、家境熏陶司马迁的父亲司马谈当过太史令,这在中国古代,一个孩子出生在这样的家庭是很幸运的,毕竟那时的孩子有学习条件和机会的人是很少的。
据说,司马迁十岁就开始学习古文,后来又跟汉代大儒董仲舒学习《公羊春秋》,又跟古文家孔安国学习《古文尚书》。
这为司马迁来后来写《史记》打下坚实的基础。
3、漫游与侍驾由于司马迁受父亲的指点和家境文化的熏陶,所以司马迁对于知识的渴望和需求是很强烈的。
因此司马迁在加冠礼之年,决然出游,进行实地考察中国的名山大川,了解当地的风土人情,记录有关的历史传说。
后来他官至郎中,成为汉武帝的侍卫和扈从,多次随驾出巡。
其中一次西巡,曾到过巴蜀。
随驾出巡更开阔了司马迁的视野,丰富了他的阅历。
这些都给司马迁后来的撰写《史记》,取得了第一手资料。
4、受宫刑著史书司马谈病逝后,元封三年(公元前108年),司马迁继任太史令,为了继承父亲的遗志,司马迁开始接触皇家藏书,整理选录历史典籍,为写史书作准备。
继任太史令这对于司马迁来说,真是上天对他的厚爱。
可令他没有想到的是,一次李陵事件,给他带来横祸。
因李陵被迫投降匈奴,司马迁说了几句公道话,激怒汉武帝,被处以宫刑。
悲痛欲绝的他想到了自杀,但“伏法而死”又有什么意义呢!父亲的遗愿,本人的理想怎么能实现?我要活下去,一定要把史记写完。
司马迁从元封三年(公元前108年)到太始四年(公元前93年)基本完成全部的写作计划,前后花了十六年心血。
二、班固与《汉书》1、作者简介班固(32-92),东汉著名历史学家和文学家。
字孟坚,扶风安陵人,生于东汉光武帝建武八年。
和帝永元元年,班固随从车骑将军窦宪出击匈奴,参预谋议。
后因事入狱,永元四年死在狱中。
一生主要从事历史著作《汉书》的写作,历时二十八年,死后由妹妹班昭最后完成。
2、家境熏陶说来也是历史的巧合,班固的家境与司马迁的家境是很相似的。
虽然班固的父亲班彪不是太史令但也是东汉的著名的史学家,对史籍很有研究,编写《史记·后传》数十篇。
班固从小受父亲的治学思想的熏陶,年九岁,就能著文诵诗。
由于父亲在京做官,从小就进入洛阳太学读书,得以博览群书,开阔了心胸。
为他后来写《汉书》打下了坚实的基础。
3、突遭变故司马迁的父亲司马谈一直准备写一部贯通古今的史书,未竟事业病逝;班固的父亲班彪写《汉书》,没有完成就死去了。
这也是历史的巧合。
班彪临终一再嘱托班固,完成《汉书》遗愿。
班固于明帝永平元年(58年)在父亲著作的基础上开始撰定《汉书》,五年后被人告发,以私改国史罪被捕入狱,得弟班超营救,明帝亲阅所写传记,不仅没有处分,反而供职兰台,敕令修史。
至章帝建初七年(82年)基本完成。
一部分“志”、“表”,还是在他死后由妹班昭及马续续补完成的。
司马迁与班固的成书过程中,不同的是司马迁为了写史书,曾游历祖国名山大川,进行实地考察和澄清有关史实。
跟汉武帝出巡,这也为司马迁的著书提供了很大的帮助。
但班固却没有司马迁的出游的经历,而是在《史记》及其他史书和皇家资料的基础上完成《汉书》的。
三、《史记》与《汉书》的体例1、《史记》的体例史记全面记叙了上自传说中的黄帝,下至汉武帝太初年间约三千年的历史,是我国第一部以写人物为主的纪传体通史巨著。
全书分十表、八书、十二本纪、十三世家、七十列传,共一百三十篇,五十二万六千多字。
“表”是各个历史时期的大事记,是全书叙事的联络和补充;“书”分别叙述天文、历法、水利、经济、文化、艺术等方面的发展和现状;“本纪”记帝王之事,叙述历代最高统治者的政迹,一般采用编年的写法;“世家”主要叙述贵族侯王的历史;“列传”主要是各种不同类型、不同阶层、不同职业人物的传记,其中还记述了国外和国内少数发展的发展历史。
2、《汉书》的体例《汉书》是我国第一部纪传体断代史,起于汉高祖元年(公元前206年)至王莽地皇四年(公元23年),共二百三十年。
专记西汉一代的历史。
他的体例基本承袭《史记》,仅改“书”为“志”,省去“世家”并入“列传”。
共计十二本纪、八表、十志、七十列传,共一百篇,八十余万言。
虽言汉书为断代史,列传、本纪均以西汉为断限,但八表、十志则例外,如《古今人表》将古今人物分为九等,列叙其中。
四、《史记》与《汉书》的特点1、《史记》与《汉书》的语言特点《史记》与《汉书》的语言风格大不相同。
《史记》语言感情色彩浓烈,爱憎分明,带有明显的倾向性。
如在《陈涉世家》中,陈涉说:“燕雀安知鸿鹄之志哉”,“王侯将相宁有种乎!”这些语言无不带有强烈的感情色彩,作者那种对暴秦的批判与否定,对陈胜的赞颂与肯定非常鲜明;在《廉颇蔺相如列传》中,“秦王饮酒酣,曰:‘寡人窃闻赵王好音,请奏瑟。
’赵王鼓瑟。
秦御史前,书曰:‘某年月日,秦王与赵王会饮,令赵王鼓瑟。
’蔺相如前曰:‘赵王窃闻秦王善为秦声,请奏盆缻秦王,以相娱乐。
’秦王怒,不许。
于是相如前进缻,因跪请秦王。
秦王不肯击缻。
相如曰:‘五步之内,相如请得以颈血溅大王矣!’左右欲刃相如,相如张目叱之,左右皆靡。
于是秦王不怿,为一击缻。
相如顾召赵御史,书曰:‘某年月日,秦王为赵王击缻。
’秦之群臣曰:‘请以赵十五城为秦王寿。
’蔺相如亦曰:‘请以秦之咸阳为赵王寿。
’秦王竟酒,终不能加胜于赵。
”这段的人物对话,描写得很精彩。
作者通过语言把秦王以大欺小,高高在上,盛气凌人,外强中干的丑恶嘴脸给充分地暴露出来;同时通过语言也把蔺相如临危不惧,大智大勇,敢做敢当,巧妙周旋的正面人物形象描写得栩栩如生。
总体来说《史记》的语言气势奔放、简练畅达、生动形象,完全是文学家的语言。
《汉书》语言情感较淡,爱憎感情,主观色彩不明显,叙事常常是不动声色的客观叙述。
语言简洁整齐、富丽典雅、谨严规范、准确严密、韵味深长,堪称史家语言的典范。
但《汉书》的语言不如《史记》的文气流畅,赋予神韵。
2、《史记》与《汉书》的人物刻画作为汉代两部纪传体经典史著,《史记》、《汉书》具有巨大的感染力,它们在人物形象的塑造上都给读者留下深刻的印象,特别是史记中人物形象更是栩栩如生。
如《史记·萧相国世家》中,刘邦对开国功臣的猜忌方面的人物塑造就很典型。
高祖十年(前197年),陈豨被逼造反。
刘邦亲率大军平叛,吕后利用陈豨事件诛杀韩信。
刘邦得知后,第一件事就是派人拜丞相萧何为相国。
众人前来贺喜,只有原秦朝东陵侯邵平却前来吊丧。
萧何大惊,问其故。
邵平分析,萧何无功受封,且值韩信被杀之时,很明显是主子也在猜忌你,所以,你才受封!接着,萧何依邵平之策,不接受封赏,散尽家资,作为军费。
刘邦知道后大喜。
要知道萧何当年是刘邦上司,对刘邦关爱有加,刘邦起兵反秦,萧何带领全族一直追随刘邦,就是这样同甘苦,共犯难的知己,他也不放过猜忌。
通过这件事,读者可以看出刘邦是怎样一个复杂性的人物,心中就有了定位。
再如:《鸿门宴》中,项羽是个自矜功伐而又“为人不忍”,虽一时成功,却最终失败的英雄。
因为秦的主力被他击败,各路诸侯都听命于他,承认他的“霸主”地位,所以入关后听说刘邦“欲王关中”,触犯了他的尊严,立即决定进攻;而在获悉刘邦“籍史民,封府库”,等待他来处理,便放弃了进攻打算。
更由于自矜攻伐,他不把刘邦视为主要对手,不想在席间杀死他,而刘邦又注意维护他的尊严,使他动了“不忍”之心,所以对范增的多次暗示,“默然不应”,对项庄、项伯筵席间舞剑也不表态。
对樊哙的闯帐采取了格外宽容的态度,赐酒赐肉又赐坐。
最后放走刘邦。
《史记》中不少篇章真实地叙写了人物性格的丰富性和复杂性。
《史记》总是通过生动曲折的情节、矛盾剧烈的场面、个性化的语言、心理活动等表现人物性格,而在《汉书》中,有的被省略、有的被删节,便影响到人物性格的丰富性。
《史记》、《汉书》都长于刻画人物,调动了各种艺术手法,取得了一定成就。
总体看来,《汉书》传写人物的成就也略逊《史记》一筹,《汉书》中的人物不如《史记》中的人物生动传神、血肉丰满,因而其文学性亦不及《史记》。
3、《史记》与《汉书》的思想性《史记》的思想内容是丰富深刻的,具有很强的人民性和坚守公正客观的原则性。
它大胆地揭露了封建集团的罪恶,热情地描写了广大被压迫人民的起义和反抗,充分肯定了秦末的农民起义运动,将农民起义军领袖陈胜列为世家,热情地歌颂了一些处于社会下层的人物的优良品质。
司马迁在写人物传记时饱蘸了感情,表现出鲜明的倾向。
对于最高统治者的残忍、欺诈、虚伪等丑恶的本质,总是通过一定方式加以揭露。
从来史官对本朝皇帝都十分敬畏,司马迁却是个例外。
如刘邦是汉代的开国君主,司马迁在肯定他推翻暴秦结束楚汉战争的战乱,统一国家的业绩外,也在有关人物的传记中将刘邦身上不光彩的阴暗东西暴露无遗。
如:项羽自杀以后,刘邦因为项羽最初被封为鲁公,所以,以鲁公安葬了项羽,并在项羽的墓前大哭一场,亲自为项羽主持了葬礼。
项伯等四人还被封了侯。
大家知道,刘邦是打着义帝的旗号,讨伐项羽的。
与自己为敌数年的项羽死了,他又立即为他举行葬礼!?《史记》这样记载,实际上是说刘邦在作秀。
如果刘邦真是尊重项羽,为什么还下令,凡是称项羽为“项藉”的原项羽部下都升为大夫,而把坚持称“项羽”或“项王”的郑君一个人赶出朝堂?这就看出刘邦哭祭项羽的虚伪,内心对项羽的忌恨是真。
刘邦的奸诈,有心计,心胸狭隘,善于伪装的性格暴露无遗。
而《汉书》呢?它的思想性就远不如《史记》来的深刻。
这是因为他们所处的时代不同。
班固的时代,是中央集权进一步加强,经学统治严重,加之《史记》是私修,《汉书》是官修,直接受到皇帝的干预,班固的思想性一定程度上受到限制,他怎么也不敢向司马迁那样批判开国皇帝,指责当朝君王。
因此《汉书》就常常有失公正客观,少了《史记》那样的批判锋芒。
作为中国历史中的史学巨著《史记》和《汉书》,它们对后世的影响是非常深远的。