宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利一、宽松式管理的特点宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度。
宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力的控制,而是要靠被管理者的自觉性来实现。
二、宽松式管理的优点宽松式管理的优势在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门,只要不出大问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展,从而达到“无为而无不为也”的境界。
其实西安科技大学就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外,建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。
只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。
当然,一个社会、一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。
学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的、人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种符合一般的道德规范,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。
在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能被激发出来。
三、宽松式管理的缺点基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因,在应试教育下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有正确的人生目标。
因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
首先,现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题;其次,复旦大学青年研究中心调查显示,66.4%的学生自我评价进入大学后学习状态比高中差;第三,很多学生沉迷于网络,玩物丧志却得不到制止。
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利
辩题分析：宽松式管理对大学生弊大于利【基本概念】宽松：义为“少控制、较自由的”管理：指通过计划、组织、领导和控制，有效实现目标的社会活动。
宽松式管理：是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
强调发挥人的主观能动性。
【概念辨析】宽松式管理：J·March从组织行为理论出发，提出了宽松式管理，认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动，能够获得多方面有潜力的思想，是组织创新、适应新的环境的重要方法。
宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事，以但行事的目标和效果不变。
宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求，管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管理者的自觉性来实现。
人性化管理：是一种在整个企业管理过程中充分注意人性要素，以充分开掘人的潜能为己任的管理模式。
至于其具体内容，可以包含很多要素，如对人的尊重，充分的物质激励和精神激励，给人提供各种成长与发展机会，注重企业与个人的双赢战略，制订员工的生涯规划，等等。
【辩题分析】1、从形式逻辑学来看，辩题是对一个全称概念的优选判断。
即：对多数大学生而言，在多数场合，分析“宽松式管理”这一管理模式的利与弊之大小或多少。
2、不能全盘否定宽松式管理。
宽松式管理在一些特定的场合，对一些特定的人群，有一定的积极意义。
例如，在学术研讨领域，对自觉性和自制力很强的被管理者。
3、要强调宽松式管理的适用范围。
即：被管理者有高度的自觉性；需要激发创新性思维的场合。
4、重点强调“大学生”这一管理受体的现实整体特征。
如：自律性差，自制力弱，自觉性有待提高，需要适应社会，等等。
5、要对“宽松”进行必要的夸大，趋近“松散”、“无原则”、“放纵”，并与“人性化”、“个性化”进行严格的区别澄清。
【立论角度】1、任何一种成熟的管理模式，都有其适用范围。
宽松式管理对大学生弊大于利(辩论赛资料)
反方一辩发言现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。
但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。
一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。
想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
我想请问是不是因为宽松式管理造成了这样不可辩驳的事实：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。
社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。
这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如何，从我们重点院校都挂科如此严重中可见真是不一般。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生宽松式管理利大于弊辩论
一辩：【主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是：人性化管理，以人为本是管理的要求,人的全面发展是管理的目标。
我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。
它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。
宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。
大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。
学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
1辩论赛：宽松式管理对大学生弊大于利或利大于弊
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。
第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。
宽松式管理比较强调发挥人的主观能动性，尽可能的发挥管理职能，同时被管理者也受到尊重。
第二，宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，宽的观念需要在遵纪守法的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。
主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好！看来对方辩友对宽松式管理的概念了解的很清楚，那么就应该知道宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现.既然如此，而对大学生而言，由于所处的环境复杂多变，大学生本身又尚未成熟无法用理智的思维抑制人的本性，他们更多需要的是引导，因此在大学管理中实行宽松式管理显然是不合适的。
请对方辩友注意，宽松式管理不仅充分尊重被管理者，而且十分注重引导，这是我们刚才已经强调了的。
同时，我方并不赞成对方辩友所说的大学生缺乏自觉性。
首先，我方认为这些结果的造成和宽松式管理所并没有必然的内在联系，我们强调的宽松式管理并不是不管理，而对方所说的这些沉迷网络、夜不归宿是违反校规校纪、违反社会道德的，这些在我们的管理之内。
其次，正是因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理，是大学生从他律走向自律。
而且对方辩友是不是太小瞧大学生的自律能力了？难道要到社会之后再培养这种自律能力么？感谢对方辩友的发言，但对方辩友奇怪的逻辑实在让我百思不得其解。
大学宽松式管理能够有效地进行下去的前提之一就是大学生要具有良好的自律能力。
但请问对方辩友“因为大学生的自律、自制能力有待提高，才需要采取宽松式的管理。
宽松式管理对大学生弊大于利
开宗明义，概念先行。首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式，主要依靠被管理者自我约束实现管理目的。但就当今社会而言，我方认为这种管理制度对于大学生是弊大于利的，主要基于以下三个论点：1.宽松式管理目前并没有合适的实施条件。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理，我们承认这种管理制度会对学生的自主性，独立性起到一定帮助，但由此引发的诸如逃课，夜不归寝等问题，它所造成的弊端远远大于利处。 2.宽松式管理不适用于对大学生整体的管理。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。意大利经济学家巴莱多发明的二八定律告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。对于那些本就有良好的自制力，自觉性的学生来说，宽松式管理无疑更有利于他们的成长。但大学中的大部分学生群体是自制力差，依赖性强的弱势群体，对于他们实行这样“无为”的管理制度，难道不是另一种不负责任吗？难道就因为了20%的人的成长而不去考虑那80％的所接受到的教学效果吗？教育的不完整意味着大学职能的缺失啊!3.宽松式管理与目前社会对大学生的严要求相悖。由于没有明确的程序，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 人是社会中的人，大学是一个人社会化最重要的阶段，社会有它的规范，不允许丝毫差池，因此这个社会化的过程是严肃的，不允许宽松的。我们承认宽松式的管理符合大学生追求自由的理念，有利于他们创造力，想象力的提高。但大学生正处于人生定型定向的时期，宽松式的管理可能使他们放纵自己，一旦养成卑劣的行为习惯，未来无论是对于他们还是对于社会都将大大不利。 综上所述，我方认为宽松式管理对于大学生弊大于利。
宽松式管理对大学生弊大于利_辩论会资料
题目：宽松式管理对大学生弊大于利一辩词：主席，大家好。
理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。
但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。
首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。
这构成了大学生成长的外部环境。
同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。
只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。
而不可辩驳的事实是这样的，无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。
大学生总体素质如，从我们重点院校挂科如此重中可见一斑。
既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又谈利大于弊呢？其次宽松式管理又是种过于依赖自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性面有一定的可取性。
但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的缺乏生活自理能力的大学生。
在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。
从数量上看，8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。
大学生自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
最后，衡量利弊是十分复杂的问题。
利弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。
一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。
宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。
之于我们，宽松式管理弊大于利。
提问小节：宽松式管理是一种少控制，多自由的管理式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规的指引管理，就很可能导致放任自流。
大学生宽松式管理弊大于利
各位评委，主席，各位观众，对方辩友，大家好。
今天辩论赛我方观点是，宽松式管理对大学生弊大于利。
要讨论宽松式管理的利弊，应该先明确什么是宽松式管理。
我方认为，宽松式管理一方面是指管理规则制定时对大学生各个方面限制较小，给大学生很大的自由，另一方面是指在执行管理规则时有比较大的宽松度和自由度。
而我们所讨论的大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，心智还不够成熟，在思想、性格、行为等方面具有不稳定性，往往也不具备高度的自觉性和自制能力。
宽松式管理不利于学生良好行为习惯的养成。
大学四年是大学生行为习惯养成的关键时期，这个时期养成的习惯会给学生造成终身的影响。
给学生过多的自由，导致学生生活习惯涣散，作息不规律，行为自由散漫。
某些自控能力差的学生因此沉迷网络，导致成绩下降，退学，留级。
这些不良的习惯，损害了大学生的身体健康，甚至导致过猝死等悲剧的发生，更令人担心的是，这种自由散漫的习惯可能内化为一种性格。
宽松式管理不利于学生学业上充分的发展。
对于上课考勤、作业论文等放松管理，就可能出现迟到，旷课，为敷衍而抄袭、造假的现象。
同时，宽松管理强调给学生充分的选择自由，使学生主要凭个人兴趣学习。
然而大学生心智成熟程度有限，在选课方面，完全放任自流是非常危险的。
个人的精力是有限的，学习多而不专，浅尝辄止，可能导致专业能力的下降。
受社会上浮躁功利气氛的影响，不注重全面素质的培养，只学习专业知识，也是不科学的。
宽松式管理并不能使大学生拥有完整合理的知识体系。
宽松式管理极可能导致大学生漠视规则。
虽然学校的规章制度制定得比较完善，但缺乏执行力，许多规定名存实亡，这样长此以往，会使大学生产生漠视规则，得过且过的心理。
大学生作为社会结构中受过高等教育的人群，将来是社会的人才，是社会的中坚力量，对社会素质的影响不容小觑。
一旦大学生形成漠视规则的习惯，进入社会时不但个人难以适应工作单位或社会规则，甚至挑战社会道德和法律的底线，而且会降低整个社会对法规的认知和遵守程度，这将严重阻碍社会法制进程的推进。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。
它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。
我们武汉大学在这方面是为世人称道的。
但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
宽松式管理对大学生弊大于利
宽松式管理对大学生弊与利宽松式管理:旨在保证基本秩序的前提下,对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由,使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。
(少控制,多自由的管理模式。
)宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划是一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。
大学宽松式的生活，常常被集体吐槽。
有人认为宽松式的管理是对学生的不负责任，也有人认为这种方式能够有助于学生提高自学能力和自我管理能力。
一、利大于弊①宽松式管理有利于因人制宜，帮助大学生更具方向性地锻炼自己的能力，从中得到成长。
宽松式管理在学生参与,决策人对等的基础上,学生在执行中更积极和有效果,同时认识到他们自己才是管理的主宰者。
这样,自我管理的意识逐渐建立并最终实现。
学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
宽松式管理充分地尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力。
②从学校氛围的角度看，宽松式管理的标志是给予学生更自由的发挥空间和更多自主创造的权利，培养大学生富有的创新精神和创业意识。
宽松化管理有利于提高大学生适应生活的能力。
大学是人生的一个转折期，是一个人迈向社会的过渡阶段。
而宽松式的管理模式，在对被管理者少加限制，多自由的方式有利于培养大学生独立策划，组织，领导的能力，不至于四年过后，面对社会茫然无从。
③宽松式管理利于学生们主动地、自主地去做出抉择，或许经历波折，或许不能在最开始一次性做出正确的选择，但只有这样的成长，才是当今大学生最应该追求的东西。
大学是聚才之地、纳贤之所,在大学里的大学生是一个有独立思想和独特价值观的成年人!④宽松式管理不意味着懒散式管理，给予更多自由发挥的空间不意味着降低对大学生最基本的要求。
大学宽松式管理利大于弊范文
大学宽松式管理利大于弊范文第一篇：大学宽松式管理利大于弊范文定义：宽松式管理：旨在保证基本秩序的前提下，对教学、科研、对外开放、行政等各个方面少控制多自由，使被管理者尽可能按照实际情况和个人意愿行事的管理模式。
（少控制，多自由的管理模式。
）前提：大学宽松式管理利大于弊，但是对于军校警校而言，宽松式必然是弊大于利的，但因此说大学宽松式管理利大于弊是错的，那我们今天的辩题就会失去实际意义，因此我们谈应该探讨的是宽松式管理这一模式是否有利于我国高等教育的整体发展。
（我们今天探讨的是管理模式在发展过程中的利弊之分，今天我们不谈具体学校宽松式管理利弊，因为各个学校情况不同（宽松程度不同，有的学校不能宽松）。
谈的是宽松式管理背后蕴藏的管理思想如何冲破旧的思想，使管理模式更符合时代潮流。
）标准：认为利大于弊是因为宽松式管理能更好实现教育、科研、服务社会三项职能，从而为社会发展做出贡献。
（是否能达到贡献社会的目的。
（我们要探讨什么样的管理模式是为了大学发展，我们先要知道大学是干什么的，大学为了培养后备力量，是贡献社会的，在这样的管理模式下大学能更好的服务社会，因此利大于弊。
））哪些主体服务社会：① 教学：从教学上来看，十二五规划纲要第29章第一节中明确提出要创新教育方式，突出培养学生科学精神，创造性思维和创新能力，而宽松式管理突破了以往教条主义的局限，给予大学生更多自由发展空间，有利于创造性思维和创新精神的培养，使该模式培养的大学生更符合社会的需要。
（大学生是有一定知识水平以及自控能力的群体。
宽松式管理提供给大学生更多自由发展空间、以及选择权利和发展机会。
在这样的条件下，大学生可以自由发展，有利于培养出具备自主能力创新能力的大学生，让他们能适应社会、创造社会财富，这样的人才能更好服务社会。
）② 科研：从科研来看，现在高校科研人员面临的头号科研难题是科研项目申请难，许多有价值的项目因不符合规定无法得到资金支持，但同时他们还面临着其他问题，在科研发达的美国，教授只需在6年内完成1本学术著作、两篇文章，我国大学讲师评选副教授就需要专著20W字、3篇省级普刊论文、2篇核心期刊论文。
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发
当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发一辩：尊敬的评委、各位辩手：今天我们辩论的话题是“当代大学生宽松式管理是利大于弊还是弊大于利”。
我作为正方第一辩，我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我发展。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理会让大学生缺乏自我决策的能力，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我决策的能力，从而更好地适应社会。
其次，宽松式管理能够激发大学生的积极性。
过于严格的管理容易让大学生感到束缚，从而导致他们失去学习的兴趣和动力。
而宽松式管理则能够让大学生自由地选择学习方式和学习内容，从而更好地调动他们的积极性。
最后，宽松式管理能够培养大学生的自我管理能力。
大学生是成年人，需要自己负责自己的行为。
过于严格的管理容易让大学生变得依赖性强，而宽松式管理则能够让大学生更好地锻炼自我管理的能力，从而更好地适应社会。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第二辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的自我成长。
过于严格的管理容易让大学生变得机械化，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的特长和才能，从而更好地实现自我成长。
其次，宽松式管理能够促进大学生的创新和创造力。
过于严格的管理容易让大学生变得墨守成规，而宽松式管理则能够让大学生自由地发挥自己的想象力和创造力，从而更好地促进创新。
最后，宽松式管理能够提高大学生的自信心和自尊心。
过于严格的管理容易让大学生感到自卑和无助，而宽松式管理则能够让大学生更好地发挥自己的潜力，从而更好地提高自信心和自尊心。
基于以上理由，我认为宽松式管理是利大于弊的。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位辩手：我是正方第三辩，我将继续为宽松式管理辩护。
我认为宽松式管理是利大于弊的，以下是我的理由：首先，宽松式管理有利于大学生的人际交往。
宽松式管理对大学生成长弊大于利
宽松式管理对大学生成长弊大于利一辩陈词谢谢主席，各位评委，大家好！我方观点是宽松式管理弊大于利。
开宗明义，概念先行，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式.对大学生进行宽松式管理有两个必要前提：第一，管理模式必须有完备的体制;第二，大学生必须有足够的自制能力。
我们说宽松式管理对大学生的成长弊大于利，衡量标准是宽松式管理对大学生培养良好学习生活习惯是否有利。
下面我将详细论述我方观点：1,宽松式管理一定程度上放任了学生惰性与欲望的发展。
我们要明确的是宽松式管理本身具有片面性，实行宽松必然导致管理的松懈，从而造成学校职能的偏轨，不利于大学生的成长。
宽松式管理寄予大学生充分信任和尊重，张扬个性的同时，是一种过于依赖大学生自身自觉性的管理模式。
其制定的管理计划过于笼统，往往助长了大学生的惰性，这样的管理方式既不稳定，也不能充分发挥大学的管理职能，使管理效率低下，对大学生良好学习、生活习惯的培养，对其健康成长显然是弊大于利的。
比如说当今大学实行宽松式管理，大部分学生并不是真正的根据自己的兴趣爱好去选择科目只是哪个老师不点名，哪个老师给分高，还有酗酒，沉迷网络游戏等等。
这样的宽松式管理并不能为社会输送真正的人才，这样只会使大学生在这样的管理模式下荒废自己的青春。
2，宽松式管理适用于自觉性，目标性较高的群体，而大学生主体不具有这些特性。
宽松式管理的对象是自制力强的高水平人才，而当今的大学生只有极少数具有较强的自制能力，大多数的大学生并不具有较强的自制能力。
放眼世界，中西方的大学生在以发展个性、以自身主观意愿行事的宽松式管理模式下，只培养了少数的创新型人才，许多人却借自由之名放松自我管理，荒废学业。
而且国外大学实行宽松式管理向社会输送的高端人才只是众多大学生的一小部分，大部分的大学生在大学自制力不强，并不利于个人成长。
众所周知，大学的宗旨是培养人才，我们来大学的目的是为了学习和发展自身。
我们不能为了少数人的“自由”而放弃大多数人的利益，这对大学生这个群体的发展显然是弊大于利的。
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）
宽松式管理对大学生利大于弊四辩（全文5篇）第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩尊敬的各位评委，主持人，在场的同学以及对方辨友晚上好，下面将由我来代表我方做总结性陈辞。
首先我想指出对方辨友所犯的几点错误：第一：思维太过片面，对方辨友把我们今天的论题只看宽松不看管理，一味的认为宽松式管理就是管理的宽松。
所以对方辨友才会告诉我们就是因为宽松式管理，所以学生们才会去逃课，去上网，这些在其他的管理方式下同样存在的问题怎么能片武断的归咎于是宽松式管理的弊端呢？这种逾越了宽松式管理底线的行为连管理都谈不上，又怎么能说是我们宽松式管理造成的呢？第二：对方辩友更是不负责任的认为宽松式管理的管理对象我们广大的大学生自主能力差，自觉性不强。
那么对方辨友可真是管中窥豹，只见一斑了。
把我们这些社会种最优秀的一群人，今后振兴中华的中坚力量贬低得如此不堪，那我们的祖国还谈什么未来？我们的民族还有什么富强繁荣可言？第三：对方辨友犯了一个严重的逻辑性错误，对方辨友一直在逼着自己去认为管理是万能的，死咬着宽松式管理无法解决的种种不良现象不放。
如果对方辨友认真听取了我方的观点就会发现，我方辨友强调的一直都是宽松式管理有利于解决这些问题，这个利字才是我们今天讨论问题的关键。
对方辨友正是陷入了这个逻辑的误区，才会一味的与我们纠缠于管理可以解决所有的问题，而管理解决不了的问题就是我们宽松式管理的弊端。
这样的逻辑实在是难以让在场的所有听众信服啊！在此，我再重申一下我方的观点：宽松式管理利大于弊。
首先。
宽松式管理并不是不管理，绝非对方辨友所说的让学生放任自流，胡作非为，而是在有一定的管理底线的前提下给学生一个相对宽松自由的学习的环境，让他们的个性得以张扬，才能得以施展。
用教育来影响学生，使他们真正的成熟起来，这才是教育的真正目的。
如果只是一味的处罚甚至开除学生，我们确实洁净了校园，但是却污染了社会，对学生个人而言更是一个走向堕落的万劫不复的深渊。
宽松式管理对大学生弊大于利
谢谢主席：要明其理，须知其意，宽松式管理指的是管理者对于被管理者少加控制，强调依赖人的自觉性的一种管理方式。
其表现为在进行管理的每个步骤中不制定详细的要求。
利弊权衡，需要考虑宽松式管理所需的内外条件以及大学教育的目的。
因而考量之下，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。
首先，大学生的自我管理能力和辨识能力普遍偏低，宽松式管理是基于组织行为学理论提出的，而组织行为学告诉我们，要有好的效益，就要选择好的管理方式，就要解决组织行为学里的人性假说问题。
即如果人性善，管理要宽松，如果人性恶，管理就要严肃。
由此可见，宽松式管理只适用于自我管理和辨识能力强的大学生，但种种的数据表明，刚从应试教育走出来的大学生普遍辨识力，自我管理能力弱。
因而，对大学生进行宽松式管理缺乏必要的基本条件，是不利于大学生成长进步的。
其次，宽松式管理违背了大学生教育的目的。
蔡元培谈认为，“所谓大学者，非为一毕业生之资格而已，实以是为共同研究学术之机关”。
大学教育的目的不在于选拔，而在于共同研究学术，共同进步。
宽松式管理有利于自觉性高的大学生的发展。
于是，选拔便在悄无声息中进行着，自觉性高的学生如鱼得水，得到了较大的进步，自觉性差的学生却颓废止步，强者愈强，弱者愈弱。
然而，大学教育的目的不是选拔，是提升每一个人的知识含量。
显然，对大学生进行宽松式管理是不可取的。
最后，宽松式管理对大学生适用的范围狭隘。
在大学生的很多领域，我们不能运用宽松的管理方式，必须严肃，有纪律，在这种场合下，我们必须以严格的制度来规范我们的行为，不可以让宽松式管理破坏那些最基本的原则。
在宽松式的管理下，有多少学生沉迷于网络，不能自拔；有多少学生夜不归宿，在外逍遥；又有多少学生随意逃课，去追求所谓的自己感兴趣的事，以至最终荒废学业，荒废青春。
这样的管理方式很可能让校园和社会的秩序更加混乱，增加更多不和谐成分，这对大学生是不利的，更不利于构建和谐社会。
综上所述我方坚持认为宽松式管理对大学生弊大于利！。
宽松式管理对于大学生的成长弊大于利
宽松式管理对于大学生的成长弊大于利先查一下宽松、管理、成长、大学生在现代汉语大词典里的解释。
可以提出一个人性化管理的立论。
如果说弊大于利，那就多搜集一些数据，说明宽松式管理带来的弊端。
比如当代大学生厌学、逃课、在外租房、大学生恋爱中产生的不文明现象等等。
不仅仅要强调它的弊，还要强调弊大。
同时不能忽视利的存在，绝不要跑到要不要宽松式管理的误区上，但对方一定会说，你说弊大，那就不要宽松了，我们都过监狱式的生活好了，一定不要在要不要上纠结，告诉他，我们辩的不是要不要的问题。
一定要说利弊。
大学之前大多数学生基本都是在父母的安排之下生活，一到大学，离开了父母，好多人都会感觉终于自由了，可以肆无忌惮的玩，而不是去做之玩外其他与自己兴趣相关的事。
或者说大学之前长期在父母管教之下根本都不知道自己的真正兴趣之所在。
先是没自由，一下突然自由了，反而变得迷惘了，没了目标，没了梦想，生活变得很空虚，没了方向感。
（反方）方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于们构建和谐社会。
－－－【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
高中生辩论赛题目：宽松式管理对大学生利大于弊
宽松式管理对大学生利大于弊（正方）我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。
宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。
在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。
老子说的“无为”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度管理的思想。
这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。
在我们国家国有企业改革中，就有一个“有所为有所不为”的管理理念。
抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。
从而达到“无为而无不为也！”的境界。
“宽松式管理”这一提法从何而来？这是相对于传统管理的严格而生。
过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。
另外，“严格式管理”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到惩罚。
我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。
各位评委，主持人，观众朋友们！试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活？过去，我们什么都管。
学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。
有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。
我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。
其实我们大学，就有着“宽松式管理”的传统。
我们一向以“自由”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
比如，关于大学生结婚的问题。
本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。
当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。
宽松式管理对大学生利大于弊五篇范文
宽松式管理对大学生利大于弊五篇范文第一篇：宽松式管理对大学生利大于弊宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。
在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。
我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。
然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。
中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。
诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
提出宽松式管理的前提。
宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
突出“人性化”的观点。
宽松式管理体现一种人性化。
宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料【坚持宽松式管理不等于人性化管理】现代大学管理的普适理念是人性化管理。
以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。
人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。
校园宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利?
校园宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利?校园宽松式管理对大学生利大于弊还是弊大于利?校园宽松式管理对大学生而言，利弊并存，但总体而言，利大于弊。
这一结论并非凭空而来，而是基于对大学生成长需求、教育目标以及宽松式管理特点的综合分析。
宽松式管理的定义与特点宽松式管理，是相对于严格管理而言的，它强调在遵循基本规章制度的前提下，给予学生更多的自由空间和时间安排权。
这种管理模式的特点在于不制定过于详细的要求，而是提供一个大体的管理框架，要求学生具备较好的自觉性，主动完成自己的任务。
宽松式管理并非放任自流，而是一种适度的管理思想，旨在培养学生的自我管理能力和责任感。
在宽松式管理中，学生被赋予了更多的自主权，这意味着他们需要在更大的自由度下进行自我约束和自我管理。
这种管理模式的核心在于信任与责任的平衡，学校相信学生有能力在一定的自由度下做出正确的选择，同时也要求学生对自己的行为负责。
这种信任关系的建立，有助于学生在大学期间形成良好的自我管理习惯，为未来的社会生活打下坚实的基础。
宽松式管理的利大于弊培养独立人格与个性发展宽松式管理有利于培养大学生的独立人格。
在宽松的环境中，学生能够追求独立的精神价值，形成高度独立的人格，而非永远被他人的精神所奴役。
宽松式教育还能给予学生更多的自由空间，有助于其个性的充分展现，促进大学生的全面发展。
在这种环境下，学生有机会探索自己的兴趣和爱好，发展自己的特长和能力。
比如，一名对艺术感兴趣的学生可以在课余时间参加艺术社团，甚至组织自己的艺术展览，而不必担心被繁重的课业压力所束缚。
这种自由的学习和生活方式，能够帮助学生更好地认识自我，明确自己的发展方向。
增强自主性与责任感给予学生更多的自由和空间，可以培养他们的自我管理能力和社会责任感。
在宽松式管理下，学生需要自主安排学习时间和生活，这有助于他们学会对自己的行为负责，增强自主性和责任感。
这种自我管理能力不仅对学生的学业有帮助，更对其未来的职业生涯产生深远影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
立论：尊敬的评委，对方辩友，大家好：社会的飞速发展离不开人才的培养，大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。
在这样一个背景下，我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。
正本清源，开宗明义。
先让我们来明确几个概念。
第一，宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。
管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。
宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。
既符合了实际又出促进了人才的培养。
第二，严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。
我将从一下几方面来论证我方观点。
首先，对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性，有利于他们发挥自身优势，运用创造性思维，从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。
我们浙江师范大学正是遵循这一规律，努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。
才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才，为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。
著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律，大刀阔斧的改变公司的工作条例，为员工创造宽松的工作环境，才能创造长盛不衰的业界传奇。
而严格式管理却正好相反。
它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的书呆子。
倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。
对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗？其次，对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。
在古代秦朝将法家思想推向极致，制订了无比严厉的社会管理条例，结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。
汉朝吸取前朝的教训，采取轻徭薄赋，减轻刑罚的宽松的管理，从而使自己走向了时代的巅峰。
而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天，宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。
大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。
综上所述，我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。
结束陈词：马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。
因此，对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键。
在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。
大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。
只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊自由答辩材料：【（宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。
它比十个可能的利严重的多。
它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。
）、（大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。
正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生）答：我们的宽松管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。
我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
】【（宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式）第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾、安排自己，没必要管得太严格。
第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存。
试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，三年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度，依赖于被管理的模式。
当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？】【（复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？）如果继续像高中那样严格管理要求，那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。
那样，我们的高数会很好，我们英语不会还不如高中。
我的压力鞭策着我们前进。
结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。
大学是人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。
你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你就无法在社会上立足。
你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。
与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。
】【（大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。
难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。
）答法1：二十一世纪什么最贵？人才！物依稀为贵。
如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理，那么我们就会流失这20%的优秀者，没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步，我们的科技还会发展吗？只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
否则就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认宽松式管理的好处？答法2：来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。
在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。
因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各大公司纷纷购买。
二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万美元的资金。
十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。
他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理，试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了，这也是对那些自制力差的学生的鞭策。
】【（由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。
）答：大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。
你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。
但是，那样是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。
所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。
】【（这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。
）答：导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，所以才需要在宽松式管理模式下，锻炼学生的自制能力。
相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种“管理手段”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度。
】【（对方提出：你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？宽松式管理自制力差的就不利于发展。
）答：这是人的问题而不是管理模式的问题，比如:夫妻吵架，丈夫拿热水瓶打妻子，难道是热水瓶的错？也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果，举例马加爵。
】【（宽松式现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？）答：我们所说的宽松式管理，而不是说管理宽松。
宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
】我方问题：1、教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。
什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？2、学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？3、、既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？4、宽松式管理学生就不逃课，不沉迷于网络了吗？5、，如果认为弊大于利，那你的意思是我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式？如果回答是，就把问题抛向评委和大众。
（对方辩友说我们今天的大学管理应采取中学阶段紧凑的管理模式，在座的各位觉得可行吗？）如果回答不是，那就是再次阐述我方观点。
（那么对方辩友也认为大学管理应采用宽松式管理）如果不说，就问他到底要什么样的模式。
如果对方提出的弊端不能反驳，就大胆承认（这是小弊，今天关键是利大于弊）最后把主题升华到在这种模式下，大学生条件一样的情况下更有利于发展我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说没有规矩！而是自由式管理！什么是宽松自由？思想上，行动上，！先看事例！蔡元培在一九一七年出任北大校长，提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，把北大改造成为一所名副其实的现代大学，使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。