浅谈律师在刑事辩护中存在的必要性

浅谈律师在刑事辩护中存在的必要性

姓名：张志新学号：128012014154

刑事辩护律师，顾名思义，就是指在刑事案件中为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护等法律服务的律师。刑事辩护律师的责任，是接受犯罪嫌疑人、被告人或其家属委托，根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。可以说，刑事辩护律师扮演的是一个与国家公权力机关在刑事审判中相抗衡的角色，其存在的必要性，对于公正审判来说不容忽视。

首先，我们得正视刑事辩护律师。在我国许多人往往带着有色眼镜来看待刑事辩护律师，认为他们总在帮坏人说话，是打击犯罪的阻力，甚至是视为司法力量的异己，①简单说，刑事辩护律师往往背负着“助纣为虐”、“为虎作伥”的恶名。这可能是广大民众出于一种嫉恶如仇的正义感，这初衷没有错，但逻辑却漏洞百出。也许是我国的普法教育还不够，但我们必须为刑事辩护律师正名。我国《刑事诉讼法》第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。显然，在法院宣判之前，谁都不能很肯定的说犯罪嫌疑人和被告人是“坏人”，既然如此，律师帮“坏人”说话的说法当然是说不通的。有人认为既然我国的刑法和刑事诉讼法的目的是“惩罚犯罪，保护人民”，那么有公安机关和司法机关就够了，根本不需要律师②，律师的存在反而是惩罚犯罪的阻力。我们都知道在刑事审判中，公诉机关和刑事辩护律师扮演的是互相对抗的角色，法官扮演的是裁判的角色。在篮球比赛中，必须要同时存在两支球队，只有一支球队比赛是打不成的，那么另外一支球队也没有存在的必要，这样就没有比赛了，那么连裁判也没有存在的必要了。同理，律师不存在，那么公诉机关没有对手可以对抗，也就自然不需要存在，再推一步，法院作为裁判者也是多余的了。如此看来，“惩罚犯罪，保护人民”的重任只能公安机关来承担了。试问，一个完全只由一个人来操控的天平不会倾斜吗？显而易见，这是绝对行不通的，所以，我们必须客观地看待刑事辩护律师，从心底里认同刑事辩护律师存在的必要性。

其次，刑事辩护律师是对抗国家公权力的一股重要力量。对于犯罪嫌疑人和被告人来说，在国家公权力面前，他们是弱者，他们显得如此渺小，无法与国家公权力相抗衡，更别谈依靠自已来维护自己的合法权益。他们的人身自由被限制，一言一行一举一动都在国家公权力的监控之下，抛开他们主观上的法律专业技能有限不说，即使是种种客观条件对他们都是不利的，他们就像是被关在牢笼的牛羊，只能任人摆布。倘若国家公权力能保证执法公平公正且准确无误，那倒没问题。但事实并如此，国家公权力机关也是由人组成的，不是神。如此一来，强者与弱者的对抗显然是不公平的，所以就需要律师的力量来填补弱者的力量空缺，这样才是相对公平的对抗。这也是律师存在的必要性之一。

最后，我们要比较刑事辩护律师和其他辩护人。我国《刑事诉讼法》第32条第1款规定下列人可以被委托为辩护人：律师、人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在的单位推荐的人，犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。除此之外，犯罪嫌疑人、被告人也可以自行辩护。在司法实践当中，律师是最常见的辩护人，因为相比其他辩护人，律师最有能力切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

①邓子滨：《斑马线上的中国》，法律出版社，2012.3，第225页。

②邓子滨：《斑马线上的中国》，法律出版社，2012.3，第229页。

一方面，律师是职业法律服务者，具有丰富的法律知识和办案经验，熟悉辩护业务。另一方面，法律赋予了律师较其他辩护人更多的权利，这就使律师更方便地行使辩护权，能更好的完成辩护任务。①除此之外，律师能更加理智地进行辩护。对于犯罪嫌疑人、被告人来说，这事关自己的命运，情绪自然难以稳定，自行辩护似乎只是一纸空谈。而对于其监护人、亲友来说，也是同样的道理，情绪波动较大，自然也是不能很好得进行辩护，即使其监护人和亲友当中有从事律师职业的，在现实当中也很少让他们来辩护，这和医生通常不给自己亲友动手术的道理是一样的。这样一比较，律师显然比其他辩护人能胜任辩护人这一角色，所以他们存在的也就很有必要性。

①陈光中主编：《刑事诉讼法》，北京大学出版社，高等教育出版社，第五版，第145页。