郝彩年与盐城市亭湖区住房和城乡建设局行政征收二审行政裁定书

郝彩年与盐城市亭湖区住房和城乡建设局行政征收二审行政

裁定书

【案由】行政行政行为种类其他行政行为

【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院

【审理法院】江苏省盐城市中级人民法院

【审结日期】2020.11.15

【案件字号】（2020）苏09行终493号

【审理程序】二审

【审理法官】葛丹峰秦广林吕红

【审理法官】葛丹峰秦广林吕红

【文书类型】裁定书

【当事人】郝彩年;盐城市亭湖区住房和城乡建设局;盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处;盐城市天湖房屋征收服务中心

【当事人】郝彩年盐城市亭湖区住房和城乡建设局盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处盐城市天湖房屋征收服务中心

【当事人-个人】郝彩年

【当事人-公司】盐城市亭湖区住房和城乡建设局盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处盐城市天湖房屋征收服务中心

【代理律师/律所】陈健江苏衡鼎（盐城）律师事务所;陈军江苏一正律师事务所

【代理律师/律所】陈健江苏衡鼎（盐城）律师事务所陈军江苏一正律师事务所

【代理律师】陈健陈军

【代理律所】江苏衡鼎（盐城）律师事务所江苏一正律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【终审结果】二审维持原判

【原告】郝彩年;盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处;盐城市天湖房屋征收服务中心

【被告】盐城市亭湖区住房和城乡建设局

【本院观点】《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。即使如上诉人所述，其要求对案涉拆迁补偿协议进行变更，那么最迟亦应在2019年9月24日之前向法院提起本案诉讼，而上诉人于2020年4月向原审法院提起行政诉讼，超过了合同变更权行使的一年除斥期间，该变更权已经灭失，故上诉人提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。

【权责关键词】合法可撤销证据行政征收第三人驳回起诉

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院认为】本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下

【裁判结果】驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。

【更新时间】2022-01-27 06:03:23

郝彩年与盐城市亭湖区住房和城乡建设局行政征收二审行政裁定书

江苏省盐城市中级人民法院

（2020）苏09行终493号(2020)苏09行终493号

上诉人（原审原告）郝彩年，性别××年××月××日生，××族，居民。

委托代理人陈健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局。

法定代表人朱东升，该局局长。

委托代理人陈丽，该局工作人员。

委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。

原审第三人盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处。

法定代表人李响，该办事处主任。

原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，

法定代表人郑根林，该中心主任。

上诉人郝彩年诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、原审第三人盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处（以下简称文峰街道）、盐城市天湖房屋征收服务中心（以下简称天湖房屋征收中心）变更行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明，盐城市亭湖区人民政府于2018年8月30日作出盐亭房征[2018]6号《关于对双元新村棚户区改造项目（地（地块一设范围内房屋实施征收的决

定》，决定对双元新村棚户区改造项目（地（地块一设范围内的国有土地上房屋实施征收，房屋征收部门为盐城市亭湖区住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心。2018年9月23日，甲方亭湖住建局、乙方郝彩年、丙方文峰街道、天湖房屋征收中心签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，就乙方坐落于市区××××幢，房屋所有权人郝彩年、蔡同顺，房屋性质住宅，房屋现状面积118平方米、证载面积118平方米的房屋进行拆迁。甲方合计补偿乙方1773200元。原告选择了“本地区原区域”130平方米的房屋进行产权调换。后原告于2018年12月5日领取了补偿协议书的第二、五、六联，并领取了扣安置房款（1027000元）后的补偿款746200元。2019年1月5日确定了选房的顺序号。原告认为，原告的房屋为经营性用房，而该协议中未给予原告停产停业损失，诉至原审法院。

原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。法信超链：国家法律3篇地方法规1篇案例61篇裁判21678篇期刊78篇×《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，

未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原、被告签订的案涉协议同时具有行政管理性质和民事合同性质。原告要求停产停业损失实质是对签订的协议内容有异议，要求撤销原协议，重新签订拆迁补偿协议。但是案涉协议签订的时间是2018年9月23日，原告于2018年12月5日领取了补偿协议书的第二、五、六联，并领取了扣安置房款（1027000元）后的补偿款746200元，于2019年1月5日确定了选房的顺序号。案涉协议已经实际履行。原告既未在法定期限内行使撤销权，又以履约行为放弃撤销权。另根据行政诉讼法司法解释的相关规定，原告对案涉协议内容有异议，应在2018年8月23日签订协议后一年的时间内提出，原告于2020年向法院提起诉讼，已经超过了行政诉讼法中规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郝彩年的起诉。案件受理费50元，予以退还。

上诉人郝彩年上诉称，1.一审法院认定事实及适用法律均不当，上诉人的一审诉讼请求并没有超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间签订的《拆迁补偿协议书》属于行政协议，而并不属于行政行为。关于本案的诉讼时效应当参照民事诉讼法中关于诉讼时效的规定，而本案所涉行政协议的签订时间为2018年9月23日，依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，本案并没有超过诉讼时效。2.上诉人在一审中的主张并不是行使撤销权。上诉人与被上诉人签订了《拆迁补偿协议》，上诉人对于《拆迁补偿协议》的其他条款并没有异议，仅认为缺少了停产停业损失赔偿，提起行政诉讼，其诉求最多属于对《拆迁补偿协议》变更，而不是对该协议进行撤销，而民事诉讼中仅规定可撤销合同的撤销权有除斥期间，并没有规定对合同变更也有除斥期。也就是说行政协议的相对方可以对行政协议进行变更作为诉求提起行政诉讼，且仅应受诉讼时效限制而不存在除斥期间。另外，上诉人主张停产停业损失符合相关文件规定，有充足的事实依据。综上，请

求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人支付停产停业损失人民币757008元；二审诉讼费用由被上诉人负担。

被上诉人亭湖住建局答辩称，一、亭湖区政府对案涉房屋征收项目依法作出征收决定，案涉地块房屋征收行为合法。为了公共利益需要，按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等要求，盐城市亭湖区人民政府对包括案涉房屋在内的双元新村棚户区改造项目（地（地块一设范围内的房屋实施征收，并于2018年8月30日依法作出盐亭房征[2018]6号《关于对双元新村棚户区改造项目（地（地块一设范围内房屋实施征收的决定》，该征收决定确定答辩人为房屋征收部门，盐城市亭湖区人民政府文峰街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心为房屋征收实施单位，答辩人所实施的房屋征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，所涉房屋征收行为合法。二、案涉房屋征收补偿协议合法、有效。1、案涉房屋被征收人主体、被征收房屋面积、性质、用途等认定合法。2、答辩人与上诉人郝彩年签订的《房屋征收补偿协议书》合法、有效。答辩人根据《双元新村棚户区改造项目（地（地块一屋征收补偿方案》确定的补偿标准和项目，在《评估报告》的基础上，征收协议对上诉人被征收的房屋、装潢装饰、附属设施、搬迁补助、临时安置补助、放弃安置补助、按期搬家让房奖励、签约奖、两证变更费等所有项目均给予了相应的补偿，不存在任何遗漏，上诉人的征收利益未受到任何损失。三、案涉协议已实际履行。上诉人撤销权已消灭，且超过行政诉讼起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。

当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。

原审第三人文峰街道、天湖房屋征收中心未提交书面意见。

当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。

本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。本案上诉人是对行政协议中的合同内容有争议，故上诉人在本案中提起的合同变更之诉的起诉期限应参照合同法、民事诉讼法等相关规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。据此，合同变更权的行使同撤销权一样，应适用上述一年除斥期间的有关规定，且该除斥期间依法为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，上诉人郝彩年与被上诉人亭湖住建局于2018年9月23日签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，被上诉人亭湖住建局合计补偿上诉人1773200元。上诉人选择了“本地区原区域”130平方米的房屋进行产权调换。2018年12月5日，上诉人领取了补偿协议书的第二、五、六联，并领取了扣安置房款（1027000元）后的补偿款746200元。案涉协议已经实际履行。上诉人称其只是要求对案涉拆迁补偿协议部分内容进行变更，而不是对该协议进行撤销。本院认为，即使如上诉人所述，其要求对案涉拆迁补偿协议进行变更，那么最迟亦应在2019年

9月24日之前向法院提起本案诉讼，而上诉人于2020年4月向原审法院提起行政诉讼，超过了合同变更权行使的一年除斥期间，该变更权已经灭失，故上诉人提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限。

综上，上诉人郝彩年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长葛丹峰

审判员秦广林

审判员吕红

二〇二〇年十一月十五日

法官助理梁悦

书记员钱璐

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。