创新型课题评审标准

学术创新课题立项评审评分参照标准

学术创新课题立项评审评分参照标准
1. 背景与目标 (20分)
- 提供清晰的背景介绍，包括相关研究领域的现状和问题 (5分) - 明确课题的研究目标和意义 (5分)
- 阐述课题对推动学术创新的贡献 (5分)
- 明确研究方法的可行性和前景 (5分)
2. 研究内容与方案 (30分)
- 描述课题的研究内容和具体方案 (10分)
- 详细论述研究方法的创新性和可操作性 (10分)
- 阐明研究方案的合理性和科学性 (10分)
3. 预期成果与影响 (20分)
- 可行的预期成果和具体指标 (10分)
- 明确预期成果对学术领域的影响和创新性 (10分)
4. 研究团队和条件 (20分)
- 介绍研究团队的专业背景和研究经验 (10分)
- 说明团队资源和设备条件，确保研究顺利开展 (10分)
5. 时间安排与经费预算 (10分)
- 合理的时间安排，包括各个阶段的计划和里程碑 (5分)
- 科学合理的经费预算，包括实验材料、设备、人员、差旅等(5分)
6. 创新性与可行性评估 (10分)
- 评估课题的创新性和颠覆性 (5分)
- 评估研究方法的可行性和可操作性 (5分)
总分：100分
以上为学术创新课题立项评审评分参照标准，评审人员将根据以上准则对立项申请进行评分，并综合考虑其他相关因素作出最终决策。

请申请人根据标准进行全面而详细的描述，以提高立项的成功率。

*注意：本文档为学术创新课题立项评审评分参照标准，旨在提供评分参考，不代表评审结果。

*。

课题评审评分标准及课题意见表

1．内容比较全面、正确；
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料
质量与上
报时间
1．按时上报申报材料；
2．项目齐全；
3．重点很突出；
4．回答问题简洁明了，切题。
1．内容比较全面、正确；
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料质量与上报时间
创
新
性
1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论；
2．成功运用了新的研究方法或技术；
3．获取了大量第一手资料；
4．形成了新的研究成果。
1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点；
2．运用新的研究方法或技术比较成功；
3．获取了较多第一手资料；
4．形成了比较新的研究成果。
1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性；
4．资料可靠、系统，引证规范。
1．研究体系比较完整, 有一定的系统性；
2．研究设计与实施比较规范、严格；
3．论述比较全面，概念比较清楚、逻辑比较严密；
4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。
1．研究体系基本框架完整；

“创新型”课题的活动程序、评审标准及常见问题

“创新型”课题，是运用新的思维方式、新的手段，开发新产品、新项目、新服务、新工具、新材料、新方法等需要，实现新的目标的活动课题。

“创新型”课题的活动是小组加速开发新产品，开拓新业务，创造新的质量水平，以满足市场的需求，提高竞争力的需要。

而不是为了总结成果在形式上的创新。

因此，开展“创新型”课题是适应市场和企业需求的一种新的活动形式。

而不是一种成果报告的新形式。

“创新型”课题的活动程序与其它四种课题类型有一定的区别，它要解决的问题及达到的目标是从未发生过的，因此就没有现状可调查，不需要去分析造成质量问题的原因。

小组成员为追求新的境界，实现预定的目标，通过激发灵感，设计多种方案，进行可行性分析论证，其活动的主要内容是选出最佳方案予以实施。

一、关于程序创新型课题的QC小组活动与问题型的课题活动程序有区别，从程序中就可以看出创新型更注重方案的选择和小组成员的创新精神。

与问题型比较，程序较灵活，但也必须符合相关的基本程序。

其主要程序如下：1. 选择课题2. 设定目标3. 提出各种方案并确定最佳方案4. 制订对策表5. 按对策表实施6. 确认效果7. 巩固措施标准化8. 总结与今后打算二、关于工具在工具运用方面创新型课题不局限于“两图一表”可以更灵活地运用其他多种统计工具。

三、关于评审标准评审标准与问题型不一样，有的小组不了解这一点，觉得小组活动有特色就标明为创新型，没有按照创新小组的程序活动和总结成果报告，这样的报告如果按照创新型的评审标准打分很可能不合格。

下面是创新型成果的评审标准，相关小组可以自已对照一下。

“创新型”QC小组活动成果发表评审表1 选题（1）选题的理由、必要性要具体充分；（2）现状清楚，难点及突破口明确；（3）目标要具挑战性，并要有量化的目标和依据；（4）制定活动计划要明确每一进程的责任人和完成期限。

9～15分2 提出对策（1）应充分、广泛地提出对策；（2）确定最佳对策方案是要分析透彻，事先评价，科学决策，必要时要作模拟试验；（3）工具运用正确、适宜。

创新工作室创新成果评审标准

1 很大
经济效益≥100万元；
或社会效益显著。(30分)
2 较大
经济效益在50～100万元之间；
或社会效益较大。(25分)
3 一般
经济效益在10～50万元之间；
或社会效益一般。(20分)
4 较小
经济效益小于10万元；
或社会效益较小。(15分)
注：满分100分，项目评审将依据上表各指标的综合得分优选。
创新工作室创新成果评审标准
评价指标
评价程度及说明(指标分值)
名称
含义
一、科技含量
是指成果所使用技术的科技含量高低，是否获得专利。
1 很高
科技含量很高，取得国家专科授权(20分)
2 高
已经申请专利，并得到受理。(15分)
3 比较高
采用行业先进技术，贴近生产实际。(13分)
4 一般
凭生产实践中的经验。(11分)
二、自主创新程度
是指利用科学知识和原理，在产品、工艺和材料等方面自主创新技术所占的比重。
1 很高
全部为自主创新技术。(20分)
2 高
大部分为自主创新技术。(15分)
3 较高
组合式创新技术不少于2个。(10分)
4 一般
组合式创新技术少于2个。(8分)
三、难易和复杂程度
是指成果在研究、开发和应用过程中所采用的方法和手段的难度和复杂程度。
1 高
所采用的方法和手段是前人所没有且多学科交叉的。(10分)
2 较高
所采用的方法和手段是前人所没有的。(8分)
3 一般
所采用的方法和手段是在现有基础上有所改进的。(6分)
4 较低
所采用方法和手段基本上是现有技术的。(4分)
四、应用和推广程度

QC课题评审标准

并用图表表示出巩固期的数据。（6）工具运用正确、适宜。
6
一、评审标准－问题型课题
五、发表（5－10分）（1）发表资料要系统分明，前后连贯逻
辑性好；（2）发表资料要通俗易懂，应以图、表、
数据为主，避免通篇文章、照本宣读。六、特点（8－15分）
统计方法运用突出，有特色，具有启发性。
7
二、评审标准
定依据。（6）工具运用正确、适宜。
3
一、评审标准－问题型课题
二、原因分析（13－20分）（1）应针对问题的症结来分析原因，因
果关系要明确、清楚；（2）原因要分析透彻，一直分析到可直
接采取对策的程度；（3）主要原因要从末端因素中选取；（4）应对所有末端因素都进行了要因确
认，并且是用数据、事实客观地证明确是主要原因；（5）工具运用正确、适宜。
五、发表（6－10分）（1）发表资料系统、连贯；（2）发表资料要通俗易懂，应以图、表
为主。六、特点（0－5分）（1）课题具体、务实；（2）充分体现小组创造性。
13
三、评审标准-现场
序号 1
评审项目
评审内容
QC小组的组织（1）要按有关规定进行小组登记和课题登记；（2）小组活动时，小组成员的出勤情况；（3）小组成员参与分担组内工作的情况。
创新型课题（发表）
8
二、评审标准－创新型课题
一、选题（13－20分）（1）有无创新含义（2）理由是否充分、具体；（3）目标的挑战性量化。
9
二、评审标准－创新型课题
二、提出方案并确定最佳方案（20－30分）（1）是否充分、广泛；（2）是否科学评价选择；（3）工具运用正确、适宜。
10
二、评审标准－创新型课题

创新课题评选实施方案

创新课题评选实施方案一、评选标准。

1. 与当前社会发展紧密相关，评选的课题应当与当前社会发展密切相关，具有一定的前瞻性和实践性。

2. 解决实际问题，评选的课题应当能够解决实际问题，具有一定的社会意义和实用价值。

3. 创新性和可行性，评选的课题应当具有一定的创新性和可行性，能够为社会发展带来新的突破和改进。

二、评选流程。

1. 提交申请，有意参与评选的单位或个人需提交课题申请，包括课题名称、课题简介、研究意义、预期目标等内容。

2. 专家评审，由相关领域的专家组成评审团队，对提交的课题进行评审，评选出符合评选标准的优秀课题。

3. 公示投票，将评选出的优秀课题进行公示，邀请社会公众参与投票，最终确定获奖课题。

三、实施方案。

1. 资金支持，对评选出的优秀课题给予一定的资金支持，用于课题的研究和实施。

2. 专家指导，为获奖课题提供专家指导，帮助课题的研究和实施，提高课题的实用性和科研水平。

3. 成果推广，对课题的研究成果进行推广，通过学术论文、专题报告、学术交流等形式，将成果推广到社会各个领域，促进成果的应用和转化。

四、预期效果。

1. 推动社会发展，评选出的优秀课题能够解决实际问题，推动社会发展，提高社会生产力和科技水平。

2. 提升创新能力，评选实施的过程，能够提升各方的创新意识和创新能力，促进科技创新和科研成果的转化。

3. 增强社会影响力，评选出的优秀课题，通过推广和应用，能够增强社会的影响力，为社会发展做出更大的贡献。

五、总结。

通过本次创新课题评选实施方案，我们将能够推动创新课题的评选和实施工作，为社会发展提供更多的创新动力和科研成果，促进社会的进步和发展。

希望各界人士积极参与，共同推动创新课题的评选和实施工作，为社会发展贡献力量。

课题评审标准

课题评审标准
全国教育科学规划课题评审标准
评审标准主要有五个方面：
1、研究价值：指所申报课题的理论创新意义和实践应用研究价值。

2、研究基础：指与所申报课题相关的研究经验和研究成果，主要与课题负责人有关。

3、研究设计：指所申报课题的研究目标、研究思路和研究内容。

4、研究方法：指所申报课题运用的研究方法和技术。

5、研究条件：指所申报课题的支持条件，如个人和单位所拥有有社会资本、技术资源和人力资源等。

全国教育科学规划课题评审标准
高校人文社会研究优秀成果（试行）
一等奖：90分以上；二等奖：80分以上；一等奖：70分以上。

曾天山.教育科研评价体系现状与改进思路[J].中国教育学刊,2009(9):82-86。

创新科研课题评审评分标准

创新科研课题评审评分标准
简介
本评分标准旨在为创新科研课题评审过程提供指导，确保评分结果客观、公正、准确。

评分标准将侧重于课题的创新性、科学性以及可行性等方面进行评估。

评分标准
1. 创新性（30%）
- 课题对现有知识和实践的创新程度
- 是否提出了新颖的研究思路和方法
- 是否存在对学术界和实际应用有重要影响的创新点
2. 科学性（30%）
- 课题的研究目标和问题是否明确
- 研究方法是否科学合理
- 研究数据是否充分且可信
3. 可行性（20%）
- 是否有足够的研究资源和条件支持该课题的开展
- 是否具备完成该课题所需的技术和实践能力
- 是否提供了合理的研究计划和时间安排
4. 学术价值（15%）
- 课题对学科领域的贡献程度
- 是否有足够的学术参考价值
- 是否能够推动学术进步或解决实际问题
5. 写作规范（5%）
- 课题申请文档的结构、语言和格式是否规范
- 是否按照规定的要求完成课题申请
总结
以上评分标准将作为创新科研课题评审的参考，评审人员应根据标准对课题进行综合评价，并给予相应的分数。

评分结果将直接影响课题的评审结果和后续的资金支持。

因此，评审人员需认真负责地遵循评分标准，确保评审过程的公正性和准确性。

研究课题评审评分标准

课题题目评价指标评分标准得分题的构严谨，80 —89 分：结构比较规范、在文章逻辑脉络、语言流畅上较好，规范逻辑清有比较充分的材料或数据。

性晰，语言70 —79 分：结构规范一般，在文章逻辑脉络、语言流畅上一般，流畅课题材料或数据充分度一般。

附件 3评审评分标准课题具90 分以上：课题内容具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；A. 课有的学80 —89 分：课题内容具有较大的理论意义和实用价值；题的术价值，70 —79 分：课题内容有一定的理论意义和实用价值；思想理论意60 —69 分：课题内容缺乏理论意义和实用价值；性义和实59 分以下：内容模糊，研究方向不明确。

践意义90 分以上：全新思路，意义重大或全新的方法； B. 课 80 —89 分：借用前人思路，部分研究思路有创新或专业内的新方课题观题的法；创新点或方 70 —79 分：移植他人创新思路，解决重要问题或研究方向内的新法的创性方法；新60 —69 分：一般性思路，解决常规问题或部分方法有创新；59 分以下：低水平重复且方法无创新。

90 分以上：结构规范、逻辑清晰、语言流畅，有充分的材料或数C. 课课题结据。

60 —69 分：结构规范性不够好，文章逻辑性不够好，语言表达不流畅，阅读性低，课题材料或数据不充分。

59 分以下：结构混乱，文章逻辑不清，语言表达差，难以阅读，没有充分的材料或数据。

研究课90 分以上：能够有效指导公司安全生产等工作实践；题方向80 —89 分：能够较好指导公司安全生产等工作实践；正确、内70 —79 分：能够一般性的指导公司安全生产等工作实践；容充实，60 —69 分：对指导公司安全生产等工作作用较差D. 课对公司题的安全生实践产等的性指导或59 分以下：无法指导公司安全生产等工作实践应用价值起积极作用总分Welcome To Download 欢迎您的下载，资料仅供参考！。

项目创新成果评审标准

项目创新成果评审标准背景：在评估项目创新成果时，需要制定一套评审标准，以便对项目的创新能力进行客观评价。

本文档旨在定义这些评审标准，以帮助评审人员进行准确的评估。

评审标准：以下是项目创新成果评审的标准：1. 创新性（30%）：评估项目在技术、业务模式、产品或服务等方面的创新程度。

该项目是否引入了全新的理念、方法或技术？是否有能够改变现有市场格局的创新点？2. 实用性（25%）：评估项目的成果在实践中是否具有可行性和实用性。

该项目的成果是否能够解决实际问题？是否有足够的市场潜力和商业价值？3. 可行性（20%）：评估项目的可行性和实施计划。

该项目是否具备实施的条件和资源？是否有明确的时间表和里程碑？4. 可复制性（15%）：评估项目成果是否可以复制和推广。

该项目的成果是否具有可复制性，是否能够在其他领域或市场中复制成功？5. 可持续性（10%）：评估项目成果的可持续性和发展潜力。

该项目的成果是否能够在未来长期持续发展？是否具备持续创新和竞争优势？评分细则：每个评审标准按照不同的权重进行评分，最高分为10分，最低分为0分。

评分细则如下：- 创新性：- 10分：项目具备显著的创新性，引入了颠覆性的理念、技术或方法。

- 5分：项目有一定的创新性，但没有显著突破。

- 0分：项目缺乏创新性，没有引入新的理念、技术或方法。

- 实用性：- 10分：项目成果具有实际可行性，能够解决现实问题并具备商业价值。

- 5分：项目成果有一定的实用性，但可能存在一些限制或不确定性。

- 0分：项目成果缺乏实用性，无法解决实际问题或没有商业价值。

- 可行性：- 10分：项目具备明确的实施计划和资源，能够按计划顺利实施。

- 5分：项目有一定的实施计划和资源，但可能存在一些不确定性。

- 0分：项目缺乏明确的实施计划和资源。

- 可复制性：- 10分：项目成果具备明确的复制和推广方法，可以在其他领域或市场复制成功。

- 5分：项目成果有一定的复制和推广潜力，但可能存在一些限制或挑战。

创新创业大赛评审标准

创新创业大赛评审标准本文档旨在为创新创业大赛的评审提供一套清晰明确的标准，以确保评审过程公正客观，并能够准确评估参赛项目的创新性和创业潜力。

评审标准主要包括以下几个方面：1. 创新性参赛项目在技术、商业模式、市场需求等方面的创新性将被评估。

评审将考虑以下几个因素：- 技术创新：项目采用了何种前沿技术或新的解决方案？是否有技术突破或创新性改进？- 商业模式创新：项目的商业模式是否与传统行业相比有创新之处？是否有独特的盈利模式或商业策略？- 市场需求：项目解决了何种现有市场需求或问题？是否有潜在的市场机会？评审将根据项目在创新性方面的表现给予相应分数。

2. 创业潜力参赛项目的创业潜力将是评审的重要考量因素。

评审将考虑以下几个因素：- 市场规模：项目所针对的市场规模有多大？是否存在足够的市场需求？- 可行性：项目的商业模式是否可行？是否有可持续发展的前景？- 团队能力：项目团队是否有足够的能力和经验来执行该项目？是否有专业背景或相关行业知识？- 潜在收益：项目是否有吸引力的潜在经济回报？是否有增长和扩展的机会？评审将根据项目在创业潜力方面的表现给予相应分数。

3. 实施计划参赛项目的实施计划将作为评审的重要参考。

评审将考虑以下几个方面：- 时间表：项目团队是否有合理的时间规划和执行计划？- 资源需求：项目所需的资源（资金、人力、技术等）是否充分考虑和规划？- 风险管理：项目团队是否有考虑项目风险，并有相应的风险管理计划？评审将根据项目实施计划的合理性和可行性给予相应分数。

4. 附加分除了上述评审标准外，评委还将考虑以下附加因素：- 社会影响：项目对社会和环境的影响是否积极？是否有社会责任感？- 创意和设计：项目的创意性和设计水平是否突出？评审将根据项目在附加分方面的表现给予额外加分。

最终得分将根据以上标准综合评估，得分最高的项目将获得胜出。

请注意，本文档的评审标准仅供参考，根据具体比赛要求可能会有调整或补充。

qc小组活动成果评审标准

问题解决型QC小组活动成果发表评审标准“创新型”课题QC小组活动成果发表评审标准下面是赠送的团队管理名言学习，不需要的朋友可以编辑删除谢谢1、沟通是管理的浓缩。

2、管理被人们称之为是一门综合艺术--“综合”是因为管理涉及基本原理、自我认知、智慧和领导力；“艺术”是因为管理是实践和应用。

3、管理得好的工厂，总是单调乏味，没有任何激动人心的事件发生。

4、管理工作中最重要的是：人正确的事，而不是正确的做事。

5、管理就是沟通、沟通再沟通。

6、管理就是界定企业的使命，并激励和组织人力资源去实现这个使命。

界定使命是企业家的任务，而激励与组织人力资源是领导力的范畴，二者的结合就是管理。

7、管理是一种实践，其本质不在于“知”而在于“行”；其验证不在于逻辑，而在于成果；其唯一权威就是成就。

8、管理者的最基本能力：有效沟通。

9、合作是一切团队繁荣的根本。

10、将合适的人请上车，不合适的人请下车。

11、领导不是某个人坐在马上指挥他的部队，而是通过别人的成功来获得自己的成功。

12、企业的成功靠团队，而不是靠个人。

13、企业管理过去是沟通，现在是沟通，未来还是沟通。

14、赏善而不罚恶，则乱。

罚恶而不赏善，亦乱。

15、赏识导致成功，抱怨导致失败。

16、世界上没有两个人是完全相同的，但是我们期待每个人工作时，都拥有许多相同的特质。

17、首先是管好自己，对自己言行的管理，对自己形象的管理，然后再去影响别人，用言行带动别人。

18、首先要说的是，CEO要承担责任，而不是“权力”。

你不能用工作所具有的权力来界定工作，而只能用你对这项工作所产生的结果来界定。

CEO要对组织的使命和行动以及价值观和结果负责。

19、团队精神是从生活和教育中不断地培养规范出来的。

研究发现，从小没有培养好团队精神，长大以后即使天天培训，效果并不是很理想。

因为人的思想是从小造就的，小时候如果没有注意到，长大以后再重新培养团队精神其实是很困难的。

20、团队精神要从经理人自身做起，经理人更要带头遵守企业规定，让技术及素质较高的指导较差的，以团队的荣誉就是个人的骄傲启能启智，互利共生，互惠成长，不断地逐渐培养员工的团队意识和集体观念。

创新项目申报及评审办法

附件2：创新项目申报及评审办法一、申报要求参赛作品应符合《中华人民共和国专利法实施细则》中发明、实用新型和外观设计等有关规定和本办法的有关要求，围绕生活、生产、身边的技术，由学生本人独立（合作）构思、设计、制作完成，或在老师指导下完成的发明、技术创新；作品应该具体化、产品化——即提供作品实物。

可以是：1．原始创新的作品。

2．对现有技术、产品进行新组合的集成创新作品。

3．对已有技术、产品在消化吸收的基础上再创新的作品。

以下作品不予参赛：1．药品和食品；在研制和使用的过程中危及生命财产安全的作品；与国家现行法律和法规有抵触的作品。

2．仅有发明创新意图但尚未形成发明实体的作品；已由他人发明并已申报专利的作品。

3．计算机软件（含课件、教学软件）、计算机动画类作品不列入大赛评审范围。

但使用计算机作为技术开发工具（指计算机控制、计算、辅助设计等）的创新成果或产品，可以参加评审。

参赛作品申报时需提供下列资料，包括：①作品申报表；②创新作品项目查新报告，查新中应包括参赛作品与已有专利和产品的不同之处的介绍；③创新作品的文字说明，新颖性介绍；④创新作品的完整的结构图、原理图、电子线路图等相关资料。

二、评审原则评审依照“三自”和“三性”原则进行。

（一）三自1．作品的选题由学生自己提出和发现。

2．作品的设计中的创造性贡献部分由学生本人构思（通过观察、考察、实验等研究手段亲自获得）、设计和研究完成。

3．作品主要由学生自己动手制作完成。

（二）三性1．科学性：作品的选题与成果具有科学技术意义，技术设计方案合理，发明与创新过程符合科学性。

2．先进性：作品的新颖程度（指在申报日前没有同样的发明或创新的成果公开发表过和使用过）、先进程度、技术水平与难易程度的先进性。

3．实用性：指发明或创新的作品可以转化为产品，有可预见的社会效益、经济效益，有应用意义与推广前景。

参赛作品相关技术均不得向评委保密，必须按照申报要求向评审委员会提交全部必要的资料。

2.湖南省中小学优秀科技创新项目评审标准

湖南省青少年科技创新大赛项目评审标准一、小学生科技创新成果评审标准小学生科技创新成果评审标准坚持“三自”、“三性”原则：（1）自己选题：选题必须是作者本人提出、选择或发现。

（2）自己设计和研究：设计中的创造性贡献，必须是作者本人构思、完成的。

主要论点的论据必须是作者通过观察、考察、实验等研究手段亲自获得的。

（3）自己制作和撰写：作者本人必须参与作品的制作。

项目研究报告必须是作者本人撰写的。

（4）科学性：包括选题与成果的科学技术意义、技术方案的合理性和研究方法的正确性、科学理论的可靠性。

（5）创新性：包括新颖程度、先进程度与技术水平。

新颖程度指该项发明或创新技术在申报之日以前没有同样的成果公开发表过，没有公开使用过，该项研究课题及论文的选题有创意；先进程度指该项发明或创新技术同以前已有的技术相比，有显著的进步；技术水平指课题研究及论文的研究结论所具有的科学价值和学术水平。

（6）实用性：该项发明或创新技术可预见的社会效益、经济效益或效果以及课题研究的影响范围、应用意义与推广前景。

小学生科技创新成果竞赛项目在依据“三自”和“三性”原则的同时，充分考虑小学生进行科学探究活动的特点和水平，需要从项目涉及的科学知识、科学探究、科学态度和科学技术对社会的作用四个方面进行评审。

重点考查项目的科学探究方法和技能，从科学探究的五个要素进行评审：提出和聚焦问题；设计研究方案；收集和获取证据；整理信息、分析数据、得出结论；表达与交流。

二、中学生科技创新成果评审标准中学生科技创新成果评审标准：“三自”和“三性”原则：（1）自己选题：选题必须是作者本人提出、选择或发现。

（2）自己设计和研究：设计中的创造性贡献，必须是作者本人构思、完成的。

主要论点的论据必须是作者通过观察、考察、实验等研究手段亲自获得的。

（3）自己制作和撰写：作者本人必须参与作品的制作。

项目研究报告必须是作者本人撰写的。

（4）科学性：包括选题与成果的科学技术意义、技术方案的合理性和研究方法的正确性、科学理论的可靠性。

创新型课题成果评审分值最大的

创新型课题成果评审分值最大的题目指标标准分值得分思想性1.按要求完成课题研究;2.成果有明显的前沿性和开创性3,成果有重要的理论意义和实用价值:4.成果有广泛的应用和开发前景90-1001.基本按要求完成课题研究:2.成果有一定的前沿性和开创性3.成果有较大的理论意义和实用价值:4.成果有一定的应用和开发前景。

76-891.基本按要求完成课题研究:1.成果的创新性、开创性一般:2.成果有一定的理论意义和实用价值:3.成果的应用与开发前景一般。

60-751.成果无创新性:2.成果缺乏理论意义和实用价值:3.成果基木没有应用与开发前景。

0-59创新性1.理论联系实际:2,成功运用了新的研究方法或技术:3.获取了大量第一手资料:4,形成了新的研究成果。

90-100 1,理论与实际联系较紧密:2.运用新的研究方法或技术比较成功;3.获取了较多第一手资料:4,形成了比较新的研究成果。

76-891.理论与实际联系一般;2.一般性运用了新的研究方法或技术:3.获取了部分第一手资料:4.形成了一般性研究成果。

60-751.理论脱离实际:2.没有运用新的研究方法或技术;3.没有获取第一手资料:4.没有形成新的研究成果0-59规范性1.研究体系完整、系统:2.研究设计与实施规范、严格:3.论述全面，重点突出，概念清楚，阐述准确，层次清晰，逻辑严密:4.资料可靠、系统，引证规范。

90-1001.研究体系比较完整，有一定的系统性:2.研究设计与实施比较规范、严格: 76-893.论述比较全面，重点比较突出，概念比较清楚，阐述比较准确，层次比较清晰，逻辑比较严密:4.资料比较全面、可靠，引证比较规范。

1.研究体系基木框架完整;2.研究设计与实施基本规范:3,基木概念清林，条理基木清晰。

4.资料基本可常，引证基本规范。

60-751.研究体系混乱:2,研究设计与实施有明显欠缺:3.概念不洁禁，条理不洁晰，逻辑性差，4.资料有明显遗漏或错误，引证不规范. 0-59实践性1.课题意义和价值重要，研究问题真实，研究前提可靠。

创新型课题的总体方案和分级方案的要求

创新型课题总体方案
指导思想：要有明确的教育理念，强调课题的创新性和实用性。

目标：要明确课题的教学目标和期望效果，以及达到目标的途径。

内容：要有丰富的教学内容，包括学习内容、实践内容、思考内容、反思内容等。

方法：要选择适合学生学习特点的教学方法，如小组合作、讨论、模拟、游戏、实验等。

评价标准：要明确课题的评价标准，以及评价的方法和工具。

对于创新型课题的分级方案，需要满足以下要求：
目标：要符合学生年龄和学习水平，并与教育目标相一致。

内容：要根据学生的学习水平和兴趣爱好进行分级，使课题内容适合学生学习。

方法：要根据学生的学习特点和习惯选择适当的教学方法。

评价：要根据课题的目标和内容，制定适当的评价标准和方法。

课题评审创新性针对性30分

课题评审创新性针对性30分
课题评审的创新性和针对性是评估一个课题研究是否具有学术价值和实践应用的关键因素。

评审人员会根据以下几点来评估创新性和针对性：
1. 是否具有新颖性：评审人员会关注该课题是否在现有研究中具有独特性，是否对已有研究进行扩展或改进。

如果一个课题已经被多次研究过，那么它的创新性就会下降。

2. 是否与当前社会热点相关：评审人员会关注该课题是否有与当前的社会热点相关性，是否对社会产生影响。

如果一个课题关联到了当下的一些热点话题，那么它的针对性也会相应提高。

3. 是否有实际应用价值：评审人员会关注该课题是否有实际应用价值，是否能够为解决实际问题提供有效的解决方案。

如果一个课题研究结果对实际问题的解决有重要意义，那么它的针对性也会相应提高。

4. 是否具有可行性：评审人员会关注该课题是否具有可行性，是否能够采用科学严谨的方法进行研究。

如果一个课题能够通过正确的方法进行研究并且取得实际结果，那么它的创新性和针对性会相应提高。

一个具有创新性和针对性的课题应该是具有新颖性、与当前社会热点相关、有实际应用价值、并且具有可行性的研究课题。