教育理论与实践声明
教育理论与实践
教育理论与实践教育理论是指用于解释和指导教育实践的概念、原则和方法。
它以认识和引导教育实践为主要目标，通过研究和分析教育现象，探索教育问题的本质和规律，并提出改进和发展教育实践的理论体系。
教育理论的核心是从理性的角度去思考和研究教育问题，帮助我们深入了解教育的本质、目标和方法。
它包括教育的哲学基础、心理学基础、社会学基础等方面的内容。
教育理论涉及到诸多概念，如教育目的、教育内容、教育方法、教育评价等，它们相互联系、相互依赖，构成了一个完整的教育理论体系。
教育实践是指在教育场景中，教师根据教育理论的指导，针对学生的特点和需求，采用相应的教育方法和手段进行的具体活动。
教育实践是教育理论的验证和实施过程，是理论和现实的结合点。
教育理论与实践是相辅相成的关系。
教育理论提供了指导和支撑，为教育实践提供了理论基础和方法论，可以帮助教师更好地调整教育目标、设计教育活动、评价教育效果。
而教育实践则是实现教育理论的途径和手段，通过实践中的反思和总结，可以促进教育理论的发展和完善。
然而，教育理论与实践之间并不是简单的线性关系，它们之间存在着相互影响和相互制约的关系。
教育实践的需求和挑战会促使教育理论不断更新与发展，而教育理论的引导和支持又能够提高教育实践的质量和效果。
因此，教育理论与实践的关系需要被理解为一种相互促进和共同发展的关系。
只有通过理论的指导和实践的验证，教育才能更好地服务于学生的成长和发展，提高教育质量和效益。
总之，教育理论与实践是相辅相成的，教育理论提供了指导和支撑，而教育实践是理论的验证和实施过程。
只有理论与实践相结合，教育才能取得最好的效果，也才能不断推动教育的创新和改进。
现代教育理论与实践教师演讲稿
现代教育理论与实践教师演讲稿大家好！我站在这里，深感荣幸，因为我将与大家共同探讨一个我们都熟知但又常常忽视的主题——现代教育理论与实践。
这是一个宏大而又细致的话题，它关乎我们如何培养新一代，如何塑造他们的思想，以及我们如何在这个日新月异的世界中，为他们提供最好的教育。
首先，让我们从现代教育的理论开始。
现代教育理论是一种以学生为中心的教育方式，它强调培养学生的批判性思维、创造力和团队合作能力。
这种理论认为，每个学生都是独一无二的，他们都有自己的兴趣和潜力，教育应该尊重并发掘这些差异。
例如，在STEM教育中，学生们通过参与项目式学习，不仅可以学到科学、技术、工程和数学的知识，还可以培养他们的创新能力和解决问题的能力。
然而，理论只是起点，实践才是检验真理的唯一标准。
在现代教育的实践中，我们看到了许多成功的案例。
例如，芬兰的教育系统以其高质量和均衡性而闻名。
他们的学生们在全球考试中表现优异，但这并不是因为他们有着更高的智商，而是因为他们的教育环境鼓励学生探索、提问和创新。
另一个例子是在美国的“翻转课堂”模式。
在这种模式下，学生们通过在线学习视频和阅读材料来“预习”课程内容，然后在课堂上通过小组讨论和实践活动来“深化理解”。
这种方法不仅提高了学生的参与度，还使教师能够更有效地针对学生的个性化需求进行教学。
当然，现代教育的实践并不总是一帆风顺。
我们面临着许多挑战，如资源的分配不均、技术的更新换代以及社会对教育的期望不断变化等。
但正是这些挑战，促使我们不断思考、创新和改进。
在这里，我想分享一个关于我个人经历的故事。
几年前，我有机会参观一所采用“翻转课堂”模式的高中。
在那里，我看到了学生们积极参与讨论、提出问题的场景，也感受到了教师们对教学的热情和专业。
那一刻，我深深地被现代教育的魅力所吸引，也更加坚信，只要我们勇于实践、不断创新，就一定能够为学生提供更好的教育。
最后，我想说的是，现代教育不仅仅是一种理论或实践，它更是一种理念，一种对未来的承诺。
《教育理论与实践》投稿须知
《教育理论与实践》投稿须知
佚名
【期刊名称】《教育理论与实践》
【年(卷),期】2022(42)9
【摘要】一、本刊自2022年1月1日起正式启用采编系统,大家可以通过“山西省教育科学研究院”官网“学术期刊”之下的“教育理论与实践—采编系统—作者投稿系统”进行投稿。
由于系统刚开始使用,目前我们同时接受邮寄到编辑部的纸质稿件。
二、所投稿件必须为原创,文责自负。
如在编校过程中或公开发表后被举报有抄袭或恶意改编等现象,一经核实,我刊将进行通报,以学术不端通知中国知网撤稿,并通知作者所在单位,同时,我刊保留依法追究相关人员法律责任的权利。
三、本刊分为上、中、下旬三个版,上旬刊以教育理论研究工作者为服务对象,中旬刊以基础教育研究工作者为服务对象,下旬刊以高等教育、职业教育研究工作者为服务对象,投稿时请根据文章内容自行选择。
【总页数】1页(P64-64)
【正文语种】中文
【中图分类】G23
【相关文献】
1.《教育理论与实践》投稿须知
2.《教育理论与实践》投稿须知
3.《教育理论与实践》投稿须知
4.《教育理论与实践》投稿须知
5.《教育理论与实践》投稿须知
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论教育理论与教育实践关系
论教育理论与教育实践关系教育理论与教育实践是紧密相关的，两者相互支持、相互促进。
教育理论包含了对教育的认知、理解和解释，是教育实践的基础和指导。
而教育实践则是教育理论实现的具体过程和结果。
只有教育理论与教育实践相结合，方能创造出积极的教育结果。
教育理论是指对教育进行系统分析解释的学科，它包括了教育的宗旨、目标、内容、方法等方面。
教育理论对教育实践的影响是深远的。
教育理论可以有效地指导教育实践，依据不同的教育理论，可以创造出不同的教育模式和方法。
教育实践可以对教育理论进行验证，实践的结果会反馈回来，为教育理论修正和更新提供依据。
教育理论与教育实践的关系不是单向的，有时也会发生相互影响和相互推动的情况。
例如，教育实践中的一些措施和方法，会启发和激发教育理论家的新思想，推动教育理论的发展。
另一方面，教育理论的发展也会倡导和滋生教育实践的进步。
教育理论与教育实践关系密切，并不代表二者始终保持着一致性。
教育理论是对教育实践进行概括和理论化的过程，这种过程经常考虑了教育实践中的多重变量，并对其进行抽象和简化，而实际的教育实践则是由更为广泛和复杂的因素决定。
因此，教育理论也许未能充分考虑到教育实践的细节和复杂性，而教育实践中的一些情况也许会与教育理论有所出入。
这种情况下，将需要理论家和实践家共同寻找解决方法和策略。
总的来说，教育理论和实践的密切联系意味着它们必须相互参照。
教育理论为教育实践提供了指导和支持，同时教育实践可以为教育理论验证和补充。
教育理论家和教育实践者之间的交流与协作，有助于更好地理解教育与教学这两个关键领域，进而提高教育的质量，推动教育事业不断发展和完善。
教育学的理论与实践
教育学的理论与实践教育学作为一门学科，关注的是教育的理论与实践，它不仅涉及到教育的目标、方法、内容，还关乎着教育的社会功能和个体成长。
本文将从多个角度探讨教育学的理论与实践，并且通过实例来展示这种关系。
一、教育学的理论教育学的理论是对教育现象进行分析和解释的体系。
这些理论既包括教育的基本原理，也涵盖教育的具体内容和方法。
其中，发展心理学对教育学的理论建设起到了重要的作用。
比如，皮亚杰的认知发展理论提出了儿童认知发展的阶段性特征，为教育实践提供了指导。
在幼儿教育中，教师可以根据不同年龄段儿童的认知水平和能力，设计相应的教学活动，使幼儿能够更好地掌握知识。
二、教育学的实践教育学的实践是将理论应用于具体的教育环境中，用于改善教育效果和促进学生发展。
实践是教育学的重要组成部分，并且与理论存在着密不可分的联系。
例如，教育学的一个重要实践领域就是教学设计。
教学设计是根据教育理论和学生的学习需求，制定教学目标和教学过程的过程。
通过合理的教学设计，可以提高教学效果，促进学生的学习和发展。
三、理论与实践之间的联系理论与实践之间存在着一种相互促进的关系。
一方面，理论为实践提供了指导。
理论可以帮助教育工作者深入分析教育现象，从而确定教育目标、选择教育方法和制定教学策略。
另一方面，实践可以验证理论的有效性。
通过实际的教育实践，可以检验理论的可行性和适用性。
理论与实践之间的相互关系使得教育学能够不断发展和完善。
四、教育学的应用教育学的理论与实践广泛应用于教育领域的各个方面。
举例来说，教育管理是一个教育学理论与实践相结合的领域。
通过运用教育管理理论，教育工作者可以更好地组织和管理学校，提高学校的教育质量。
此外，教育评价也是教育学理论与实践相结合的一个重要领域。
通过评价教育的效果，可以发现教育中存在的问题并提出改进的措施。
总之，教育学的理论与实践是紧密相连的，互为补充。
理论为实践提供了指导，实践验证和完善了理论。
理论与实践的结合，可以提高教育的效果，促进学生的发展。
教师教学实践与教育理论结合总结
教师教学实践与教育理论结合总结教育是人类社会发展的重要组成部分，而教师则是教育事业中起着重要作用的关键人物。
作为一名教师，我深刻认识到，要提高教学质量，不仅需要扎实的教学实践，还需要与教育理论相结合，不断反思与总结自己的教学经验。
在教师教学实践与教育理论相结合的过程中，我积累了丰富的教学经验，并不断完善自己的教学方法。
本文将对我个人的教学实践与教育理论结合的总结进行阐述。
首先，理论指导是教学实践的基础。
作为一名教师，我注重学习和研究教育理论知识。
通过研读相关文献和参加专业培训，我了解到了教育学、心理学、教育管理学等领域的重要理论和方法。
这些理论知识为我指明了教育实践的方向，提供了科学的教学思路和方法。
其次，教学实践是教育理论的检验。
将理论应用于实践中，可以对理论进行实证检验，发现理论的局限性或可行性，进而对理论进行推进或修正。
在我的教学实践中，我经常遇到各种不同的教学情境和问题，这时就需要我运用所学的教育理论进行思考和解决。
通过实践的不断探索和尝试，我逐渐形成了一套适合自己的教学方法和策略，这些方法和策略通过实践的验证，进一步加深了我对教育理论的理解和运用。
另外，教育理论的反思有助于提高教学质量。
在教学实践中，我时常进行反思和总结，尤其关注学生的学习情况和效果。
通过反思和总结，我能够发现自己教学过程中的不足和问题，并通过教育理论的指导，寻找改进的方法和策略。
例如，我发现在某些课堂上，学生对某个知识点的理解并不深入，那么我就可以通过思考教育心理学中的相关理论，调整教学策略，改变传统的教学方式，创新教学方法，以提高学生的学习效果。
此外，教育理论的研究和探索有助于提升自身的专业素养。
教育是一个不断更新的领域，不断涌现出新的理论和方法。
作为一名教师，只有通过不断学习和研究，了解最新的教育理论和研究动态，才能保持自身的教育思想的前沿性和领导性。
因此，教育理论是我提升自身专业素养的重要内容，我会继续关注和学习相关理论知识，以不断提升自己的教学水平。
教育理论与实践
教育理论与教育实践之间究竟应是怎样(de)关系,对此问题长期以来没有定论.从马克思主义哲学角度进行理解：理论来源于实践,又对实践具有反作用,实践是检验真理(de)唯一标准.但这与人们对马克思主义理论力量(de)坚信密切相关.从完美主义(de)理想出发,教育理论和教育实践同处于一种和谐化一(de)状态——既保持各自(de)优势,又相互融合,但现实中二者又往往以一对矛盾(de)姿态出现.正确理解教育理论与教育实践(de)关系意义重大.本文着眼于教育理论(de)本土化,分析教育理论与教育实践关系(de)现实之惑及理想之思.一、教育理论与教育实践关系(de)现实考察（一）教育理论与教育实践(de)“脱离”教育理论与教育实践(de)脱离往往有两方面意思：一是教育理论与教育实践(de)脱离；二是教育理论工作者与教育实践工作者(de)脱离.关于两者脱离(de)原因,研究众多,仅举李秉德先生曾经提出(de)“两张皮”(de)理论来说明.李先生指出：“第一种情况是,有些教师并未认真系统地学习理论,只是照着别人(de)老路子亦步亦趋,盲目模仿；第二种情况是,有些教育教学理论工作者,对于教育理论并未真正掌握,对于教育教学实际情况更是不甚了了,这样(de)人写起文章、书籍来只是照搬照抄,罗列教条；第三种情况是,由于理论表达深浅(de)程度与教师已有(de)水平不相符,因而产生不能很好地结合(de)情况；第四种情况是,从较高(de)教学理论到实际应用,这中间还缺乏相应(de)一系列过渡性学科(de)建设问题；第五种情况是,教学实际工作者运用理论(de)态度与方法问题.”[1]教育理论工作者把自己置于教育实践代言人(de)位置上,故意用高深、晦涩(de)语言描述浅显(de)问题,以显示理论(de)“阳春自雪”.实际上,“教育理论与教育实践脱离”是一种二元对立(de)思维,其前提是希望以理论指导实践,或是呼吁理论更多地关注实践,致力于在理论与实践之间建立沟通(de)桥梁,从而达到理论与实践(de)相互促进.同时,这种脱离也是双向(de),即教育实践也存在脱离教育理论(de)一面.由于教育工作是一种实践性很强(de)工作,不少在教育中做出成绩(de)人(de)确积累了大量(de)教育经验,因而很容易出现唯经验(de)倾向.现实表明,有不少实践工作者漠视理论(de)运用,完全凭自己(de)经验从事.这种仅仅靠自己(de)经验、无视理论指导(de)教育不仅不能促进教育实践(de)发展,更不能促进教育理论(de)发展.如果说“脱离”是确实存在(de),那么这种脱离就应该有其合理性(de)一面而不应该一味批判.教育理论本身(de)多层次性和教育实践活动(de)复杂性决定了理论与实践在一定程度上各按自己(de)逻辑发展,二者(de) “脱离”有一定(de)合理性.教育理论作为对教育践(de)一种认识活动或认识结果,有洞察和预测实践(de)功能,但也有自身(de)局限性,因此,理论或落后或同步或超前于实践(de)发展,都属于正常现象.任何教育实践都是由一定(de)教育工作者在各不相同(de)环境中从事(de)特殊活动,不同(de)教育实践之间(de)差别甚大.教育理论若贴近其中某种实践,也就可能远离其他更多(de)实践,其本身也会因丧失普适性而不成其为理论.从这个意义上不妨说,任何理论都同实践间保持或远或近(de)距离.如果理论与实践之间是“零距离”(de)话,“理论联系实践”这个命题也就失去意义.所以说,教育理论与教育实践之间(de)“脱离”有时候也是促进理论与实践融合(de)以退为进(de)明智选择.（二）教育理论对教育实践(de)“指导”“教育理论指导教育实践”曾经是人们对二者关系(de)完美诠释.然而,现在人们多不敢、不愿或认为不能提理论指导实践,为什么“不敢”是心虚,因为有(de)理论(de)确不是来源于实践.如果说理论不是来源于实践,那么来源于哪里只能是纯理论,是思辨.这种从文本到文本所得出(de)结论,其价值取决于第一个文本(de)正确程度.如果所参照(de)文本也是理论文字(de)推演,正确与否尚不可知,那怎么能保证得出确且有指导性(de)结论即使参照文本来源于实践,现实条件(de)变化也使这种理论缺乏现实指导意义.因此这样(de)理论确实不敢指导实践,也难以指导实践.“不愿”是理论者(de)清高,认为理论是阳春白雪而实践是下里巴人.而“不能”则是教育理论难以指导教育实践(de)最重要原因.其原因之一是理论不是来源于实践,指导不了；原因之二是理论是否正确、是否具有操作性、是否为实践者提供了理解和应用教育理论(de)过渡性知识,难以把握.然而仔细推敲,不难发现根本问题之所在：人们在期待理论指导实践时,总认为理论是正确(de),这就犯了认识上(de)错误.只要仔细分析理论,就会发现理论也有正确和错误之分,也有超前和滞后之分.正确(de)教育理论有促进实践发展、起积极推动作用(de)可能,而片面、错误(de)理论从长远来看必然会危害实践.单纯提“教育理指导实践”本身极易使人忽视对理论本身合理性(de)审视和分析.这种关于“理论指导实践”(de)观念,实际上假定所有实践工作者是在同样(de)环境、条件下工作(de),并假定实践工作者(de)头脑中是一片“理论(de)真空”,可以听凭别人把理论塞进自己(de)头脑.由于这种假设不能成立,故要求理论指导这样(de)“实践”,实际上是对理论(de)苛求.[2]究竟应该强调理论指导实践,还是本着理论联系实践(de)观点要求理论更为关注实践,学者们莫衷一是.有学者认为,一味笼统地强调理论联系实际,尤其是联系眼前(de)现实,会造成工具理性(de)盛行——把教育理论看作一套操作程序从而导致实践中心主义盛行,淡化了教育理论(de)终极价值追求,失去了理论升华与超越(de)动力.强调理论对实践(de)超越,以追求教育真知(de)姿态超越时代、引导时代,这样才能使教育理论具有长远(de)生命力；[3]也有学者认为,目前(de)教育理论“上不着天,下不着地”,理不足以服人,论不足以践行,缺乏通往实践(de)桥梁与纽带,无法在现实(de)土地上着陆——或是故意把浅显(de)问题“贵族化”,或是故意用一些“舶来”文字替换本土文字,构造新词以表达思想,使理论与实践渐行渐远.[4]现实(de)情况是：理论工作者在努力地指导实践,实践工作者也在积极地学习理论,两个队伍都很重视“联系”,但为什么还不断有教师指出“理论工作者(de)话我们听不懂,而我们(de)话、要求,教育理论家也听不懂,或者表面字句能听懂但并不理解”,“他们(de)理论不解决实际问题”；理论工作者则指出“教师(de)理论素质太低,我讲了多少遍,他们还是没明白”,“已经有这么多(de)好理论,教师不去用,还一再‘呼唤’理论”.教育理论究竟能否指导教育实践笼统地这么说是有问题(de).我们首先必须弄清楚什么样(de)理论指导什么样(de)实践以及什么样(de)实践需要理论指导.二、教育理论与实践关系(de)理论探究（一）教育理论与教育实践(de)内涵考证教育学界往往把教育理论定义为“借助于一系列教育概念、教育判断和推理所表达出来(de)关于教育(de)本质及其规律(de)知识体系.”或者是“人们在对教育现象和教育实践(de)抽象、概括和总结(de)基础上形成(de)专门化、系统化(de)理性认识.”布列钦卡将教育理论分为三类：教育(de)科学理论,即教育科学；教育(de)哲学理论,即教育哲学；实践教育理论,即实践教育学.教育科学主要研究教育事实,揭示教育规律,说明教育“是什么”；教育哲学主要从哲学观点出发,透过理性(de)批判,建立价值与规范；实践教育学或教育实践学则为教育行为和活动提供实用(de)命题系统.他认为,教育理论唯有朝着这种分化(de)方向前进,才能有助于教育知识(de)增长.[5]陈桂生教授在布列钦卡“三分法”(de)基础上提出了教育理论(de)“四分法”,把教育理论划分为教育科学理论、教育价值理论、教育技术理论和教育规范理论.冯建军博士在赞成陈桂生教授“四分法”(de)基础上又提出第五种性质(de)教育理论——元教育学.唐莹博士从“描述一规范”(实然一应然)(de)角度将教育理论归为六类：描述(实然)(de)教育理论,包括科学教育理论、解释教育理论；规范(应然)(de)教育理论,包括技术教育理论、哲学教育理论、实践教育理论和个人教育理论.[6]实然教育理论(de)概念体现出描述性、经验性特征,应然教育理论(de)概念体现出规范性、纲领性、伦理性特征.教育中各种层次(de)理论,其定位不同、研究对象不同,相应(de)表述方式也不同,其与实践(de)关系也就有差异.教育理论不是科学理论,与自然科学相比,教育理论不具有自然科学(de)普适性.教育理论也无法像自然科学那样通过可控(de)、可重复(de)实验加以检验.教育实践是人们以一定(de)教育观念为基础展开(de)、以人(de)培养为核心(de)各种行为和活动方式.教育实践具有四个方面质(de)规定性：第一,教育实践是以教育认识或教育观念为基础(de)社会实践活动；第二,教育实践(de)核心活动及其方式是人(de)培养,因而,教育实践活动(de)主体形式是教育、教学、管理、评价等活动,教育行政、教育制度是其从属(de)活动形式；第三,教育实践是按照教育活动内在(de)逻辑关系展开(de),人们按照对这些关系(de)理解方式去活动,这就要求教育实践活动既是以教育认识为基础(de),也是对教育活动中内在逻辑关系(de)现实展开；第四,教育实践活动也是系统(de).[7]教育实践有教学实践、德育实践教育行政、学校管理等不同层面,不同层面(de)教育实践需要不同层面(de)教育理论,不同层面(de)教育理论与教育实践相结合有不同(de)方式和标准,但最终都须落实到以言行影响人、培养人(de)实践活动、身体活动.“教育实践并不是能够按照一种完全无思维(de)或机械式(de)完成(de)机器人式(de)行为”.[8]由于教学实践是一种复杂(de)过程,它(de)结果是多因素相互作用(de)结果,不完全是理论应用(de)结果,存在许多“缄默因素”.教育事业及活动不是根据自身(de)独立性和独特而进行自我决断与发展,而是按照政丨防和谐丨府(de)指令性计划进行,因而消解与阻挠了教育专门实践价值(de)发挥与实现.[9]伽达默尔认为,“实践与其说是生活(de)动力,不如说是与生活相联系(de)一切活着(de)东西,它是一种生活方式,一种被某种方式所引导(de)生活.”[10]伽达默尔以此来阐述实践概念(de)真正含义.（二）教育理论与教育实践(de)关系辨析伽达默尔曾考察过古希腊本源(de)“理论”涵义,认为“理论(theorie)”一词在希腊文中最初(de)意义是作为一个代表团或团体(de)一员参与某种崇奉神明(de)祭祀庆祝活动.在这种情况下,理论乃是真正地参与一个事件,真正地出席在场.这种理论乃是一种特殊意义上(de)实践.[11]在柏拉图看来,任何事物都没有理论本身更具有实践性.他认为,理论预示了一种教化过程,这种教化过程既是知识(de)道路,又是拯救(de)道路.哈贝马斯关于人类认识(de)兴趣及理论知识类型(de)论述,可以帮助我们进一步把握理论(de)实质并分析教育理论与教育实践之间(de)关系.哈贝马斯将认识(de)兴趣分为三种：技术(de)、实践(de)和解放(de),分别在人类社会文化生活(de)三种媒介或要素——劳动、语言和权力中形成.三种认识兴趣决定了人类知识(de)三种基本形式——“实证一分析”(de)知识、“历史一解释”(de)知识以及“批判”(de)知识.[12]哈贝马斯所区分(de)这三种基本(de)知识类型(也可以称作是理论类型)与实践发生作用(de)方式是不一样(de).以技术控制为旨趣(de)“实证一分析”理论对实践(de)作用方式是直接(de)指导与操控.以人类交往性实践为旨趣(de)“历史一解释”理论对实践(de)影响方式是通过理解沟通以达成共识.理论(de)作用只有通过理解、沟通与对话才能得以彰显,这是理论获得实践生命(de)根本所在.教育理论在很大程度上属于“历史一解释”(de)理论,其能够在多大程度上对实践发挥作用只能取决于其在多大程度上能转化为实践者(de)共识.但现实教育改革所出现(de)问题却是以权力操控、工程操控甚至金钱操控(de)方式取代了“沟通理性”所应发挥(de)作用.以人(de)解放为旨趣(de)批判理论影响实践(de)方式则诉诸于个体(de)自觉反思.教育理论实质上是根据不同(de)教育理解所构成(de)不同理论(de)联合,可以说每一种有关教育某一层面(de)理论都具有不同(de)功能,每种教育理论对实践指导功能发挥(de)程度,取决于理论研究者对教育理解(de)正确性、准确性以及教育实践(de)需求程度.教育实践本质上是一个整体,教育实践(de)展开包括教育观念、理论、方法等一系列因素,所以部分化(de)教育理论要对整体性(de)教育实践发挥影响与作用,就需要对教育理进行必要(de)整合,且教育理论必须被实践者所领悟悟和掌握.由此可见,教育理论与教育实践并非截然对立(de),而是教育变革过程中既有区别又彼此包容、循环发展(de)两个方面.一方面,理论对实践(de)分析探究带来了实践(de)变革；另一方面,实践(de)变革又给理论提出了新(de)要求,推动理论不断发展.从根本上讲,教育理论不仅产生于实践,汲取了实践(de)营养,而且在其生长过程中,同样需要实践来例证、检验和批判以获得再生(de)机能.因此,教育理论与教育实践之间并非单向(de)关系,从本质上讲是双向(de)、互动(de)、能动(de).正如英国教育哲学家迪尔登所指出(de),“理论与实践中任何一方都不能绝对地优先于另一方”,“理论与实践是以一种相互促进(de)方式而共同存在”.[13]教育理论(de)价值,乃在于理论(de)启蒙、传播、检讨和批判,促进教育实践工作者对教育问题自觉、理性地反思,唤起教育实践主体内心(de)参与、价值(de)认同和精神(de)再生,引起实践者对人性、生活、意义等题(de)深层次思索.教育理论对教育实践更深层次意义在于对教育实践工作者进行价值意义(de)启蒙和重塑,启发教育实践工作者(de)教育自觉,增进他们对教育真谛、教育价值和意义(de)领悟.同时,促进实践工作者对原有教育理论(de)理性批判,并在此基础上为实践工作者重建自己(de)教育理念提供理论支持.在我们看来,教育理论对实践最重要(de)价值,并在于增加实践者(de)教育知识(尽管能增加实践者(de)教育知识),而在于给实践者以启迪,使之获得从事教育实践工作(de)方向和价值意识.当然,并非所有(de)教育理论都能直接指导实践.如作为基础理论(de)教育理论,有其自身(de)构建规律和严谨体系,是理性认识(de)产物,不能解决具体(de)实际问题,只能影响人们(de)观念,丰富人(de)思想.按照叶澜教授三级理论水平(de)划分,第一级为最初级(de)水平,理论能正确描述实践本身.理论虽不能算作严格(de)理论,但已区别于实践,以与实践主体相脱离(de)符号存在.这种理论对于实践主体也许没有太大(de)作用,但以为其他人(de)类似实践提供具体借鉴.这种理论就是“着地”理论.第二级为对实践(de)解释和说明,以揭示实践中(de)因果关系为主要任务.第三级为对某类实践规律(de)揭示,这一级(de)理论已具有较高(de)抽象度.这就是“上天”理论.这种观点为有些不能直接指导实践(de)理论提供了解释——并不是任何层次和形态(de)理论都具有“指导”实践(de)作用和价值.[14]“所有理论要么是它所描述(de)过去实践(de)理论,要么是它所指向(de)未来实践(de)理论,而且理论本身就是一种实践.纯粹(de)实践……本身总是某种理念(de)实践.”[15]学者瑞安(de)这段话说明了两点：一是理论一定是关于实践(de)理论,不观照实践(de)纯之又纯(de)理论是不存在(de),极端地说,理论本身就是一种实践.二是实践一定是在理论指导下(d e)实践,不与理论相联系(de)纯之又纯(de)实践也是不存在(de).任何实践活动都是在一定理论指导下进行(de),只不过这种理论有可能是教育实践工作者(de)“个人理论”,而不一定是教育理论家(de)理论.三、教育理论与教育实践关系(de)理想建构（一）教育理论实践化教育理论(de)实践化就是指教育理论工作者要深入、回归教育实践,从实践中提炼理论并把理论运用于实践,接受实践(de)检验.教育理论必须扎根于教育实践(de)现实土壤,教育理论工作者除了要真正尊重实践(de)发展外,还必须亲自去关注、深入到中间环节,观察教育实践所发生(de)变化,在实践中鉴别哪些理论已经暗淡无光,哪些理论仍然生机勃勃.教育理论工作者回归实践,是以一种人世(de)态度对待教育研究、对待教育生活.教育理论工作者只有在教育实践中才能安身立命,也只有在实践中,教育理论工作者(de)“观世界”、“思世界”及“说世界”才更接近教育世界本身.教育理论工作者回归实践就是要在丰富(de)教育实践中去寻找研究(de)问题,建构理论,去判断理论(de)价值,探究教育(de)意义.教育理论工作者回归教育实践,要实现个人生活方式(de)重构,实际上就是要在教育(de)生活体验中通过自我认识、自我批判和自我控制来改善自己,创造更完美(de)教育生活.长期以来,教育理论工作者与中小学教师生活在不同(de)工作领域,拥有各自不同(de)生活环境、生活方式和生活话语.教育理论工作者回归教育实践,不是要把自己所掌握(de)理论灌输或强加给中小学教师,而是要和他们一起形成一个对话反思(de)共同体.教育理论主体必须考虑到教育实践主体(de)知识背景、内心感受和实际需求,必须把伴随时代发展(de)教育实践纳入自己(de)研究视野,把握教育实践,分析教育实践,用鲜活(de)教育实践滋养教育理论,使教育理论(de)发展走向系统化、科学化、朴实化.反之,外在于教育实践(de)研究者得出(de)结论很难具有普适性.因为这样(de)研究者不可能对教育实践有深入(de)了解和深刻(de)体验,因为他是在信息不全(de)情境下进行抽象与概括(de),故其结论很可能不够客观.况且教育实践要受到多种因素(de)制约,如教育制度、教育政策、教学惯习等,并不是只受教育理论(de)指导.各种影响教育实践(de)因素之间存在复杂(de)相互作用,所以理论所设定(de)变化在教育实践中似乎总是难以出现,或者说教育实践中发生(de)变化离人们(de)理论期待总有一定(d e)距离.人们总是期望教育理论在实践中发生作用(de)机制同自然科学理论一样：给定适当(de)条件,相应(de)结果就必然出现且不会有任何偏差.但现实中,教育理沦并非线性地作用于教育实践,它总要经过许多中间环节,每一环节都有许多人为因素(de)影响.所以,我们允许教育理论与实践短暂(de)偏离,而深入实践,教育理论者就能很快发现这种偏离,进而通过对理论(de)修正使其更好地指导教育实践.教育理论实践化就是保持教育理论(de)生机与活力、保证理论(de)指导作用正常发挥(de)必要条件. （二）教育实践理论化教育实践理论化是指在教育实践过程中,教育实践工作者通过提升自身(d e)理论修养,选择适合(de)教育理论,注意总结实践经验,并通过理论(de)提炼、概括,使其更加完善并具有一定(de)指导意义.对我国(de)教育实践者来说,最突出(de)是对个人实践中体现(de)个人内在理沦(de)忽视.忽视个人内在理论,就会把个人实践(de)改变寄托在他人提供(de)具体(de)操作指导上,自己无法成为教育改革能动(de)、自觉(de)创造者,也无法在创造性实践中实现自身(de)发展.这种认识(de)偏差还导致教师通常不把自己当做一个研究者,教师通常不认为对自身教育实践(包括个体(de)群体(de))(de)改革性研究是十分重要且有多重意义(de)研究.因此,要做到教育实践理论化,一方面教育实践主体必须充分认识自身(de)价值,全面正确地认识教育理论,学会选择适合自己(de)教育理沦,不能寄希望于所有(de)教育理论都提供指导教育实践(de)具体操作方法；也没有必要在教育理论主体面前丧失自己(de)话语权,而是应该学会与教育理论主体对话、交流,并勇于发表自己对教育实践或者教育理论(de)理解和看法.另一方面,教育实践主体不能满足于备好课、上好课,把教育实践当作经验性(d e)技术活动,而应该学会主动学习理论,选择正确、适合(de)教育理论,善于用这些教育理论对自己(de)内在理论进行补充,不断修正、充实、重构自己(de)内在理论,并积极地将自己掌握(de)教育理论运用于教育实践,改善自己(de)教育教学,成为一个自觉(de)研究者.（三）教育理论与教育实践(de)本土化任何教育理论都是在一定(de)民族文化环境中孕育和发展起来(de),体现出浓郁(de)民族文化特色.任何教育理论都体现出教育研究者不同文化环境下特定(de)思维方式、价值观念和心理习惯,体现出教育认识上(de)文化风格差异,形成教育理论不同(de)民族文化倾向.由于不同国家、不同地域(de)政治、经济、文化背景不同,教育发展(de)水平也不尽相同,这说明教育实践只能是一种本土性(de)实践而不是普遍性(de)实践．尽管不同地域(de)教育实践也具有某种共通性.”[16]仔细分析会发现,教育理论与教育实践关系(de)矛盾在相当程度上是因为水土不服所造成(de).比如对话教学理论在建立平等和谐(de)师生关系及尊重学生(de)主体地位、激发学习积极性和主动性方面具有无与伦比(de)优势,但在我国(de)推行却困难重重,原因就在于我国(de)传统文化更看重内敛,所谓“君子敏于行而讷于言”.如果不对这种理论进行本土化改造,就很难取得预想(de)效果.所以说,对一次次移植外来(de)教育理论缺少必要(de)批判和转化,是长期以来困扰教育学研究与实践亲近(de)重要原因.“照着相关学科‘说话’,移植相关学科(de)问题和结论,致使教育研究总是从别(de)学科那里借来问题和结论”.[17]大概就是因为那些来自国外(de)教育学(de)思想、教育(d e)方法,不能够适应中国社会文化环境和教育现实(de)需要,或者说不能够说明中国(de)教育现象,解释和解决中国教育自身(de)问题或社会需要教育解决(de)问题.所以说,探究教育理论与实践(de)关系首先要立足于“当代中国”(de)特殊背景.中同立场是我们思考教育理论与实践关系(de)基本前提.。
教育教学研究总结：理论与实践的结合
教育教学研究总结：理论与实践的结合2023年了，随着社会的不断发展和进步，教育教学也正在不断地创新和改善。
今天，我们就来总结一下教育教学方面的理论和实践的结合，从而更好地提高学生的学习效果和教育质量。
一、教育教学理论的更新教育理论是教育实践的基础，只有理论和实践相结合才能够更好地创新和进步。
在当前，面对新形势和新挑战，我们需要从不同角度对教育理论进行新的迭代和完善。
首先，我们需要基于现代化的理论基础，结合先进的教育技术，加强教师的专业技能和素养。
其次，我们需要加强课堂教学，将教育教学理论更好地融入到课堂实践中，让学生更好地掌握所学知识，感受教育的温度。
最后，我们需要加强教育评估，深入研究学生的学习情况和教育的效果，为教育提供更多的科学依据和支撑。
二、教育教学实践的创新教育教学实践是教育理论的检验场，只有不断创新和进步，才能够更好地提高教育质量。
在当前，我们需要从不同角度对教育教学实践进行新的试探和探索。
首先，我们需要加强课程设计和改革，让课程更符合时代发展和学生需求。
其次，我们需要运用现代化教学技术，如在线教学、移动学习等，让学生随时随地都可以进行学习。
最后，我们需要注重教育互动，加强师生互动、同学互动、学校和社会互动，让教育更加贴近实际，更加有意义。
三、理论与实践的结合教育教学理论和实践是相辅相成的，只有两者相互结合，才能够更好地提升教育质量。
在当前，我们需要在理论和实践上下功夫，将两者更加密切地联系起来。
首先，我们需要注重理论研究和实践探索的紧密结合，将理论的发现和实践的经验相互借鉴和交流，从而更好地推动教育发展和改善。
其次，我们需要深入挖掘理论和实践的潜在价值，探索新的教育教学模式和方法，并将其应用到实践中，不断完善和提高教育质量。
最后，我们需要注重教育教学实践的反思和总结，将实践中的问题和挑战转化为理论和方法的创新，从而更好地推动教育改革和发展。
总之，在当前，教育教学的理论和实践的结合已成为教育发展的趋势和方向。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
〔３〕一百位著名心理学家：海布〔ＥＢ／ＯＬ〕ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｐｓｙ．ｎｅｔ／Ｒｅａ－ｄＮｅｗｓ．ａｓｐ？ＮｅｗｓＩＤ＝１０９６，２００６－６－４．
〔４〕叶浩生．有关具身认知思潮的理论心理学思考〔Ｊ〕．心理学报，２０１１，（５）．
〔５〕ＬａｋｏｆｆＧｅｏｒｇｅ，ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＳｅｍａｎｔｉｃｓ〔Ａ〕．ＩｎＵｍｂｅｒｔｏＥｃｏ，ＭａｒｃｏＳａｎｔａｍｂｒｏｇｉｏ，ａｎｄＰａｔｒｉｚｉａＶｉｏｌｉ，ｅｄｓ．ＭｅａｎｉｎｇａｎｄＭｅｎｔａｌＲｅｐ－ｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｓ〔Ｃ〕．Ｂｌｏｏｍｉｎｇｔｏｎ，Ｉｎｄｉａｎａ：ＩｎｄｉａｎａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９８８．５４－１１９．
〔６〕ＲｏｌｆＰｆｅｉｆｅｒ，ＪｏｓｈＢｏｎｇａｒｄ．身体的智能——
—智能科学新视角〔Ｍ〕．俞文伟等译．北京：科学出版社，２００９．２９．
〔７〕Ｄｒｅｙｆｕｓ．Ｈ．．ＢｅｉｎｇｉｎＴｈｅＷｏｒｌｄ：ＡＣｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｎＨｅｉｄｅｇｇｅｒ’ｓＢｅｉｎｇａｎｄＴｉｍｅ，Ｄｉｖｉｓｉｏｎ１，Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ，Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓ〔Ｍ〕．Ｌｏｎ－ｄｏｎ：ＭＩＴＰｒｅｓｓ，１９９１．４－７．
〔８〕梅洛·庞蒂．知觉现象学〔Ｍ〕．姜志辉译．北京：商务印书馆，２００１．１０１．
〔９〕姜宇辉．“具身化”：知识、行动与时间性——
—从安迪·克拉克到吉尔·德勒兹〔Ｊ〕．华东师范大学学报（哲学社会科学版），２０１０，（４）；德勒兹．什么是哲学〔Ｍ〕．张祖建译．长沙：湖南文艺
出版社，２００７．５０９．
〔１０〕杜威．民主主义与教育〔Ｍ〕．王承绪译．北京：人民教育出版社，２００１．１５４－１５７．
〔１１〕戴维·Ｈ·乔纳森．学习环境的理论基础〔Ｍ〕．郑太年，任友群译．上海：华东师范大学出版社，２００２．５５．
〔１２〕ＷｏｕｔｅｒＶａｎＨａａｆｔｅｎ，ＭｉｃｈｉｅｌＫｏｒｔｈａｌ，ＴｈｏｍａｓＷｒｅｎ．ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：ＲｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｈｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＨｕｍａｎＤｅ－ｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ〔Ｍ〕．ＤｏｒｄｒｅｃｈｔＢｏｓｔｏｎＬｏｎｄｏｎ：ＫｌｕｗｅｒＡｃａｄｅｍｉｃＰｕｂｌｉｓｈｅｒｓ，１９９７．１０４－１０７．
〔１３〕费多益．寓身认知心理学〔Ｍ〕．上海：上海教育出版社，２０１０．２．〔１４〕李政涛．教育研究的叙事伦理〔Ｊ〕．教育研究，２００６，（１０）．〔１５〕王熙．质性研究中的多重研究关系和伦理“雷区”：一位行动研究者的自反性思考〔Ｊ〕．教育学报，２００９，（４）．
〔１６〕ＣｈｅｎｇＸｉａｎｇｌｉ．ＥｔｈｉｃａｌＩｓｓｕｅｓｉｎＥＬＴＲｅｓｅａｒｃｈ：Ｐｒａｃｔｉｔｉｏｎｅｒ’ｓＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ〔Ｊ〕．ＴｅａｃｈｉｎｇＥｎｇｌｉｓｈｉｎＣｈｉｎａ，２００８，（３）．
作者单位：华东师范大学教育学系，上海邮编２０００６２
From Disembodiment to Embodiment:Transition of Contemporary
Thinking Mode in Teaching
QIU Guan-jun
（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｅｄａｇｏｇｙ，ＥａｓｔＣｈｉｎａＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）
Abstract:Ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｉｓｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｔｆａｃｔｏｒｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｆｏｒｍ．Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｓａｋｉｎｄｏｆｄｉｓｅｍｂｏｄｉｅｄｃｏｇｎｉｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｆｂｏｄｙｉｓｎｅｇｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅｓｉｄｅｏｆｔｅａｃｈｉｎｇｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｈａｓｓｅｒｉｏｕｓｌｙｒｅｓｔｒｉｃｔｅｄｔｈｅｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｆｏｒｍ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｂｙｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｅｍｂｏｄｉｅｄｃｏｇｎｉｔｉｏｎｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｈｅｔｕｒｎｉｎｇｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ，ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｈａｓｂｅｇｕｎｔｏｇｅｔｍｏｒｅｅｍｂｏｄｉｅｄ，ｗｈｉｃｈｍａｎｉｆｅｓｔｓｉｔ－ｓｅｌｆａｓｒｅｇａｒｄｉｎｇｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｓｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎａｌ，ｇｅｎｅｒａｔｉｖｅａｎｄｄｙｎａｍｉｃｐｒｏｃｅｓｓａｎｄｆｏｃｕｓｉｎｇｍｏｒｅｏｎｔｈｅｂｏｄｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇｒｅｓｅａｒｃｈｅｓ．
Key words:ｄｉｓｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ；ｅｍｂｏｄｉｍｅｎｔ；ｔｈｉｎｋｉｎｇｍｏｄｅｉｎｔｅａｃｈｉｎｇ
64教育理论与实践2013年
近来，有关单位和作者反映，有人冒用本刊名义征集稿件，编辑出版仿制的《教育理论与实践》。
对此，本刊声明如下：
１．本刊从未设立其他采编点或分支机构，也从未委托任何单位或个人编辑出版《教育理论与实践》杂志。
２．本刊不接受网上投稿等其他形式投稿，唯视邮寄到本刊编辑部的书面纸质稿件为正式投稿。
３．本刊以书面形式告知稿件录用结果，不通过网上告知。
４．本刊唯一的办公地点为山西省太原市解放路东头道巷９号，联系方式以本刊杂志上公布的为准。
敬请广大作者、读者注意，凡与上述各条不符者皆属冒名欺诈，本刊将依法追究侵权者的法律责任。
特此声明！
《教育理论与实践》编辑部
本刊声明。