寻租行为
寻租行为名词解释
寻租行为的本质与危害寻租行为是指在市场经济中，通过不正当手段获取租金收益的行为。
在寻租过程中，人们会利用各种手段来获得对某种资源的控制权，从而获取高额的租金收益。
寻租行为的本质是一种非生产性的、非道德的行为，它削弱了市场机制的作用，影响了市场效率和公平性，并对整个社会造成严重的危害。
寻租行为的危害主要表现在以下几个方面:第一，寻租行为会导致市场失灵。
寻租行为往往会导致资源的无效配置和资源的浪费，从而降低市场的效率。
在市场机制作用下，资源会按照最优化的方式配置，但是寻租行为却会干扰市场机制的作用，导致资源的无效配置和浪费。
第二，寻租行为会造成社会的不公平。
寻租行为往往会导致少数人获得高额的租金收益，而其他人则被迫承担租金成本。
这会导致社会的不公平现象加剧，破坏社会的稳定。
第三，寻租行为会对政府的公信力造成损害。
寻租行为会让政府的形象受损，降低政府的公信力。
政府是社会公正的代表，不能参与寻租行为，否则会对社会造成极大的危害。
为了遏制寻租行为的发生，需要采取相应的对策和措施。
首先，应该加强监管和法律制度的建设。
通过完善法律制度，加强对寻租行为的监管，打击寻租行为。
其次，应该加强政府的治理能力。
政府应该退出不必要的市场干预，加强市场监管，保障市场的公平和效率。
最后，应该加强社会监督。
社会应该加强对政府的监督，防止政府被寻租行为所影响。
寻租行为是一种非生产性的、非道德的行为，它会对社会造成严重的危害。
为了遏制寻租行为的发生，需要采取相应的对策和措施，加强监管和法律制度的建设，加强政府的治理能力，以及加强社会监督。
只有这样，才能保障市场机制的有效发挥，促进社会的公平和稳定。
教育监管中的寻租行为
教育监管中的寻租行为教育监管中的寻租行为是指监管者以获取私人利益为目的进行的一系列非法行为。
对于监管机构的寻租行为，既有经济性的寻租行为，也存在权力性的寻租行为，它们的共同特点是以不当手段获取私人利益或彰显特权。
首先，教育监管中的经济性寻租行为主要是为了获得经济上的私人利益。
例如，监管者以收取“好处费”为代价，为在教育领域从事经营活动的机构提供保护、准入和执照等优先权；或者在教育机构考核、评估结果中掺杂利益诉求，收取不当费用达到营利的目的。
此类行为不但损害了监管机构的声誉和公信力，而且直接影响了教育质量和公平竞争。
因此，应强化监管机构内部管理，严格规范行为准则，加大对行为不当的惩戒力度，提高行政执法的公正性和透明度。
其次，教育监管中的权力性寻租行为主要是通过权力手段增强个人或机构的优势地位。
这种行为表现为监管者对于教育机构在公开竞争中具有的不公平优势的保护和允许。
针对权力性的寻租行为，应完善制度和机制，加强对权力运行的监督和制约。
对于违反公平原则的教育机构，应采取严肃的行政处罚和追责制度，打击和惩戒违法违规行为；对于监管者本身，应强化其个人操守和职业道德，切实加强行政监察等制度建设。
最后，针对教育管理中的多重利益诉求，需要更好地协调监管机构和教育机构的利益关系。
只有从制度层面构建监管机构对教育机构的监管关系和信任机制，才能从根本上消除教育中的寻租行为。
因此，在监管机构与教育机构之间建立对话与合作的机制，实施“与行业协作监管”的方式，充分考虑利益相关者的声音和利益冲突，不断完善优化相关的法律法规和监管制度，提高监管效能，促进教育发展和公平竞争。
总之，教育监管中的寻租行为是一种治理体系和治理能力的短板。
合理协调各利益相关者的关系，加强对监管机构和教育机构的管理和监督，依法惩处违规行为，将是得到过去出现寻租行为多的教育领域改革进步的关键。
寻租名词解释
寻租名词解释寻租是一个经济学术语，指的是个体或组织通过途径或手段，以不劳而获的方式获取经济利益的行为。
寻租行为通常指的是利用特殊资源或特权，利用权力或信息不对称等手段获取经济收益，而不是通过提供额外价值或创造新的财富来获得收益。
寻租行为通常是在政府和经济市场之间发生的。
政府在分配资源、制定规则和管理经济活动中具有重要的作用，而市场则是资源分配和交换的发生地。
在这样的环境下，个体或组织可以通过影响政府决策或利用政府权力来获取经济利益。
常见的寻租活动包括行贿、政治操纵、垄断、特许权、补贴、贸易保护主义等。
这些寻租活动可能会导致资源和财富的不合理分配，损害市场竞争和经济效率。
寻租活动的经济后果是多方面的。
首先，寻租活动通常导致资源和财富不公平分配，富者愈富、贫者愈贫。
这使得整个经济体系的稳定性和公平性受到威胁。
其次，寻租行为会扭曲市场机制和破坏经济效率。
当个体或组织通过寻租活动获得经济利益时，市场的正常运行会受到扭曲。
资源的分配将不再基于效率和竞争，而是基于利益关系和政府干预。
第三，寻租活动可能诱发腐败和不公正现象。
寻租行为通常需要使用非法手段或操纵规则来获取经济利益，这使得腐败问题愈发严重。
同样，寻租活动的结果常常是不公正的，只有少数人能够获得特权和优势。
最后，寻租行为对经济增长和创新产生不利影响。
寻租活动通常是通过剥夺其他个体或组织的机会来获得经济利益的，这会阻碍创新和动力的产生。
在没有竞争和激励的情况下，经济增长和社会进步将受到限制。
综上所述，寻租是一种利用政府权力和特权获取经济利益的行为，它通常导致资源的不合理分配、市场机制的扭曲、腐败和不公正现象的加剧，以及经济增长和创新的抑制。
因此，寻租是经济学中一个重要的研究领域，也是社会和政府应当加强监管和防范的行为。
寻租行为蔓延,让政府良好形象逐渐消失
寻租行为蔓延，让政府良好形象逐渐消失寻租行为指的是某些人和组织在政治、经济等方面，通过不正当手段获取权力和利益的行为。
在现实中，这种行为的出现非常普遍，它不仅会导致社会的不公平和不稳定，还会削弱政府的公信力和形象。
随着寻租行为的愈演愈烈，政府的良好形象也逐渐消失。
一、政府的形象逐渐消失政府是为人民服务的机构，其对人民的利益和福祉负有重要的责任。
但是，一旦政府的形象受到了损害，难以回复，会导致人民的失望和不信任。
寻租行为的出现，破坏了政府的公正性和公信力，人们开始怀疑政府的能力和意愿，认为政府已经不再为人民服务，而是为少数人和利益集团服务。
这种情况下，政府的形象逐渐消失，失去了人民的信任和支持。
二、寻租行为的蔓延寻租行为的蔓延导致了社会的不公平和不稳定。
在寻租行为的影响下，社会不再是一个公平的竞争场，而是被少数人和利益集团所掌控的场所。
这种情况下，人们的创造力和积极性受到挫折，社会发展的潜力无法发挥。
另外，寻租行为还会造成财富的不均等和资源的浪费，这也会给社会带来极大的不安和不稳定。
三、政府的应对策略政府应该制定相应的政策和法规，加强对寻租行为的打击力度。
例如，加强反腐倡廉教育、建立健全的内部机制以及监管制度等等。
此外，政府还应该重视社会民生问题，注重公共资源的利用和公正分配，加强对教育、医疗、住房、就业等方面的保障，提高人民的幸福感和满意度。
只有这样，才能有效地遏制寻租行为的蔓延，并恢复政府的良好形象。
总之，寻租行为的蔓延已经给社会和政府带来了极大的危害和损失。
政府和人民应该共同努力，坚决打击寻租行为的存在，维护社会的公平和稳定，重塑政府的良好形象。
只有这样，才能实现社会的长期繁荣和稳定。
医药行业中的寻租行为及其治理措施
医药行业中的寻租行为及其治理措施医药行业中的寻租行为及其治理措施引言医药行业是一个关乎人民健康的重要领域，但同时也存在着一些寻租行为，这些行为不仅损害了行业的公平竞争环境，也伤害了患者的利益。
因此，采取有效的治理措施对于医药行业的健康发展至关重要。
寻租行为的定义和表现寻租行为是指在不存在真正创新和价值的情况下，通过滥用权力、操纵信息、扭曲竞争等手段获取非正当收益的行为。
医药行业中的寻租行为主要表现在以下几个方面：1. 药品定价问题•医药企业通过垄断地位或者与政府决策者之间的勾结，将产品价格定得过高，使得普通患者难以负担。
•虚报研发成本、隐瞒药品真实效果等手段掩盖真实的药价，从而获取高额利润。
2. 专利滥用•一些医药企业滥用专利权力，延长药品的独家销售期限，以牟取更长时间的利润。
•部分企业通过虚假延伸已有药物的适应症，以此获取新一轮的专利保护，进一步控制市场。
3. 市场垄断和捆绑销售•大型医药企业通过收购或者合并其他企业，实现市场垄断，限制竞争，并借此控制价格。
•一些企业通过将不必要的产品捆绑销售给医疗机构，迫使其购买不需要的产品。
治理措施为了解决医药行业中的寻租行为问题，需要采取一系列的治理措施，包括：1. 加强监管力度•政府应建立更加完善的监管制度，包括对药品价格、专利使用、市场竞争等方面进行监管。
•增加监察部门的人员和经费投入，加大对医药行业的监管力度。
2. 完善价格管制机制•建立独立的药品定价机构，对药品价格进行合理的定价和监管，确保患者的利益得到保护。
•设立透明的定价规则，公开企业的成本和利润结构，防止虚假定价和过度定价。
3. 推动市场竞争•政府应鼓励多家企业参与市场竞争，防止出现垄断现象，通过增加市场竞争压力来降低药品价格。
•减少对市场准入的限制和壁垒，鼓励企业创新和竞争，推动市场向更加公平和有效的方向发展。
4. 加强信息透明度•建立公开的药品评价和临床试验信息发布机制，让患者真实了解药物的效果和安全性。
第5讲 寻租设租行为
三、寻租理论对正统经济学理论提出了怎样 的挑战？ 1、对经济增长理论 寻租活动会阻碍要素的合理流动与配置。因 为如果社会制度为企业家资源的非生产性应用提 供了比生产性应用更高的报酬，社会生产力就会 停滞甚至倒退。古代中国的科举制度就使大批社 会精英把精力花费在对社会进步意义不大的八股 文上。另外，寻租活动还会阻碍技术进步。 2、对收入分配理论
2、设租成本 （1）经济成本：诱导人们来寻租，造成生产 领域中人力资本数量的减少；导致公共部门资源 配置的低效率。 （2）行政成本：导致政府部门人浮于事、办 事拖拉；为治理设租活动，又必须设立监督机构、 聘用监督人员；还可能危及政府的合法性。 （3）道德成本：降低官员的公共责任心、社 会义务感和道德水准，降低公众对官员的尊重度 和信任感。
马蔡琛，《政府预算管理中的“寻租”活 动分析》，《财贸经济》，2004.11； 傅江景，《权力结构、集团规模与集体寻 租》，《经济科学》，2004.4； 傅元海，黄勇，《农民负担的寻租经济学 分析》，《中国农业大学学报（社会科学 版）》，2003.3； 李正军，《寻租与DUP：一个比较分析》， 《江汉论坛》，2000.9； 仲伟周，《寻租的经济绩效理论述评》， 《中国经济问题》，1999.5； 陈裔金，《设租与寻租行为的经济学分 析》，《经济社会体制比较》，1997.4；
2、 “官倒”现象说明了什么？ 在计划经济时期，所有的重要物资都是由国 家按计划价或调拨价统一调拨的。改革开放以后， 企业超计划的产品可以按市场的协议价自行出售。 同一产品的市场价比计划价高很多。比如， 1985年钢材的计划价只有市场价的1/2。如果有 人拿到调拨钢材，然后把它拿到市场上去出售， 就获得了利润。但是一般人是拿不到调拨物资的 指标的。所以，能够靠从事这种倒卖活动赚大钱 的人多数都是“官倒”。
公共经济学之寻租设租行为
政策建议：严厉处罚。
【ZBM提问】
怎样看待医生收受“红包”现象？
提示：从人力资本投资、工作强
度、工作风险、工作环境等维度，与公
务员、教师等职业对比。
【专栏】
透明国际（全球著名非营利性反腐 败组织）主席彼得·艾根：
确保文职人员和政治领导人的工资 足能反映出其提任的职务所要担负的责 任，只要条件允许，还要同私营部门的 工资水平一致起来。
（2）增加行政成本：导致政府部门 人浮于事、办事拖拉；为治理设租活动， 设立监督机构、聘用监督人员。
（3）破坏良好的道德风尚：降低官 员的公共责任心和道德水准，降低公众 对官员的尊重度和信任感。
2、设租的成本收益分析
E0：履行现公职的收益
P：设租行为被发现的概率
B：得到的租金
那么，设租行为的必要条件是：
寻租活动是否必然涉及贿赂？
寻租活动是否一定是浪费资源的？如 通过游说官员寻求专利制度的保护等。
二、寻租竞争的均衡条件是什么？
1.塔洛克（Tullock）和波斯纳 （Posner）认为，寻租竞争的均衡条件是： 寻租的总成本＝垄断的总利润。
2.这个判断是否值得商榷？如果寻租 的总成本＝垄断租金，人们为何去寻租呢？
C厂去贿赂电信局李副局长，也成 为定点厂家，也获得经济租。这也是寻 租。
2、寻租成本
（1）直接成本
搜集潜在经济租信息的成本；
游说有关人员的成本；
贿赂有关人员的成本；
维持垄断地位的成本。
（2）间接成本（福利成本）
垄断所造成的消费者剩余减少。
3、寻租的后果
寻租活动对于寻租者而言是一种 “正和博弈”，即收益大于成本；
网络打破了所谓精英阶层对媒体话 语权的垄断，具有强大的聚合力、良好 的交互性和广泛的代表性。
寻租行为对经济效率与社会公正的影响
寻租行为对经济效率与社会公正的影响近年来，寻租行为在经济领域的存在引起了广泛关注和讨论。
寻租行为指的是在缺乏竞争机制的情况下，个人或团体通过借助权力、垄断以及其他非市场手段获取利益。
尽管寻租行为可能在短期内获得一些利益，但其对经济效率和社会公正的负面影响也变得日益明显。
首先，寻租行为对经济效率产生了显著影响。
在市场经济中，竞争被视为推动经济增长和资源配置效率的关键因素之一。
然而，寻租行为扭曲了竞争机制，抑制了企业的创新活动，降低了经济的整体效率。
例如，一些公司通过行贿获得商业许可证或垄断地位，这导致资源配置不合理，市场竞争受到严重阻碍。
此外，政府官员利用职权以获取非法收入也使得公共资源无法有效配置，进一步损害了经济效率。
其次，寻租行为对社会公正产生了不良影响。
社会公正是现代社会追求的理想状态，它要求资源分配的公平和合理。
然而，寻租行为打破了公平原则，使富者更富，贫者更贫。
通过寻求特权和特殊待遇，一些精英群体能够获得不成比例的财富和权力，而其他人则被边缘化。
这种不公正的分配模式不仅加剧了社会贫富差距，还破坏了社会信任和社会秩序。
在长期的发展中，寻租行为也可能引发社会动荡和不稳定。
然而，解决寻租问题并不是一件简单的任务。
因为寻租行为往往涉及复杂的利益关系和权力网络，其根源不仅仅局限于经济领域。
为了有效应对寻租行为，各界需要共同努力，包括政府、企业和公民社会组织。
首先，政府必须发挥监管和执法力量，建立和完善法律体系和政策措施。
强化反腐败和反垄断力度，减少官员的行政自由裁量权，增加监督和透明度，都是有效的手段。
此外，政府还应加强公共服务的提供，为市场提供更多机会，促进竞争，减少寻租行为的空间。
其次，企业应当加强自身的合规和诚信意识，积极推动内部治理体系的优化。
通过建立规范的市场竞争机制、完善企业内部的监管和激励机制，提高企业的诚信度和市场竞争能力。
此外，企业还应加强社会责任的履行，积极参与社会公益事业，回馈社会。
寻租行为
百科名片
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
寻租的根源是政府，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。
假设某一行业得到了超额利润，在追求利润的动机推动下，别的企业将纷纷进入这个行业，从而使商品的供给增加，市场价格下降，直到超额利润最后消失，达到如图2所示的均衡。这种情况下，所有企业均获得正常利润，寻租活动无法进行。
在图1中，横轴表示商品数量，纵轴表示货币量，MC是企业的边际成本，AC是平均成本，商品需求曲线D与AR、MR重合，企业按照利润最大化原则（P=MC），把产量
4.以出口逃汇方式获取租金。一些出口商采取低于实际货币成交价报关，将差额部分外汇截留境外，用于走私或将剩余外汇核销代理出口一些国外客户用人民币直接采购的产品，从中获取外汇差。
（二）租金的来源
租金的存在是政府干预的结果，而政府干预的理由是市场失灵，如信息不对称。外部性、自然垄断、公共物品等。由于政府可以凭借行政手段创造不平等的市场竞争环境，从而导致经济人对于超额利润的正常逐利过程受阻，进而产生了寻租社会。租金的来源有三种形式：
1.政府无意创租。这是政府为弥补市场不足而干预经济产生的租金，也是租金的最初来源。政府在采取行动时，并未带来如期效应，而其中包含的租金却以法规的形式确立下来了。
1.银行挂牌汇率与黑市汇率不同带来的寻租活动。银行挂牌汇率是外汇指定银行在中央银行规定的浮动幅度内，自行决定的汇率。相对照市汇率而言，一般偏低；而黑市是在实行较严格外汇管制的国家中，经济人在官方许可的外汇市场以外进行外汇交易形成的市场。这个市场外汇供给相当有限，而黑市外汇需求却较大，大多用于走私、投机等非法活动。供求的失衡，必然导致黑市汇率过高。因此，许多居民和企业通过各种方式，获得官方渠道外汇，然后用于黑市外汇交易，寻求巨额租金。
寻租设租行为
设租可能是被动的。 如价格双轨制条件下倒卖物资的行 为。 设租可能是组织行为。 如提拔官员“光考察不宣布”，判 案“只开庭不宣判”。 设租可以利用职业优势。 如教师、护士长。
设租行为的社会后果 （1）导致寻租成风：诱导人们寻租， 造成生产领域中人力资本的减少。 （2）增加行政成本：导致政府部门 人浮于事、办事拖拉；为治理设租活动， 设立监督机构、聘用监督人员。 （3）破坏良好的道德风尚：降低官 员的公共责任心和道德水准，降低公众 对官员的尊重度和信任感。
81800 80200 79540 78410
【专栏】 透明国际（全球著名非营利性反腐 败组织）主席彼得· 艾根： 确保文职人员和政治领导人的工资 足能反映出其提任的职务所要担负的责 任，只要条件允许，还要同私营部门的 工资水平一致起来。
③式的右边[B（1/P-1）]表示 设租的私人收益。 当P既定时，B越高，则设租的动 机越强。 当B既定时，P越高，则设租越是 受到抑制。
寻利行为： 资本投入、技术发明、公平交易等， 能增加社会财富。 寻租行为： 游说、奉承、行贿等，会浪费社会 资源。
【专栏】 原先 A 、 B 、 C 三个企业都生产普通 电话机，均获得平均利润。 现 A 厂研发并生产新型话机，获得 超额利润。这是寻利。 B 厂去贿赂电信局张局长，成为定 点厂家，获得经济租。这是寻租。 C 厂去贿赂电信局李副局长，也成 为定点厂家，也获得经济租。这也是寻 租。
纪委管腐败 谁来管纪委?
1997-2006 年，曾锦春担任 郴州市委常委、 副书记、纪委书 记，利用职务之 便 ， 敛 财 6800 万元。
政府寻租名词解释
什么是寻租行为？寻租行为名词解释。
寻租就是为了获得政府特许而垄断性地使用某种市场紧缺资舔或其他方面的政府庇护，所寻求的政府对现有干预政策的改变，寻租行为用以保证寻求租金能按自己的意愿进行生产，寻租行为或防止他人对这类活动的浸犯。
这里的租金是指支付给要素所有者的报酬中，寻租行为超过要素在任何可林代用途上所能得到的那一部分。
寻租分为“政治寻租’和“抽租”.寻租行为前者是指政府宫员利用行政干预的办法来增加私人企业的利润，寻租行为诱使私人企业向他们行贿.寻租行为作为得到这种租金的条件;后者指政府官员故意提出某项会使私人企业利益受损的政策作为威胁.迫使私人企业剖舍一部分既得利益，寻租行为与政府官员们分享。
寻租活动的存在导致政府失灵.导致经济资源的扭曲配置。
寻租行为阻止了更有效的生产方式的实施;寻租行为它白白耗费了社会的经济资源.寻租行为使本来可以用于生产性活动的资撅浪费在对社会无益的非生产性活动中。
寻租还会导致政府官员的行为扭曲，寻租行为他们会为特殊利益而争夺权力。
设租寻租的实际例子
设租寻租的实际例子以下是 8 条关于设租寻租的实际例子：1. 你知道在一些工程项目招投标中吗？有人就会通过不正当手段来设租寻租！就好像一场比赛，有人偷偷给裁判塞钱让自己赢，这多不公平啊！比如某建筑工程招标，有关系的人提前得知标底，轻松拿下项目，那些真正有实力的企业却被挤出去，这难道不可气吗？2. 想想某些官员利用职权给企业开绿灯，这就是典型的设租寻租呀！这不就是拿着权力当摇钱树嘛！就像有个官员帮某工厂违规审批，让它避开环保检查，工厂老板私下给官员大量好处，这不是在损害大家的利益吗？3. 嘿，在土地出让过程中也会发生设租寻租呢！不就像是下棋有人作弊一样吗？比如某块土地本来应该公平竞争，结果有人暗中勾结，以极低价格拿到，然后转手大赚一笔，这多不地道呀！4. 你瞧学校招生的时候，有的人为了把孩子塞进好学校，找关系送礼，这就是在设租寻租啊！这就好比大家都在排队等买票，他却插队还自认聪明。
像某家长为了孩子能进重点学校，给学校领导送厚礼，这能让人心里舒服吗？5. 在医药采购领域，也存在这种恶心的设租寻租行为呢！简直就是在拿病人的健康开玩笑嘛！比如说某些医药代表给医院采购人员回扣，让自家药品入选，价格还超高，这不就是坑老百姓嘛！6. 哎呀，在资源分配中也会这样啊，这不就是明抢嘛！就跟抢小朋友棒棒糖一样过分。
像某地区的矿产资源分配，有关系的人轻松拿到开采权，而真正懂行的人却只能干眼馋，这合理吗？7. 你知道吗，在职称评定中居然也有设租寻租！这不是瞎搞吗？就好比一场考试，有人作弊得了高分。
例如某人为了评高级职称，给评审人员送礼，把本该属于别人的机会抢走了，这多让人气愤啊！8. 还有在一些行业的许可证审批中，照样有设租寻租！这就是故意捣乱嘛！就像赛车场有人不守规则乱撞。
像某个特殊行业许可证，很多符合条件的企业申请不到，却是那些会送礼走关系的拿到了，这能不让人窝火吗？我的观点结论就是：设租寻租是一种极其丑恶的现象，严重破坏了公平竞争的环境，损害了公众利益，必须大力打击和杜绝！。
寻租行为对社会福利的损失分析
寻租行为对社会福利的损失分析随着市场经济的发展，寻租行为在现代社会中越来越常见。
寻租行为指的是利用政治、社会等因素获取不正当利益的行为。
这种行为虽然短期内能够带来经济利益，但是长期来看，会对社会福利造成损失。
本文将针对寻租行为对社会福利的损失分析进行探讨。
首先，寻租行为导致资源分配不均。
寻租者通过向政府或者其他势力寻求援助，能够获取到不正当的资源和权益，使他们的经济利益得到满足。
这样一来，那些没有任何势力背景或者没有寻租经验的人将会失去更多的机会。
资源的集中归属于一部分小众，使得资源分配不均，社会分化加剧，贫富差距扩大。
这种不公平分配的结果将导致资源的枯竭，降低社会福利。
其次，寻租行为导致企业的效率降低。
政治上的关系和其他影响寻求租金的太多要素，导致企业做决策时过于依赖这些因素。
相对而言，企业的效率降低，创新活力下降。
由于从政府取得的切入点通常只有少数一小部分家族企业能够操控。
这样其他的企业就感到自己没有机会参与到这个有利可图却相对不透明的市场。
无法获得竞争环境下的资源，公司的研发，提高效率的企图心与精神会缺失。
这使得企业不得不寻求更多的低成本，稳定的回报机会。
日益两极分化的企业界不断导致消费者获得产品的质量降低，从而降低社会福利。
第三，寻租行为对政府机构的影响是不可避免的。
官员或放权者容易利用寻求合法和不合法的利益，影响他们的决策。
惟一倾向于拥抱更加自由经济的官员本可以帮助企业家发掘天然的机会和技能，他们将目光转向了确定性、更加好控制的财产，比如税收或政策优惠。
如果此时政府上下没有打造有机制的开放环境，本身所有的行动都会更加地分化和捆绑。
这对投资商和商家造成了一定程度的困难，政府所追求的公共目标与市场利益之间的差别加大。
政府通过增加监管来降低这种损失，但是这也增加了企业的成本，使得企业的效率降低。
最后，寻租行为对市场经济的稳定性造成负面影响。
寻租者通常会利用各种手段获得不正当的经济利益。
这种操作将损害市场经济中的竞争性，导致市场稳定性降低。
行政事业单位会计寻租行为
聘请专业审计机构对该单位的财务报表和相关业 务进行了审计鉴定。
法律追究
对涉案人员进行了法律追究，包括刑事责任和行 政责任。
案例启示与教训
加强内部控制
行政事业单位应加强内部控制，建立健全的财务管理制度和监督机制 ，防止会计寻租行为的发生。
提高会计人员素质
加强对会计人员的培训和教育，提高其职业道德和业务素质，增强其 守法意识和自律能力。
监管不力
政府监管不到位
政府对行政事业单位的监管力度 不够，缺乏有效的监督机制和惩 处措施，使得某些人敢于利用职 权进行寻租活动。
社会监督不足
社会公众对行政事业单位的监督 作用有限，缺乏有效的参与和监 督渠道，使得某些人可以利用职 权谋取私利。
道德风险
个人道德水平不高
某些行政事业单位的工作人员道德水 平不高，对寻租行为的后果缺乏认识 ，从而利用职权进行寻租活动。
行政事业单位会计寻租行为
汇报人： 2023-12-16
目录
• 引言 • 行政事业单位会计寻租行为类
型 • 行政事业单位会计寻租行为原
因分析 • 行政事业单位会计寻租行为危
害分析
目录
• 行政事业单位会计寻租行为治 理对策建议
• 案例分析：某行政事业单位会 计寻租行为案例剖析
01
引言
主题介绍
• 行政事业单位的会计寻租行为是一种不正当的行为，它通过利 用会计信息的漏洞，获取不正当的利益。这种行为不仅违反了 会计法规，而且也影响了行政事业单位的正常运营，甚至对社 会造成了不良影响。因此，研究行政事业单位会计寻租行为的 成因、表现形式及如何有效防范和控制，具有重要的现实意义 和理论价值。
虚构支出
通过虚构采购、管理费用 、捐赠等方式，虚减支出 ，以增加可供支配的利润 或资金。
寻租的名词解释
寻租的名词解释在当代经济学中，寻租（Rent-Seeking）是一个重要的概念，指的是个体或组织通过通过利用权力或其他手段，将资源从其他人手中转移到自己手中的行为。
这一概念最早由经济学家戴维·巴尔杰克（David Bordak）提出，并在之后得到了许多学者的深入研究与扩展。
一、理论解释在纯粹的市场经济中，资源的分配应当通过市场机制来进行，即供求关系决定资源分配的效果。
然而，在一些情况下，个体或组织可能通过寻找政府或其他有影响力的机构的帮助来获取额外的收入或利益。
这种通过通过政府或其他权力组织来获取资源、收益的行为被称为寻租。
二、实例解析1. 垄断市场寻租在垄断市场中，少数企业占有一定的市场份额，并能够通过控制市场供给来获取超额利润。
这些企业可能会通过政府的支持来巩固自己的地位，限制其他企业的进入，从而保持或扩大其市场份额。
这种通过政府干预来获取利益的行为就是寻租。
2. 制度性寻租在一些国家，由于制度的不完善或腐败问题，有些个人或企业可以通过行贿或其他非法手段来获得政府资源或特权。
这些特殊的资源或特权为他们带来了额外的收益和利益，而这种行为就是利用政府的权力寻租。
3. 利益集团寻租在一些政治体制中，利益集团的存在使得他们可以通过影响政策制定过程，从而获取利益。
例如，某个行业的强大组织可能通过对政客进行政治捐赠或其他形式的支持来争取有利的政策或法律，从而获取额外的利益。
三、影响与应对寻租行为的存在可能会导致资源分配的不公平和经济效益的下降。
寻租者通过获取特权或资源的方式，降低了市场竞争的程度，限制了其他个体或组织的发展空间。
这对于一个有效的市场经济体系来说是有害的。
为了防止和减少寻租行为的发生，需要建立有效的制度和监管机制。
首先，透明的法制环境和公正的司法体系将起到关键作用。
其次，对于特权的分配应当进行有效的监管，确保公平竞争的环境。
最后，加强公众的监督和参与，提高寻租行为的风险和代价，也是减少寻租的重要手段。
寻租行为对社会资源配置的后果分析
寻租行为对社会资源配置的后果分析【摘要】寻租行为是指在市场经济中利用权力、信息或者位置优势获取不劳而获的利益的行为。
这种行为不仅会扭曲资源配置，还会对经济效率、公平性和社会稳定产生负面影响。
寻租行为导致资源被分配给那些能够以不当手段获取利益的人，而非那些真正需要资源的人。
这不仅会减少资源的有效利用，还会破坏市场竞争机制，降低市场效率。
寻租行为也会加剧社会贫富差距，造成社会不公平。
寻租行为还可能导致政治不稳定，损害社会和谐与稳定。
必须加强监管力度，打击各种形式的寻租行为，促进社会资源的合理配置，维护社会公平和稳定。
【关键词】寻租行为、社会资源配置、后果分析、经济效率、公平性、社会稳定1. 引言1.1 寻租行为对社会资源配置的后果分析寻租行为是指个体或组织通过非市场方式获取资源或权利的行为。
这种行为往往是利用政治、法律或其他手段来获取特权或垄断地位，而非通过生产和创新来获取资源。
寻租行为的后果不仅仅是对资源的浪费和不合理配置，还可能导致经济效率的下降，公平性的减弱，以及社会稳定的动荡。
寻租行为对资源配置的影响主要表现在资源被挪用到了没有效率的领域，导致资源的浪费和低效使用。
这种资源的歪曲分配会影响到整个经济体系的正常运行，降低社会的整体生产力和福利水平。
寻租行为也会对经济效率产生负面影响。
由于资源被倾斜分配到非生产性领域，导致企业没有足够的资源用于生产和创新，进而降低了整个经济体系的产出水平和增长速度。
在公平性方面，寻租行为通常会造成社会资源的不公平分配，一些个体或组织通过非正当手段获取了不应得的资源或权利，而其他劳动者和企业则失去了公平竞争的机会，加剧了贫富差距和社会不平等现象。
寻租行为也会对社会稳定产生负面影响。
当一部分人通过寻租行为获取了大量资源和权利时，容易引起其他人的不满和不公平感，进而加剧社会的矛盾和动荡。
社会稳定性受到威胁，政治和经济秩序受到破坏。
寻租行为对社会资源配置产生了负面影响，影响了经济效率、公平性和社会稳定性，需要加强监管和规范，以实现资源的合理配置和社会的可持续发展。
寻租行为
寻租行为的后果
寻租行为是一种常见的经济活动，不论在哪种政治制度、经济体制下都有它的踪迹。
本书采用古典经济学的传统方法研究寻租行为，从界定租金、经济租金、寻租等经济学基本概念入手，全面考察租金的形成方式、寻租主体的决策过程、寻租行为的一般规律、寻租产生的制度环境以及寻租引起的经济效应，以此最终完成寻租理论的一个基本分析框架的构建。
社会资源配置中的寻租行为不仅造成了社会资源配置效率的下降甚至大量浪费，而且对于我国社会资源的合理开发与利用型国家建设，社会竞争力等方面也会带来不利的影响。
因为寻租本质上不增加社会财富，同时寻租行为借助特权方式，将市场竞争以及市场调节手段弱化，甚至导致，不适合的人员经营某些项目，导致更适合的人员失去经营机会，这难免会使项目资源的最大效率无法发挥，扭曲社会规范行为，导致资源浪费。
社会资源配置是对相对稀缺的资源在各种不同用途上加以比较作出的选择。
资源是指社会活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。
由于寻租行为限制了消费者的经济选择的自由,剥夺了人们交易、投资等方面的市场机会,同时考虑到寻租导致社会
福利的分配倾向于社会上的优势群体,而不利于社会上的最少受惠者,说明寻租行为在上述方面均违背了罗尔斯的正义原则,证明寻租具有非正义的性质;其次,消费者的偏好严格不变这一假定过于严格,由于在其他条件不变时,消费者总是偏好更多的选择机会,所以在消费者的可选择集合发生变化之后,消费者的偏好会发生变化,相应的商品的需求曲线也会发生变化。
寻租行为对社会资源配置的后果分析
寻租行为对社会资源配置的后果分析【摘要】寻租行为是指在资源分配中通过非生产性手段获取利益的行为。
这种行为不仅会影响资源配置的公平性，还会对经济效率和发展造成负面影响。
寻租行为的存在导致资源向寻租者聚集，而非流向社会最需要的地方，导致资源配置的不均衡和浪费。
效率损失是寻租行为的一个主要后果，因为资源未能被有效利用，使整个社会失去了潜在的增长机会。
寻租行为还会阻碍经济的健康发展，导致市场失灵和资源配置失衡。
对社会公平的挑战也是寻租行为的一个重要影响，因为这种行为阻碍了资源向社会弱势群体流动，加剧了贫富差距。
寻租行为对社会资源配置产生了负面影响，需要有效的制度和监督来遏制这种行为，保障资源配置的公平和效率。
【关键词】寻租行为、社会资源配置、效率损失、经济发展、社会公平、综合影响1. 引言1.1 寻租行为对社会资源配置的后果分析寻租行为是指通过非生产性活动获取经济利益的行为，通常表现为利用政治、经济或社会资源来获取不当利益。
这种行为不仅没有创造新的价值，反而造成资源的浪费和分配的失衡，对社会资源配置产生负面影响。
寻租行为会导致资源配置的不合理。
由于那些从事寻租行为的个人或组织能够通过政治权力或垄断地位来获取更多资源，导致资源向寻租者集中，而非被有效地投入生产活动或公共事业中。
这会导致资源配置的扭曲，造成社会资源的浪费和失衡。
寻租行为会带来效率损失。
那些从事寻租行为的人不再关注生产活动或提供有价值的服务，而是将精力放在获取非法或不当的经济利益上。
这导致劳动力和资源被浪费在寻租活动中，而非投入到更有益的经济活动中，从而降低整体经济效率。
寻租行为对社会资源配置产生不利影响，导致资源的浪费和分配的不公平。
这种行为不仅阻碍了经济的健康发展，还对社会公平和稳定构成挑战，需要加强监管和制度建设来限制寻租行为的发生，以保障社会资源的合理配置和可持续发展。
2. 正文2.1 寻租行为的定义和特点寻租行为是指个体或团体在没有为生产或创造价值做出贡献的情况下，通过获取特权或利用市场不完全竞争等手段，获取额外的收入或资源的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
寻租行为
百科名片
按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。
它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。
寻租的根源是政府，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。
寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。
寻租——Rent-seeking ，租，即租金。
也就是利润、利益、好处。
寻租，即对经济利益的追求。
人类对经济利益的追求可以分两类：一类是通过生产性活动增进自己的福利。
如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。
另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。
如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。
有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。
后者被称为寻租。
是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。
寻租往往使政府的决策或运做受利益集团或个人的摆布。
这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。
往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。
评价经纪人假设
"经济人"假设及其相应的X理论曾风行于20世纪初到30年代的欧美企业管理界。
这种理论改变了当时放任自流的管理状态；加强了社会上对消除浪费和提高效率的关心，促进了科学管理体制的建立。
这对我国目前的管理实践，有一定借鉴作用。
但"经济人"假设及X 理论，也有很大局限性。
1、"经济人"假设是以享乐主义哲学为基础的，它把人看成是非理性的，天生懒惰而不喜欢工作的"自然人"。
这是20世纪初个人主义价值观点统治思想的反映，泰勒从企业家与工人都有的营利心来录求提高效率的根源，把人看成机器。
这是与马克思主义的人是社会的人，人的本质就是社会关系总和的观点相对立的。
2、"经济人"假设的管理是以金钱为主的机械的管理模式，否认了人的主人翁精神，否认了人的自觉性、主动性、创造性与责任心。
他们认为由于人是天性懒惰的，因此必须用强迫、控制、奖励与惩罚等措施，以便促使他们达到组织目标。
3、"经济"假设认为大多数人缺少雄心壮志，只有少数人起统治作用，因而把管理者与被管理者绝对对立起来，反对工人参与管理，否认工人在生产中的地位与作用，其人性观是完全错误的。
经纪人假设对完善社会主义市场经济的现实意义
认真研究“经济人”假设及其边界的演变规律，为完善社会主义市场经济提供借鉴，保证各个社会经济主体实现和谐的利益分配结构。
(一)把握斯密“经济人”假设边界中的“一般规则”，有利于加强社会主义市场经济体制的制度建设和道德建设
斯密认为古典“经济人”只要有良好的法律、制度保障，主观上“自利”的“经济人”也能达到客观上有利于社会的结果。
马歇尔认为新古典“经济人”自利行为的理性特征，就体现在谋利行为必须在规范、制度的制约之下。
在广义“经济人”阶段，把制度、法律、习俗等作为决定人们偏好形成的内生变量纳入经济分析之中。
制度界定了“经济人”活动的空间和维度，在不同的制度条件下，“经济人”会表现出不同的行为方式。
市场经济体制转型期，由于在强化利益激励的时候，缺少健全的制度约束，法律、制度建设滞后，导致“经济人”在强烈自我利益驱使下滋生寻租行为，侵害社会和他人利益。
通过道德约束和制度强制性约束理性“经济人”的行为，使遵守道德和制度的行为与获得收益成正相关系。
否则，对人的行为激励和约束机制不平衡，尤其对约束机制的缺失，就无法避免自利的“经济人”损人利已、不道德甚至违法行为的发生。
因此，我们在认同“经济人”假设是市场经济的一般特征时，必须引导市场各个主体遵守一定的规则和约束。
市场经济的正常有序发展，既要建立完备的法律规范，还需必要的道德规范。
目前需要加强道德建设，倡导以为人民服务为核心，以集体主义为原则的道德观，是我国社会主义市场经济的发展方向，也是社会和谐发展的精神支柱和保证。
(二)把握好“经济人”假设的“白利”边界，有利于构建成熟的社会主义市场经济主体
“经济人”假设是市场经济的一般特征，因为：第一。
市场经济是利益经济，它的体制和机制运作的基础是人的趋利性，是物质生产不断发展的动力。
市场经济要尊重经济规律，运用“看不见的手”，就要利用物质激励作用，通过引入竞争机制，强化效益观念，促进资源优化配置。
所以市场经济应该尊重“经济人”的自利假设，鼓励“经济人”竞争和获利最大化，充分尊重和保护市场主体的合法利益，这才能够保证各个市场主体和谐共处。
第二，市场经济的主体是个人、企业和政府，它们在很大程度上都追求和保护自身的利益。
人类社会生产力不断发展的根本动力主要来自人们对自身利益的追求，由于生产力水平和社会历史进程的制约，到目前为止，人们思想境界还远没有达到把为他人和社会劳动看作自己生活第一需要的高度，人们的劳动都直接或间接的与自己的切身利益有关。
“经济人”与价值规律和市场经济形成的逻辑关系有力证明了，追求自身利益，是人们参与经济活动的根本动因。
但是，一定要防止极端的个人主义倾向。
既尊重市场经济主体经济活动的社会性，又尊重和保护其合法的自身利益，每一个市场主体劳有所获，劳有所得，才能构建成熟的社会主义市场经济主体。
(三)“经济人”假设中的“理性”到“有限理性”假设边界的位移培我们的启示——完善社套主义市场经济体制要与时俱进
我们知道经济史上的“经济人”假设发生了三次变化，“经济人”假设的边界也随之发生位移。
“经济人”假设边界位移过程中，“完全理性”演变为“有限理性”，“完全信息”演变为“有限信息”，“经济人”活动的范围由经济领域步入社会的各个领域，斯密的“纯经济人”变成了“社会人”，现实社会生活中“经济人”无处不在、无处不有。
“经济人”假设的边界发生位移和变化，
是与社会生产力发展紧密相联的，是社会经济发展的需要。
这就启发我们要与时俱进，根据完善社会主义市场经济的需要，构建社会主义市场经济“经济人”，这是当务之急。
社会主义市场经济的“经济人”应该具有以下特征：利已和利他结合，个人利益和社会利益兼顾，经济和道德一体，诚实守信，遵纪守法。
如果有了社会主义市场经济的“经济人”的规范和基准，就可以澄清目前的许多混乱思想，有助于社会主义市场经济有序运行。
有助于社会经济和谐健康发展。
(四)准确把握“经济人”假设边界，可以提高我国公共管理的效率和质量
在我国公共管理的理论实践中，不仅要通过“经济人”的经济作用刺激公务员的“利己心”，产生激励作用，而且还要制订和执行有效措施对”经济人”的负面影响进行遏制，保证产生“利他”的行为效果。
经济人假设为我国行政管理提供以下思路：一是应该重视公务人员的物质报酬体系的建设。
公共管理的主体之一是公务人员，通过“经济人”假设边界可以有效理解政府公务人员的行为动机，尊重公务人员对物质利益追求的合理性。
随着经济的发展，不断提高公务人员的物质报酬，尽可能满足公务人员的利已心，调动其工作的积极性。
二是应该建立严格的制度规范，制约公务人员的“经济人”负面行为，保证公务人员能够利己和利他行为合理并存。
在认可“经济人”假设边界的前提下，要充分考虑公务人员“经济人”政策的负面作用，严格制定健全的政策规范，依法行政，明确约束公务人员的行为，防止负面行为产生，促进公务人员更好地实现利己和利他行为的高度融合，增加社会公共利益。
三是公共行政逐渐引人市场机制，减少公务人员“经济人”负面行为发生的几率，缩小政府直接管制范围。
现代公共行政包括授益性行政(如社会福利、低保、行政救助、社会保险等行政活动)和服务性行政(如水电、通讯、交通、文化、教育、卫生等行政活动)，授益性行政服务由政府相关部门直接提供，服务性行政服务可以引入商业化管理方法和市场机制，缩小政府直接管理范围，消除公务人员寻租的滋生温床，推进“无限政府”走向“有限政府”，最后实现“有效政府”。
(五)把握斯密“经济人”假设边界，有利于社奢和谐发展
斯密“经济人”假设边界中，利己与利他一致，个人利益和公共利益紧密相联，对我们今天构建社会主义和谐社会具有很大的借鉴意义。
“和谐社会”的一个重要内涵是参与经济活动的经济主体应该实现“双赢”或“多赢”的目标，相互交往的各方，都应获得相应利益，各方的利益都能够得到保护。
社会主义市场经济的完善过程中，我国原有的利益格局正在发生深刻的调整和重组，出现了一些新的社会阶层和日益多样化的利益诉求，成为影响社会和谐的突出矛盾和潜在隐患。
因此，必须调动一切积极因素，增强全社会的创造活力；协调好各方面的利益关系，维护和实现社会公平；营造良好的社会氛围，形成和谐相处的人际环境。
建立起互相尊重、互相信任的社会关系，形成各尽其能、各得其所而又和谐相处的社会。
要高度重视欠发达地区的经济发展问题，关心生活比较困难的群众，在全社会大力提倡团结互助、扶贫济困的良好风尚，形成平等友爱、融洽和谐的人际环境。
目前应采取切实措施，做好失业工人的再就业、养老保险、失业保险、医疗保险、“低保”等工作；做好农村的扶贫工作，统筹城乡发展，缩小城乡差别，促进农村经济发展，建设社会主义新农村；解决教育公平问题。
尽快建立健全社会协调机制，引导群众以理性合法的形式表达利益要求、解决利益矛盾，自觉维护安定团结的局面。