凤凰桥坍塌安全事故分析剖析

• 二是省质监站对州质监分站业务工作 监督指导不力。 • 对凤大公路、堤溪沱江大桥这一“统 贷统还”项目监管不到位，没有及时 掌握凤大公路真实质量动态，对凤大 公路工程建设中存在的管理混乱、施 工质量差、存在安全隐患等问题失察。
• （六）湘西州、凤凰县两级政府和有 关部门及省级有关部门对工程建设立 项审批、招投标、质量和安全生产等 方面的工作监管不力，对下属单位要 求不严，管理不到位。
• 给予相应党纪、政纪处分33人。其中： • 1．刘玉兰，湖南省路桥公司总工办主任。对 事故发生负有主要领导责任。给予行政撤职、党 内严重警告处分。 • 2．徐晓明，湖南路桥公司安全生产部副部长。 对事故发生负有主要领导责任。给予行政降级、 党内严重警告处分。 • 3．陆尚武，湖南路桥公司总工程师。对事故 发生负有主要领导责任。给予行政撤职处分。 • 4．刘晓东，湖南路桥公司董事、总经理。对 事故发生负有主要领导责任。给予行政撤职、党 内严重警告处分。 • 5．陈志兵，湖南路桥公司董事长、党委副书 记。对事故发生负有主要领导责任。给予行政撤 职、撤销党内职务处分。 •
• 二是监理公司对现场监理处管理不力。 派驻现场监理处技术人员不足；一半 监理人员不具备执业资格；对驻场监 理人员频繁更换，不能保证大桥监理 工作的连续性。 • 三是湖南省交通规划勘察设计院未能 认真督促金衢监理公司贯彻落实有关 工程质量和安全生产的法律法规和规 章制度，对金衢监理公司在堤溪大桥 工程监理中存在的问题失察。
• 由司法机关处理24人。其中： • 1．谢绍华，凤大公路堤溪沱江大桥一号拱圈施工队 包工头、片石供料包工头。涉嫌工程重大安全事故罪。 • 2．贺杰，路桥公司道路七公司项目经理部材料采购 部负责人。涉嫌工程重大安全事故罪。 • 3．王政，路桥公司道路七公司项目经理部工程部负 责人。涉嫌工程重大安全事故罪。 • 4．夏友佳，路桥公司道路七公司项目经理部经理兼 安全部负责人。涉嫌工程重大安全事故罪。 • 5．肖国强，路桥公司道路七公司经理。涉嫌工程重 大安全事故罪。 • 6．陈昕，湘西自治州公路局工务科副科长兼凤大公 司工程部部长。涉嫌玩忽职守罪。 • 7．吴志华，凤大公路建设有限公司副总经理兼总工 程师。涉嫌滥用职权罪、受贿罪。
（二）建设单位方面的原因。 • 建设单位严重违反建设工程管理的 有关规定，项目管理混乱。具体包 括如下五个方面：
• 一是对发现的施工质量不符合规范、施工 材料不符合要求等问题，未认真督促整改。 • 二是未经设计单位同意，擅自与施工单位 协商议变更原主拱圈设计施工方案，且为 确保凤大公路在“州庆”前交工通车，盲 目倒排工期赶进度，将原计划三个月完成 的主拱圈砌筑时间压缩为一个半月，严重 影响大桥主拱圈砌筑质量。同时，为赶施 工进度，越权指挥施工，甚至要求监理不 要上桥检查。
• 三是未能加强对工程施工、监理、安全等环节的 监督检查，对检查中发现的工程质量问题未认真 督促纠正；发现施工单位选用的施工材料不符合 设计要求、施工人员未经培训等问题后未认真督 促整改；发现监理人员资格不符合要求后也未采 取任何措施。 • 四是湘西公路局主要领导同时兼凤大公司主要领 导，不能认真履行职责，放松对工程建设质量和 安全生产的监督检查，没有督促整改工程存在的 重大质量和安全隐患。 • 五是湖南省公路局在将项目委托给州公路局后未 认真履行自己的职责，疏于监督管理，没有及时 发现和认真解决工程建设中存在的各种问题。
• 五是道路七分公司未按规定履行质量 和安全管理职责。没有专门的安全生 产管理机构，在巡查中走过场，未能 发现存在的严重质量、安全生产隐患 以及施工现场管理混乱问题，默认同 意项目经理部招雇没有石拱桥施工经 验的农民工及无证上岗等问题，违规 同意项目经理部变更原主拱圈设计施 工方案，盲目倒排工期赶进度。
（二）事故原因
• 1.事故的直接原因 • 由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范 和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合 理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体 的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增 加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3 至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌 体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应 影响，整个大桥迅速坍塌
（四）事故处理：
1）对事故责任人员的处理：共处理56人 对事故发生负有直接责任，涉嫌重大安全 事故罪、滥用职权罪、玩忽职守罪等被移送 司法机关处理的有２４人。其中，政府公职 人员８人，包括县处级３人，科级及以下５ 人；企业人员１６人，包括包工头４人，建 设、施工单位７人，监理单位５人。
给予党纪、政纪处分的政府公职人员和 国有企业人员共３３人（１１人被撤 职）。其中，政府公职人员１７人， 包括厅局级６人、县处级９人、科级 以下２人；企业人员１６人，包括施 工单位９人、设计单位２人、监理单 位５人。
wk.baidu.com
•
6．李海梁，湖南省华达工程有限责任公 司副总经理，曾任长沙交通学院交通设计研 究所（现湖南华罡交通规划设计研究院）副 所长。对事故发生负有重要领导责任。给予 记大过、党内警告处分。 • 7．武和平，长沙理工大学土木工程技术 应用研究所所长，曾任长沙交通学院交通设 计研究所（现湖南华罡交通规划设计研究院） 所长。对事故发生负有重要领导责任。给予 记大过、党内警告处分。
2.事故的主要原因分析
• （一）施工单位方面的原因。 施工单位严重违反工程建设 质量和安全生产的法律法规 及技术标准，施工质量控制 不力，现场管理混乱。具体 包括如下六个方面：
• 一是项目经理部未经设计单位同意，擅自 与业主商议变更原主拱圈施工方案，未严 格按照设计要求的主拱圈砌筑方式进行施 工。 • 二是未配备专职的质量监督员和安全员， 未认真整改落实监理单位多次指出的严重 工程质量和安全生产隐患；主拱圈施工质 量问题突出，如拱石材料未严格控制形状 和尺寸，砌体砌缝宽度极不均匀，部分砌 筑不密实，砌体存在空洞；主拱圈施工各 环在不同温度无序合龙，造成拱圈内产生 附加的永存的温度应力，消弱了拱圈强度。
• 四是湖南省交通厅履行工程质量和安全生 产监管工作不力。在工程可行性研究报告 尚未批复的情况下，违规委托设计单位编 制勘察设计文件；违规批准凤大公司的项 目开工报告；对下属单位省质监站、公路 局管理不力，督促检查不到位；对堤溪大 桥工程建设中存在的重大质量和安全隐患 失察。
（三）事故结论
经调查认定：湖南凤凰县堤溪 沱江大桥“８· １３” 坍塌事故 是一起特别重大责任事故
• 从“现场5个桥墩发生倒塌，4个桥墩断成 了五六截”的破坏程度看，这座桥是如此 脆弱不堪，完全体会不到丝毫的科技内涵。 更加不可思议之处是，脚手架居然成了大 桥的“拐杖”———这座大桥在摔开拐杖的 一瞬间，就暴露了其患有先天性小儿麻痹 症的事实，轰然倒地，桥毁人亡！大桥的 “先天性”在哪个环节就埋了“病根”， 又在哪个环节绕过了例行的检查，错过了 最佳治疗时机，加重了“病情”，最终酿 成惨剧呢？在这座大桥建设的每个环节， 都需要自证清白。
• 三是倒排工期赶进度，连续施工主拱圈、横墙、 腹拱、侧墙，在主拱圈未达到设计强度的情况下 就开始落架施工作业，降低了砌体的整体性和强 度。 • 四是技术力量薄弱，现场管理混乱。项目经理部 的技术、管理人员共17人，其中专业技术人员仅6 人；施工人员技术素质低，劳务分包给不具备施 工基本水平的农民工队伍，且在上岗前未按规定 进行技术培训和安全教育，卷扬机操作人员、试 验员、测量员等均无相应资格证书；工程材料质 量把关不严，未按照设计要求控制拱石规格。
• 三是湘西自治州政府在工程建设项目立项 审批过程中，违反基本建设程序和招投标 法的有关规定，要求州计委、州交通局弄 虚作假，补办、倒签有关上报文件；对因 征地政策导致凤大公路项目工程多次严重 阻工、拖延工期以及保障施工环境督促解 决不力；要求盲目赶工期，向“州庆”献 礼，而对50周年州庆项目倒计时目标管理 的后期实施工作监督检查不到位。
（四）勘察设计单位方面的原因。 • 勘察设计单位工作不到位。违规将 地质勘察项目分包给个人，前期地 质勘察工作不细，设计深度不够， 施工现场设计服务不到位、设计交 底不够。
（五）质量监督部门对大桥工程的质量 监管严重失职。
• 一是湘西州质监分站作为凤大公路的监理单位， 工作严重失职。
• 未制定月度、季度质量监督计划，未落实重点工 程质量监督责任人； • 对施工方、监理方从业人员培训和上岗资质情况 监督不力，大部分仅以口头形式向建设、施工、 监理方通报质量监督结果和提出要求； • 发现重大质量和安全隐患后，未依法责令工程停 工整改，也未向有关主管部门报告。
• 六是湖南路桥建设集团公司对工程施工安 全质量工作监管不力。湖南路桥建设集团 公司对道桥七公司的机构设置、人员配置、 质量安全职责和控制措施监管落实不力； 指导和监督道路七公司贯彻落实工程建设 质量和安全生产管理的规章制度不力；对 项目经理部长期存在管理混乱、人员不到 位、无证上岗、工程质量等问题和对项目 经理部变更原主拱圈设计施工方案、不顾 工期延误现实盲目倒排工期赶进度的问题 失察。
•
•
• • • •
8．游兴富，湘西自治州公路局总工程师兼凤大公司总 经理。涉嫌玩忽职守罪、受贿罪。 9．胡东升，湘西自治州公路局局长、党组书记兼凤大 公路建设有限公司董事长，湘西自治州人大代表。涉嫌玩 忽职守罪、受贿罪。 10．余阳，湖南省金衢交通咨询监理有限公司派驻凤大 公路现场监理处副处长兼现场监理。涉嫌工程重大安全事 故罪。 11．李宏广，湖南省金衢交通咨询监理有限公司派驻凤 大公路现场监理处处长。涉嫌工程重大安全事故罪。 12．蒋建良，湖南省地质矿产勘查开发局405队湘西工 程勘察院第四项目经理部经理。涉嫌工程重大安全事故罪。 13．张仕成，湖南省交通建设质量监督自治州分站站长。 涉嫌玩忽职守罪。
• 一是湘西自治州交通局违规办理相关申报 手续，在凤大公路工程建设项目立项审批 过程中，违规补办并倒签工程招投标相关 申报文件。 • 二是凤凰县政府解决工程征地拆迁问题和 保障施工环境不力，越权出台《凤大公路 征地拆迁安置补偿办法》，导致凤大公路 施工环境差，出现多次严重阻工，致使施 工工期施延达一年多，导致后来为赶进度 倒排工期。
•
一般人印象中，总觉得石拱桥缺乏技术 含量，远不如那些钢架结构的桥梁更为结 实耐用，这其实是一个天大的误解。举世 闻名的赵州桥不用说了，被称为世界跨径 最大的石拱桥的山西丹河特大桥(桥长413.7 米，主孔净跨径146米，宽24.8米、桥梁高 度80.6米，建成于2000年)，就足以让世人 对石拱桥科技内涵的延伸极限刮目相看。 相比之下，全长约268米、宽13米、高42米 的沱江大桥，其技术难度完全应该在现有 石拱桥技术的可控范围内。
（三）监理单位方面的原因。
• 监理单位违反有关规定，未 能依法履行工程监理职责。 具体包括如下三个方面：
• 一是现场监理处对施工单位擅自变更原主 拱圈施工方案，未予以坚决制止；在主拱 圈施工关键阶段，监理处人员投入不足； 对发现的主拱圈施工质量问题督促整改不 力，不仅没向有关主管部门报告，有关监 理人员还在主拱圈砌筑完成但拱圈强度资 料尚未测出的情况下，即在验收砌体质检 表、检验申请批复单、施工过程质检记录 表上签字验收合格。
吸取沉痛教训 确保工程质量安全
—凤凰桥质量事故案例及教训
2007年“8.13” 湖南凤凰沱江大桥特大坍塌事故
（一）事故概况：
• 2007年“8.13” 湖南凤凰沱江大 桥特大坍塌事故造成64人死亡， 4人重伤，18人轻伤，直接经济 损失3974.7万元。 • 经调查认定：特大责任事故。
国内外桥梁垮塌的新闻时有耳闻，但 如凤凰县沱江大桥这般刚刚竣工，尚 未验收就塌掉的应该是第一例。这个 竣工即垮塌的“第一桥”同时成为了 几十位殒命于此的施工人员魂魄永远 的归宿。这座石拱四孔桥的夭折，也 让在中国造桥史上历史悠久、有光荣 传统的石拱桥蒙羞，抛开各种人为因 素的揣测不说，在桥梁坍塌原因的追 问中，特别要警惕有人把桥塌人亡的 罪魁嫁祸于石拱桥。