自然科学、哲学、佛教：在认知方式上的统一
自然科学人文科学论自然科学与人文科学的统一性
自然科学人文科学论自然科学与人文科学的统一性作者：黄少华科学·经济·社会1996年09期一十九世纪末，以狄尔泰（W.Dilthey）、文德尔班（W.Windelband）、李凯尔特（H.Rickert）等为代表的德国思想家，为了建构一种独立的文化科学，掀起了一股把自然科学与人文科学截然对立起来的潮流，认为两者在研究对象和方法上都迥然不同。
例如狄尔泰认为，自然科学的研究对象是独立于人类精神而存在的自然界，其认识方式是因果说明，而人文科学、精神科学（Geisteswissenschaften）的研究对象则是人类的精神活动和精神世界，其认识方式是理解，即通过把握感性个体的外在生命表现（Lebensaüβerungen）来获得一种内在体验。
这种把自然科学与人文科学截然二分的做法，在二十世纪上半叶遭到了许多科学家和哲学家的诘难。
例如石里克（M.Schlick）认为，科学作为知识系统在本质上是一个统一的整体，“它提供给人们有关一个世界的知识。
这个世界并没有分化为不同的实在，例如，没有分化为自然领域和精神领域，因为借助于这些语词所表示的那种区别并非事物在本质上的区别，而只是研究实践（Forschungsbetriebe）上的区别，或者说所谓的精神科学和自然科学的工作方式（Verfahrungsweise）上的区别。
”〔1〕按照石里克的观点，精神科学在本质上是统一于自然科学的。
精神科学并没有自己所特有的概念，人类用来诠释精神生活和精神世界的精神科学概念，最终都可以归约和还原为物理学概念和心理学概念。
石里克的这种思想在纽拉特（O.Neurath）和卡尔纳普（R.Carnap ）等人那里被进一步发展到了极致。
卡尔纳普强调：“经验科学的各个分支仅仅是由于劳动分工的实际原因才被分割开来的，它们本质上不过是一门无所不包的统一科学的组成部门。
”〔2〕基于这种认识，逻辑经验主义试图在物理学的基础上构建一种包容一切知识领域的所谓统一科学纲领。
论自然科学和社会科学的统一
论自然科学和社会科学的统一自然科学和社会科学的统一问题受制于研究对象和价值观等多种因素。
只要我们愿意调整统一的基础，把统一建立在多层次多角度的基础上，那么自然科学和社会科学的统一就不是大问题。
科学的统一是一个辩证的历史的统一。
标签：自然科学；社会科学；统一；基础；调整自然科学和社会科学的统一问题一直是一个争论不休的问题。
那么何谓自然科学和社会科学的统一？简单地说，统一就是两者一致或者两者构成一个整体。
从后者来看，自然科学和社会科学一起显然构成了人类对整个世界的一个完整的互补的认识体系。
于是，我们通常所说的统一应该更多的是指两者的一致性问题。
那么两者应该在什么基础上或什么意义上一致呢？人们主要从本体论、认识论、方法论和价值观等方面去判断它们是否一致。
由于人们选择统一的基础和角度不同，因而在一致性问题上存在着很多争议。
不过，如果我们愿意调整统一的视角和基础，那么两者的统一问题就会容易得多。
1影响自然科学和社会科学统一的主要因素自然科学和社会科学能否统一以及在多大程度上可以统一，受多种复杂因素的影响，其中最主要的有研究对象、研究方法和人们的价值观等。
首先，从研究对象看，自然界与人类社会既有相似性，又有差异性。
对象的共性使得它们的研究方法和手段容易具有共性，研究对象的差异性又决定了它们在研究方法上的差异性。
从自然界和人类社会来看，一般认为这两者有很大的区别，即自然界是无意识无目的、没有自觉能动性，而人类社会则是有意识有目的的、具有自觉能动性的特征。
相应地，人们认为自然科学可以进行数学化和逻辑化的研究，因而其可预测性和规律性强。
而社会科学的可预测性和规律性则要差得多，甚至有人认为它们不具有可预测性和可重复性。
如果把社会科学再划分为人文科学和狭义的社会科学两部分，那么人文科学和自然科学的区别就更大了，而这个区别根源于人与自然的所谓本质上的区别，而狭义的社会科学已经较多地采用了数学和实证等自然科学常用的方法，这种方法的相似性源于人类社会和自然界某些方面的相似性。
人类对宗教、科学和哲学的认知有哪些不同？
人类对宗教、科学和哲学的认知有哪些不同？宗教、科学和哲学是人类文明发展的三大支柱，它们各自代表了不同的思想和方式。
虽然它们都致力于解答人类存在与意义的问题，但我们对它们的认知却有很大的不同。
下面分别介绍。
一、宗教：探究灵魂和超自然力量1.信仰信念的集合：宗教具有信仰信念的特点，往往包括宗教神话、教规、礼仪等，它不能通过实证、推理或逻辑论证得出。
2.超自然力量的信仰：宗教信徒们相信存在着超自然力量，这些力量可以影响人类的命运和灵魂。
宗教提供了生命和宇宙的基本解释和目的，同时也满足了人类对未知和神秘的探索。
3.在人类历史和文化中有不可替代的作用：宗教是人类历史和文化的重要组成部分，它影响着人类的价值观、文化习惯、社会组织等各个方面。
同时，宗教也是社会和谐的基石之一。
二、科学：通过观察和实验来探索自然规律1.实证主义：科学的核心是实证主义，即通过观察和实验来验证和推翻科学理论。
2.客观的方法：科学的方法力求客观、中立和标准化，试图消除主观的因素和偏见。
科学的结果需要能够在各种条件下反复验证和推广。
3.不断推陈出新：科学在不断地发展和演变，新的科学成果不断涌现，旧有的科学理论也在不断地被推翻和更新。
三、哲学：致力于思考真理和意义1.关注最普遍的、最根本的问题：哲学对人类存在的本质问题进行探讨，包括什么是真理、意义、人类自由、道德等问题。
哲学试图探求世界的最深刻本质。
2.理性的讨论：哲学的讨论以理性和思辨为基础，通过理性的思考和探索去发现宇宙本质规律和人类最高价值。
3.哲学方法的多样性：哲学研究方法的多样性使哲学家们拥有了更丰富的思维方式和研究手段，包括逻辑分析、对话交流、思辨和探索等。
综上所述，宗教、科学和哲学在人类认知和生活中都有着不可替代的重要作用。
它们共同致力于解答人类存在与意义的问题，但又各有特色，具有不同的思维方式和研究方法。
在未来的发展中，它们还将为人类文明的进步和发展贡献更多的力量。
谈宗教,哲学,科学三者间的关系
谈宗教,哲学，科学三者间的关系科学、哲学与宗教概念是随着人类生存的扩展而一同扩展的.历史上科学、哲学、宗教相互作用引起此消彼长,现代社会科学的极端发达使宗教只能成为一种炸主流的意识形态，然而科学的发达使现代人更无法抛开宗教的精神安慰，也更需要哲学的“思”。
科学、哲学与宗教是始终伴随人类的，三者自产生之日起就是相互联系、相互渗透、相互作用。
科学、哲学与宗教是人类精神文明中最古老的三大组成部分，在古代，科学、哲学与宗教是混纯一体的，到了近代，科学呈现出独立分化的特点，宗教也渐失其统治地位，在这个时期，人们为独立分化的成就所鼓舞，很少有人去思考三者之间关系。
然而在当代，科学、哲学与宗教在分化的基础上又呈现出新的整合趋势，许多问题,包括社会问题和各自领域的专业问题，单纯依靠三者之一是很难解决的.在人类文明诸多领域中,宗教是最具神奇色彩的。
一方面，宗教独具超凡的神性特征。
另一方面，宗教又充满与人类生活密切相关的实际内容。
宗教可以说是人对世界的最初思考，是出现最早的人类信仰，世界对人而言有太多的未知和不可控制，最后人用这种东西代替了他所有的思考，人们也把宗教当成科学与道德的结合体。
哲学则介于宗教与科学两者之间.蔡元培先生说的：美可以代替宗教。
美是美学,西方哲学的一个分支.哲学在科学的基础上，加入了许许多多的各种人生、社会等等属于人的命题。
比起科学对人生的间接性，它更加直接的作用于人的生命，同时也反作用于科学等领域。
哲学是人们对无法理解的问题的求证,诸如世界本源,人的存在等问题，古代神话就是人们无法解释自然现象的产物，日后他演变成了宗教哲学；但人对现实自然是存在感知的，随着劳动的深入和文明的探索，古人由农业，建筑等劳动中获得的关于天地规律的经验逐渐演变成科学。
哲学不是独立于宗教和科学的个体，而是贯穿于宗教科学和人类历史的一种辩证和积累。
罗素在《西方哲学史》中说：“一切确切的知识—我是这样主张的—都属于科学;一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。
理论物理学和宗教哲学描述着同一个世界
理论物理学和宗教哲学描述着同一个世界-3分类：散文图片 | 标签：散文医学哲学文学艺术2010-10-07 08:22阅读(505)评论(0)自然科学和宗教哲学在研究同一个世界的方法上是非常不同的，自然科学把缤纷复杂的现象还原于共同规律性的质朴和简单，而宗教哲学忽略于细节和深刻，把纷杂归于一种宏大的整体，把因果归于一种天然的信仰。
理论物理学和宗教哲学描述着同一个世界 -3(三)科学的还原论和神学的整体论描述的是同一个世界物质在我们所熟悉的四维世界里是具体的实在，或者是场是能量，有形象或者有质量，可以去研究它的构成和变化。
而精神和灵魂也在我们的四维世界里确实存在，但是无形体，无质量，无能量，没有构成，不可分割，然而却又无可质疑地是一种存在，而且是更伟大的存在。
因为他可以去逻辑想象物质世界里没有的东西，去逻辑构建过去和未来；精神还可以通过脑去驱动物质，去改变世界。
你的精神和灵魂掌控着你的一切情感，驱动着你去创造，但是灵魂在哪里，但是他存在，她确实存在。
如果你接受这一点，那么为什么却无法理解有一种更伟大的存在，创生和驱动着我们的世界呢。
像细胞组成着人体一样，每一个人的灵魂组成着上帝，组成着无所不能无所不在的绝对精神。
如果你认为这不可能，那么可以拿出反驳的证据。
正如同前面谈到的无限一样，如果你只是用你所知道的那一点知识去理解你还不知道的世界，那永远是“不可理解”，然后去睡觉。
而如果你接受新的知识，可能目前只是假说、是推测，我们所探索的世界就会变得可以理解，哪怕只是暂时的一种理解，等待检证。
固守你非常可怜的有限的经验，会使你变成反动派；所谓探索世界就是要去讨论、去证明、去接受原来的“不知道”和“不可理解”。
一定可以数得清的那么多的质子、中子和电子有序组成了人体，于是就有了灵魂，可以去赞美大自然的瑰丽和物质世界的神奇了。
宇宙中的质子、中子和电子都是一样的，那么在另一个车间里，依照人体的信息图纸，再组装出一个同样的人体来，是不是可能呢。
自然科学与社会科学的和谐统一思想及应用.doc
自然科学与社会科学的和谐统一思想及应用-摘要：自然科学与社会科学的和谐统一思想, 一直是现阶段科学领域研究的重点内容, 但是对于这一问题的研究大多会直接受到研究对象和科学观念的影响。
而在对其进行统一的思想建设中, 需要将其建立在一个全新的层面上, 进而塑造出和谐统一的思想观念, 并加以实时地应用和拓展。
关键词：自然科学; 社会科学; 和谐统一;1 引言一直以来, 自然科学与社会科学的统一都是科学领域关注的重点问题, 但是如何实现自然科学与社会科学的统一呢?事实上, 实现两者的统一并不难, 但是需要对两者的深层次价值观念进行适当的调整。
简单而言, 两者的统一需要进行互补, 将有矛盾的地方排除掉, 然后形成全新的科学观念, 构成一个完善的整体。
现阶段, 对于自然科学与社会科学的研究依旧集中在两者的统一性问题上, 需要挖掘两者的核心, 并进行相应的统一。
虽然科学家在选择统一的方向上, 大都会选择基础的方法论和价值观念。
但是人们在统一的过程中, 又会出现多种矛盾, 进而引发各种争议。
如果我们能够对两者的和谐统一思想进行实时的调整, 将直接推动自然科学与社会科学的健全发展。
2 自然科学与社会科学的和谐统一思想及影响因素自然科学与社会科学能否实现完全的统一, 受到了许多因素的影响, 在现阶段的科学领域, 对于两者的统一, 仅仅确定在一定程度上的一些内容可以进行统一, 而从其他的方向来看, 如价值观、研究对象, 都无法进行实时的统一。
从研究的对象来看, 自然科学与社会科学的研究对象并不统一, 一方面是完全的自然界, 存在着各种生物和动物。
另一方面是人类社会, 主要的对象是人。
这两方面的内容不仅具有一定的相似度, 并且有着相当大的差异。
在研究相应的对象时, 两者所选择的方法也不同。
从现阶段的自然科学与社会科学发现而言, 两者的研究方法有着相当大的区别。
自然界本身缺乏一定的自主性, 本身没有直觉, 其会跟随自然规律的引导而发生着各种变化。
试析当代佛教与科学对话现象
试析当代佛教与科学对话现象-------王萌2008年07月07日《宗教学研究》宗教与科学的对话是当代一个重要的文化现象。
我国对于宗教和科学之间关系的传统认识，主要得自于对基督教和科学关系史的研究结论。
由于佛教在教义体系、认识机制和解释系统等方面的特点，它和科学的关系并不适于简单地套用基督教与科学关系模式。
随着当代科学的进展，佛教与科学的对话出现了前所未有的活跃局面。
通过对这一现象的考察，有助于我们认识佛教和科学之间的现实关系，探讨二者之间协作与互补的文化契合点，从而促进宗教文化与科学之间的协调发展。
一、以科学诊解佛教当代佛教一与科学对话领域里的一个突出现象就是以现代科学理论诊解佛教。
许多作者提出，随着以相对论、量子力学为代表的现代物理学的进展，科学理论揭示的宇宙图景已越来越趋近于佛教关于宇宙“实相”的内涵，当代科学一与佛教形成了一种比以往更为融洽、友好的关系。
参与对话者大都具有较高的自然科学教育背景，他们以专业化的科学知识和最新的科学理论与佛教对话，使得这一领域更趋复杂化。
在港台等地，以科学理论诊解佛法，圆融“佛学”与“科学”这两大文化，更成为一些科学家的自觉行为。
现已从台湾清华大学退休的王守益就是一位积极参与者，他以科学诊解佛法的方式也具有一定的代表性。
王守益，曾任台湾清华大学物理系主任、物理研究所所长等职，主要致力于现代物理学的量子理论与佛教思想的融通，曾出版有《物理与佛学》一书。
他认为，佛教的空性论存在一种物理学的基础，这个基础可以用量子力学来予以说明。
在《物理与佛学》中，王守益指出，科学的发展提供了一个帮助人们接近、契人、领悟佛教真理的新途径，把量子物理上的波函数看成是佛法上的“自性”在科学时代成为一种可以接受的认知模式。
他认为，因为表达微观粒子在描述上的不确定性的波函数平是看不到及测不到的，因此可以说该法或该系统的本体是“空”的。
“这里的空表示在实质世界及实数世界没有实质存在的意义。
事业单位《公共基础知识》马克思主义原理专题参考答案
参考答案及解析一、单项选择题1.【答案】B。
解析：此题是一道事实辨析选择题。
考查的知识点是对“自在世界”和“人类世界”及其关系的确认和理解。
自在世界又称天然的自然界(“自在之物”),包括人类产生之前的自然界和人类产生后人的活动尚未深入到的自然界，即尚未被人化的自然界。
人类世界又称属人世界，是指人改造过的自然和人类社会的统一体(“为我之物”)。
自在世界与人类世界是对立统一关系，实践是自在世界与人类世界分化与统一的基础。
在人的实践活动中，天然自然这个“自在之物”日益转化为体现了人的目的，并能满足人的需要的“为我之物”。
这一过程就是自然“人化”的过程，也就是人类社会形成和发展的过程。
同时，在人的实践活动中，人类世界又不断地改变自在世界，使天然自然成为人化自然。
这样，自在世界与人类世界就是在实践的基础上分化和统一。
2.【答案】B。
解析：此题考查的知识点是对实践在认识中的地位和作用的把握。
马克思主义认识论认为，实践决定认识，认识依赖于实践。
实践是认识的来源；实践是认识的动力；实践是认识的目的；实践是检验真理的唯一标准。
实践的观点是辩证唯物主义认识论第一的和基本的观点。
回答该题，首先明确“才能”所属的范畴。
才能属于知识、认识范畴。
而作为认识范畴的才能，其高低“主要来源于后天的实践”（B项）。
它既不“取决于人的主观努力的程度”（C项）,更不“是由人的社会政治地位决定的”(D项)。
但是，人的才能一定与人的先天生理素质有关系，而不是没有关联。
由于A、C、D都是错误的选项，因此，答案为B。
3.【答案】B。
解析：唯物史观与唯心史观是两种根本对立的历史观，划分二者的唯一标准是社会存在与社会意识的关系问题。
凡是认为社会存在是第一性的，社会意识是第二性的，社会存在决定社会意识，属于历史唯物主义，反之属于历史唯心主义。
马克思曾经说过，人类只有解决了吃穿住用等基本的物质生活资料的活动后，才能进行其他社会活动。
因此，正确答案为B。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自然科学、哲学、佛教：在认知方式上的统一一、缘起：自然科学、哲学、佛教：三种知识和信仰的现实印象 近几年来，在中国出现了一种被称为科学主义的思潮。
这种思潮影响所及，就是形成了一种科学至高无上的观念，形成了某种科学霸权现象。
杨振宁的炮轰《易经》，几年来的讨伐中医，均是科学霸权的表现。
至于现实人们对哲学的印象，则是各种各样。
有人认为哲学的地位与层次比科学高，是用于指导科学的；有认为哲学不如科学，应当用科学方法去研究哲学问题，等等。
总之过去有多少哲学流派，现在就有多少类似的主张。
至于对宗教，人们却有一个共同的观点：科学和哲学都比宗教科学，宗教不要理性，只追求没有事实与科学依据的虚无缥缈的信仰。
对科学、哲学、宗教的态度与观点，当然还有另类。
但既数量不多，且又不成气候，处于思想界的边缘地带。
以上就是现今社会人们对三种知识与信仰的大致态度。
本文的目的，就是要对三种学问与宗教，作一些深入的对比研究：看看到底是什么样的情况。
二、三种知识与信仰的认知方式研究 第一，自然科学的认知模式：观察＋理性思考＋直觉＋假说理论模型＋实验验证。
对于自然科学认知世界的方式，建立假说模型，然后用实验去验证，这是最标准通用的方法了。
其中的直觉，常常参与模型重建过程。
第二是哲学认知模式：观察＋理性思考＋直觉＋假说理论模型＋思辨验证。
哲学在上述建立假说模型和进行思辨验证过程中，不是一次性的完成模型构建和思辨验证的，而是边思辨验证，边修改与重建假说模型的，而且往往在这一反馈与修改过程中有直觉参与其中。
与科学相比，哲学理论模型是框架型的，比自然科学模型粗糙得多，哲学往往不过问细节。
例如叔本华认为世界上的一切都是意志的表象。
他论证了人有肠胃是因为有吃东西的意志，人有四肢是因为人有劳动、运动的意志，等等。
但他并不去过问人们意志和产生肠胃的细节。
这一点正和科学相对照：科学是最注意细节的。
因此科学的假说模型是精致的模型，而哲学的模型则是一个大框框，是粗糙的模型。
所谓的思辨验证，就是在理性思考时结论（假说模型）与观察到的事实相符合。
典型的例子是陆王心学学派的表述：六经皆我注脚。
意思是用六经中的观点来对照，它们都是符合我们的哲学观点的。
第三是佛教认知模式：佛教的认知模式比科学和哲学复杂得多。
我们先来看看如下一些佛教概念的含义，就可知道佛教的大致认知方式与特点了。
首先来看“谛”这个概念。
谛，首先是“不违背事实”的意思。
当人们由对世界的认知而得出观点，而且这一观点与真实的事实相符合时，佛教就称这种观点是“谛”。
佛教认为这种观点是正确的。
由此可以看出，理论不违背经验事实（真实的“表象”），也是佛教认知行为坚持的原则。
这一认识论上的观点，佛教和世俗的理性观点是一致的。
“谛”可以说就是佛教的正确观。
再看“禅那”。
禅那亦称禅，意思是“思维修” ，就是心专注一境，“进行思虑以获得正理”。
就是一种理性思维加直觉思维的过程。
佛教修行人欲以此得到对世界认知的“谛”、即正确理论的过程。
禅那不是仅“练静坐”，而是专心动脑子寻找理论的过程，和世俗的理论家差不多。
“止观”，又是一个和认知有关的概念。
止是心神专注于观察思维对象的意思。
观是在止的基础上进行深思熟虑，以得到真正的关于事物真相的智慧：还是理性思索加直觉地运用，以求得真理的行为。
“菩提”，佛教概念。
意为觉悟，智慧。
指对世间真相达到了解的智慧与途径。
“顿悟”、“渐悟”：佛教概念：指修行人在思维、领悟世界某种真相的觉悟过程的方式。
它们都是和觉悟真理、获得真知有关的概念。
“现观”，佛教概念。
指通过禅定，不经语言逻辑而对世界真相直接把握了解的一种神秘的认识方法。
现观虽是一种非理性思维方法，但需要大量的前期理性思维成果作为基础，否则不会出现现观。
这种非理性思维方式，必须借用大量的理性思维为基础。
“般若”，佛教概念。
指佛教专有的、含有掌握佛教起码理论与观点的一种认知世界的综合认知智慧与方法。
般若是一种专有的带有特定理论与方法（佛学）性质的智慧与方法。
除了其特定的理论性质外，特点之一是含有高度的理性思维性质。
《心经》曰：“三世诸佛，依般若波罗密多故，得阿耨多罗三藐三菩提。
”意思是说，诸佛所以能觉悟世界真相（阿耨多罗三藐三菩提翻译过来是无上正等正觉，也就是觉悟世界最终真相的意思），就是依靠般若认知得到的。
佛这个名称，就是觉悟者的意思。
觉悟什么？觉悟世界真相。
佛与菩萨修行的最高境界之一，就是觉悟世界真相。
我们可以由上面的了解，给佛教认知世界的方式作一个初步的总结了：佛教要依靠大量的理性思考并借助非理性去获得对世界的真知，理性思维是佛教最重要的认知方式之一。
佛教修行者也和普通世俗之人一样，要靠认真研究、思考大量的经验现象去领悟世界真相。
无著就曾经历过这种苦思求悟的过程：他长期思索空性的真实含义，但均不得要领。
求真不得使无著苦恼到欲自杀，可见佛教中修行人求真知觉悟的艰难。
总结一下，佛教的认知模式如下：观察＋理性思考＋修行（六度等）＋直觉＋建立假说理论模型＋思辨验证＋禅定＋止观＋般若＋现观＋觉悟的最终求证。
其中的禅定、禅定、止观、般若、现观和修行之中，也当然包括大量的观察思考，也包括建立假说和思辨验证，也包括直觉在其中。
佛教的上述认知模式中的“最终求证”，是指修行者在得到最终觉悟之后，要去到现实大千世界中去验证，看看能否“放之四海而皆准”？比陆九渊的“六经皆我注脚”的验证范围要大的多。
关于这一点，本文后面还有文字叙述。
佛、菩萨，首先必须是善于学习、善于思考者，同时是善于修行者。
修行什么？修德。
非理性并不排斥理性，而实际上是以理性为基础。
所谓“非”字，是突变并不全是理性自身的成果，而是靠“外力”的结果。
由于不是理性中得来得东西，故称非理性。
至于这种“外力”是什么，对绝大多数人来说是个秘密，但历史上有人知道。
很多世俗之人把佛与鬼神之类等同理解，是很不对的。
佛首先是觉悟真理者。
佛陀的成道过程就是寻找救苦真理、寻解世界与生命真相的过程。
就象哲学家寻找哲学真理一样，是一种求知过程。
哲学家寻找真理欲造福人类并赋予人生以意义；佛陀寻找真知欲使生命脱离苦海，并赋予人生以意义：两者目的实际是一致，而侧重点不同罢了。
佛陀在寻找真知过程中运用了大量的理性思考，理性思索是佛陀的修炼功课而且是最重要的功课之一：这正是菩提树下四十八天冥想的真相。
知道这一真相的人会认为佛陀是真正意义上的哲学家；而宗教人士则会看到佛陀得到上天的佑助；而部分世俗人士，则认为佛陀在编造地狱之类故事来吓唬人。
三、三种知识和信仰的认知能力统一评价尺度：认识当量 让我们先来看一下科学、哲学和佛教，它们各自的认知研究范围。
哲学研究如下一些问题：构成世界的最基本要素是什么？意识是什么？人的认识是怎样的？伦理是什么？美是什么？物质是什么？生命是什么？时间是什么？空间是什么？真理是什么？知识是什么？等等。
哲学提出的这许多问题，至今大部分都没有获得被大多数人承认的最后解决。
哲学是提出了问题，许多哲人也倾其一生研究，然而成果却不理想。
我们随后将指出，造成这一结局的原因是由于哲学认知方法的局限。
由于这种局限，造成哲学可以回答问题，但不能确切回答问题。
哲学的认知存在许多灰色和黑色地带。
哲学不去研究的问题：灵魂是什么？地狱是什么？天堂、净土是什么？哲学去试探，却永远无法撼动的问题：神通是怎样的？ 自然科学研究如下问题：物质的结构、心理现象问题、生理现象问题、物质运动的规律、物质间作用力的规律、时间问题、空间问题。
自然科学并不具有象哲学一样的追问性质：它不追问时间和空间是什么？意识是什么？真理是什么？知识是什么？等等。
自然科学和哲学不一样，它在大部分问题上均不作彻底的追问，而是仅满足于解答表面现象之间的关系或规律。
自然科学太容易满足。
与哲学相比，自然科学相当于幼稚的儿童，而哲学是成年人。
自然科学在思维性质上具有极不成熟的特征。
自然科学只在一个地方进行了追问：物质的终极结构和要素是什么？即量子力学。
然而追问研究的成果却很不理想。
佛教研究如下诸问题：生命是什么？可见宇宙世界是什么？不可见之虚空世界是什么？运动是永恒的么？世界有主宰么？灵魂是什么？轮回是怎么回事？因果是什么？世界的本体论（真如），佛教认知论（般若、禅那、无分别的现量认知如现观等等），佛教真理观（真如，认知与实际同一，无分别的全部被认知，实际认知与应该认知是同一的）。
佛教可以回答：特异功能（神通）是什么？星占、中国的术数、风水等等神秘文化的奥妙是什么？时间是什么？空间是什么？佛教对其研究的问题几乎都能知道答案。
对于哲学研究的问题如伦理、美学，也都知道答案。
然而佛教对这些问题都是采取知而不答的态度，并不形诸直接的文字或公开回答。
形诸文字的如空性、诸行无常、诸法无我等，则不真正懂佛学真谛的人又看不透奥妙。
另外大量形诸文字的，有些是权变之说，方便善巧之说，或隐喻之说，如《金刚经》。
还有一些，则干脆不谈论，如“无记”等等。
关于自然科学、哲学、佛教的认知模式与方法，我们已经对比研究过了。
经过仔细分析、对比，我们认为可以用认识当量的大小来统一评判自然科学、哲学和佛教的认知特征（关于认识当量的研究，见宣昶玮的相关文章）：自然科学的整体认识当量是较小的，它忽略了太多的东西；哲学的整体认识当量很大，许多自然科学并不涉及与关心的东西它都进行了深思熟虑，但哲学却无法解决许多问题；佛教的认识当量最大：如果说哲学的认识当量巨大，那么佛教的认识当量趋于无穷大，接近和等于应知与所知完全等同，“无分别”。
佛教的认知是认知的极致。
这样，在认识当量这一理论下，自然科学、哲学和佛教（宗教）的认知方式和基础，就是共同的了，可以在同一语境下表述了。
在这同一语境下，人们可以看清佛教的价值：佛教的非理性认知不过是相当于理性认知的极致。
因此许多自然科学结论符合佛法，许多哲学观点与佛法相符合，也就是情理中事了。
人们认为佛教迷信，当然也有些原因。
原因之一是佛经中有许多看似无稽之谈，如地狱、地球宇宙形状的描写，似乎有地方同人们的观察不符。
原因何在？是佛经描写错了？实则佛经上许多描述都是权变之说，方便之说。
这里面有何奥妙我全知道。
佛陀用权变之法说经，一些佛教书籍上有说明。
四、三种知识与信仰的认知能力比较 今天我们要研究科学、哲学和宗教三者的思维方式，它们对世界的认知方式，所以把佛教的思维方式列出来比一比。
这一比我们发现：原来这三者在许多方面是一致的。
而且出乎我们的意料：佛教的认知与思维方法比哲学和科学还要优越得很多。
这一下子就颠覆了人们的常识观念：宗教有时并不愚昧，宗教有时比科学和哲学还精密可靠得多。
科学的研究方式是实验的而非思辨的，它能解释通的范围很小，虽然很精密。
但要想了解更多更深的关于世界的实质性东西，科学显得无能为力；哲学是思辨的，它的思索范围很大。