《放牛班的春天》教育学解读

《放牛班的春天》教育学解读

这是一部关于师生关系的电影，也是关于心灵与爱的电影。电影的情节或平淡或曲折，但是确给我们爱的感悟与心灵的启迪。

影片展现给我们的是;一群顽劣成性的学生，一位充满爱心，循循善诱的教师，再加上一个或几个顽固不化，粗暴专制的学校领导，这好像成了教育题材电影的固定模式，但是导演出色地运用了音乐来作为影片的主要表现手段，《放牛班的春天》给人的第一感受则是心灵的沉醉：孩子们清澈的眼神，甜美清亮的童声合唱，以及悠扬的歌声中放飞的童心、梦想、感激、怀念……这一切无不美得令人动容。让我们在动容之余也引起一些从教育学的角度对影片的理解。

首先，我们可以从音乐与教育的关系问题来分析影片。

学生在宿舍脱口创作、任意高歌，以发泄内心的不满和愤懑，引起了马修的注意。虽然他们根本就缺乏歌唱技巧，甚至屡屡跑调，但是用音乐表达内心，自然、快乐而又满足。马修立刻感受到心灵的震撼：他的音乐创作将和孩子的生命一起迎来新生！音乐，一个被学校完全忽视了的名词，一种贴近人类心灵节奏的律动，让孩子看到黑暗中的希望之光，感受到单调生命深处的热忱。

故事情节在发生着，而孩子们在音乐的熏陶下都证明了自我价值的存在，连顽固保守的校长也找到了儿童时的乐趣，最后，师生之情也在美妙的音乐中得到了升华。该影片包含的童声合唱清澈透明。片子的后半部，马修和孩子之间所建立起来的互相信任和依赖，就随着音乐慢慢铺陈开来。所有的演员都是本色而单纯的，正符合影片简单干净的基调。

“音乐是心情的艺术，它直接针对着心情。”在这部电影中音乐得到了最好的诠释。在这部影片中，那个默默无闻的马修老师用最优美的音乐打动了那些在别人的眼中看来是问题少年的一群孩子，让他们的心灵得到了净化，也同时感染了我们。当孩子们用他们那干净的嗓音唱出动听的和声时，他们的眼神，都是那么清澈见底，都是那么圣洁。

教师的意义在于开发学生潜能，拓展心智发展的疆域的同时，培养可持续性发展的自觉性。从这个角度去审度马修，他就是在在自己擅长音乐中带领学生飞翔。其实在这样一所问题学生众多的学校里，还会采用什么方法会比音乐来引导学生步入正轨更有效呢？这里涉及到对问题学生如何教育的一件事情。我以为，青少年是精力最充沛的时候。对于这样学生而言，除了日常的课堂学习之外，还有许多过剩的精力。因此，能通过音乐使学生有些事情去做，在做的过程就会不知不觉受到音乐的感染。马修老师采用了合唱团的形式将大家集中了起来，每个学生在其中都有他的声部位置。如同一个机器一样，只有当每个部门正常工作的时候，一个整体才能有效的运转。因此，在今天我们讨论应该教育与素质教育的过程中，其实很多时候我们只把眼光盯住分数，盯住了老师的粉笔与课本，而忘记了体育、音乐、美术等众从人文社会科学的感染力与对青少年心灵的冲击力。所以，每个学生都有他的优点与天才所在，要用一种赏识的眼光去看每一个孩子，不能总是以分数一把尺子来要求所有人，这样下去肯定会影响到一部分学生正常或健康的发展。

其次，我们从中可以看出行为主义者与人本主义者的对立。我们不仅可以看到校长习惯性的咆哮如雷加大棒政策与马修老师的温和诙谐、善良宽容这两种作风、两种人格的鲜明对比，而且可以从教育心理学的角度出发，看出它实际上还反应了两种教育理念、两种心理学流派的对立。以“行动——反应”为口号的校长自然代表着刻板冷酷的行为主义者，频繁而花样繁多的惩罚措施便是他的强化手段。为了让学生学会正确的反应，这种强化是非常及时而有力度的——校长在惩罚犯错的学生时，其态度可说是雷厉风行、不遗余力。刺激－反应的联结当然能起到一定的作用，结果表现出来就是学生在校长面前噤若寒蝉，规规矩矩仿佛机器人，而在校长背后则是放肆捣蛋无所不为；并且，当面被压抑得越厉害，转过身来作为一种报复，也就更加地恣意妄为。要用爱心去试着感化迷失的羔羊，否则只能驱使迷失的羔羊步入极端，那个被冤枉的孩子蒙丹最终用同样极端的方式来回赠给寄宿学校。毁损的不止是校舍，还有那个孩子早已残缺的心灵，这便是以暴制暴的结果。行为主义者

的做法之弊端也在这一生动的案例中暴露无遗，那就是将人视为动物，仅仅进行简单的、刻板的行为训练，而无视人丰富的内心活动和情感因素。话说回来，仅以行为主义的标准来衡量的话，校长的教育手段也颇多可指摘之处，最大的问题在于他的强化只着重于负面惩戒而忽视正面鼓励，永远只把眼睛钉在学生所犯的错误上，对他们的淘气顽劣行为极度敏感，而对他们的正确反应熟视无睹，更遑论及时加以引导，促使其转化为积极反应。学生们无时无刻不被告诫着不许这样做，不许那样做，却没有人来告诉他们应该做什么、怎样做。所以，即使是典型的行为主义者，肯定也会对这个校长的教育方法大摇其头的，因为他太缺乏建设性精神了。当然了，影片本来也就是要把他塑造成一个庸碌小人来做马修的陪衬，我们不必对他抱太高期望。

相比之下，马修便是人本主义者了，他与校长的最大区别在哪里呢？我想主要还在于他将学生当成同自己一样的，有血有肉有尊严的活生生的人来看待，会在满足学生作为正常人类的基本需要的前提下，对他们进行适当的引导教育。对于犯错的学生，她不是依据学校的“行动—反应”原则，禁闭三天，给学生们来个下马威；不是以此杀鸡儆猴，也不是严惩恐吓抽打或是进行思想教育，反省检查。马修选择的是宽容的力量和爱的引导。让我们来看看马斯洛提出的人类七大基本需要中，马修帮助学生实现了哪几点。首先是安全需要：虽不能说他将学生完全从校长的淫威下解脱出来——某种程度上他自己也是这种淫威的受害者——但至少他在心理上总是站在学生一边，并竭力为犯错的学生寻求庇护，保护他们不受伤害：因此，他首先是一个能给予学生安全感的老师。归属与爱的需要：他给予弱小而无依无靠的佩皮诺更多的关爱，到最后几乎完全充当了父亲的角色。尊重的需要：当发现校长的十万法郎是Corbin所偷时，他询问了原因；想要一只热气球的愿望是意料之外的天真和单纯，为此他不忍心打碎这个孩子的人生梦想，于是又一次成为了包庇窝藏“坏孩子”的“同谋”。审美需要：这无需拿什么特别的例子来多说，整部电影的核心事件——成立合唱团——足以凸现这一点。最后是自我实现的需要，集中体现在那个有着“天使脸孔”的音乐天才皮埃尔身上，可以说，完全是马修老师的慧眼识珠，为皮埃尔一生辉煌的音乐事业奠定了基础，搭好了阶梯，令