2020年河北师范大学翻译硕士考研报录比及参考书

2020年河北师范大学翻译硕士考研报录比及参考书

报录比：

1：3

笔译35人，口译15人。

育明教育咨询师认为，河北师范大学翻译硕士难度属于中等偏低，百科部分侧重西方文学知识，自然科技部分考察较少，大家可以针对性复习。

参考书：

1.《高级英语》（上、下册），张汉熙，外语教学与研究出版社2010

2.《高级英文写作教程》，王振昌，外语教学与研究出版社2012

3.《英语写作手册》修订本，丁往道，外语教学与研究出版社2012

4.《翻译研究词典》，谭载喜，外语教学与研究出版社2005

5.《英汉互译实用教程》，郭著章、李庆生，武汉大学出版社2006

6.《大学语文》，王长华，科学出版社2009

7.《汉语写作与百科知识》，李国正，首都师范大学出版社，2019

8.《翻译硕士MTI常考词汇》，李国正，首都师范大学出版社，2020

答题技巧：

简答题

1）名师解析：

简答题一般来说位于试题的第二部分，基本考察对某些重要问题的掌握程度。难度中等偏低。这就要求考生在复习的时候要把课本重要问题梳理清楚，要比较扎实的记忆。一般来说书本看到5遍以上可以达到记忆的效果。当然，记忆也要讲究方法。

（2）育明考研答题攻略：简答题定义框架答题法

定义——〉框架——〉总结

第一，先把简答题题干中涉及的最重要的1-2个名词进行阐述，类似于“名词解

释”。很多人省略了这一点，无意中丢失了很多的分数。

第二，按照要求，搭建框架进行回答。回答要点一般3-5条，每条150-200字。第三，进行简单的总结。

（3）温馨提示

第一，在回答简答题的时候，一定要有头有尾，换言之，必须要进行核心名词含义的阐释。

第二，在回答的时候字数一般在800-1000为佳，时间为15-20分钟。

问题解答：

大家都在说记忆法，词根词缀、思维发散、乱序、周计划，我该听谁的？

【育明夏教授】我们在前几个问题中分别从不同角度谈到了词汇记忆法，这里再通过若干对比作结。

同学选词汇书，其实不在装帧，也不在容量，而关键在体例和方法，这里的“体例”是指词汇的释义方式，如长期沿用，比较完善的体系包含单词拼写、音标、释义、例句、辨析、注意点等，不同词汇书依其特点和侧重点会有所取舍，其中释义、例句、辨析是三大重点，词汇书的质量高低、意义大小可从上述三点高下立判。“方法”主要是记忆法，不少词汇书在词条下都注明了词根、词缀、发散、乱序等记忆法，记忆效果当然因人而异，但同学们对五花八门的记忆法及其原理感到如坠烟雾，“我该听谁的？”

首先明确、词缀、词根、发散等方法针对词汇网格的构建，乱序、周计划等针对词汇记忆的时空顺序，两者概念不同。从目前掌握的情况看，词缀、词根仍是英语词汇记忆的主流，因此有必要对该方法作一探讨。

英语词汇学对词缀、词根做了比较精确的定义和界定，形成了词根与前缀、中缀、后缀为代表的构词法，很多大部头词汇书都在词缀、词根上狠下功夫，但这里需要考虑几个问题：

一是如何向学生讲明词素的拼写变化。这是历史比较语言学的重大课题。从表象上看，单词拼写有发音、不发音之分，但究其原理恐怕就不是三言两语能说得清的。如“爸爸”这个词，拉丁语是pater（以省去表音符），本土英语作father，拉丁词缀作patri-，如patriarchy，patrimony等。但如何解释词尾er到re的变化？

一般同学会认为，theater写成theatre，center写成centre无非就是英美语言的拼写差异，可放在词汇学这里就不是“拼写差异”这么简单的问题了，因为centre 是法语在英语中孑遗，要阐明这个问题，就要说清楚英语与其他欧洲语言存在的关系，特别是影响、借鉴的关系。我们还能举出许多这样从拉丁语向现代英语转变的例子，仅仅研究这一支就已经让我们力不从心了，如果再研究多国语、多地区语的复杂关系，那就是一个非常浩大的工程了。同学们说：饶了我吧，我就是想背单词，还能不能在一起愉快的玩耍了？

二是如何证明相似或相同词根就一定是一个词根派生出来的。语言学中讲分析语言学和描述语言学，像汉语这样的描述（性）语言的确省事，不告诉你为什么，只告诉你是什么；但是英语是分析（性）语言，除了是什么，你还要说明为什么？像英语语法中的主谓一致、非谓语等如果深挖下去是大有门道的。绝大部分词汇书对分析语言基本上置之不理，只摆出了他们结论性的东西。如果这种结论干扰了学生对词汇的正确认识，那真是罪莫大焉了。

比如ped-或pedi-都表示“足”，可pedigree[族谱]未必和“足”有什么关系；auto-表示“自己”，可表示汽车的auto和这个前缀本身没有实际联系。这样例子我们还可以句很多，但令人遗憾的是，在现行的不少词汇书上，这类“张冠李戴”“乱点鸳鸯谱”的事情还时有发生。学生作为学习者，还没有很好的辨别能力，如果编者再不把关，这种错误就会以讹传讹。

因此，我们要科学、理性地看待词缀、词根等记忆法，从词汇学的角度看，一部分词缀词根的拆分讲解是有道理的，但这不是“放之四海而皆准”的信条——有时表面上看起来是一回事，实际上根本不是，反之亦然。不少人在网上鼓吹“牢记词根词缀，300词也能变成30000词”，我们认为这种说法言过其实。西方词汇学对词缀、词根的研究虽然已经成熟，但还有很多尚待解决的问题，由于缺乏相应的资料和学理支撑，很多概念还停留在假说阶段，就像德国地理学家魏格纳的“大陆漂移学说”在没有地磁学、地质学、动植物学的大量证据支撑前只能是一个假说。一个单词能不能拆分，应该怎样拆分，遵循怎样的字母转写和化归原则，需要首先建立一个相对明确的标准，以指导实践。很多时候，我们把能用规律推演和阐释的内容当做主流，把那些上不能用现有规律推演和阐释的内容当做特例，方法似乎很科学，但问题是这个规律本身真的无懈可击么？如果规律