任务驱动作文训练之比亚迪撞车
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
任务驱动作文训练 撞车
•
2015年3月5日，东莞中堂大桥一辆大众轿车强行变 道，被一辆比亚迪撞翻。比亚迪车主唐锦湘把行车记录 仪拍摄记录的车祸过程放到了网上，一些网友把他拉近 微信群，吹捧他做得好，赞扬他“干得漂亮啊”“就应 该撞他”等，并向他求教经验。此后，交警部门的事故 认定书，更近乎为比亚迪车主赢得了“马路侠客”的赞 誉。但当唐锦湘在微信群发语音“如果不是全责我一般 不会去撞，只要是对方全责我就会去撞”被翻出来之后， 有人开始指责唐锦湘故意撞车、涉嫌蓄意谋杀，被大家 赞扬的唐锦湘又成了大家批判的对象。最后唐锦湘后悔 的并不是当时没有刹车，而是不该把视频发到网上。 对于以上事情，你怎么看？请你就某一个或某一 群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求：选 好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不得套作， 不得抄袭。
【例文】 岂能以“暴”制“暴”？
大众轿车强行变道，比亚迪蓄意将其 撞翻，欲替“法”行“道”，伸张“正 义”，网友大肆吹捧比亚迪车主。 无可置疑的是：大众轿车强行变道有 错，理应受到制裁。但比亚迪车主简单粗 暴地撞翻以作惩罚一举，可赞与否，需要 商榷。我认为，比亚迪车主怀正义之心， 应受赞赏；可其所行为“状似正义实非正 义”之举，应被指责。
• 第三个角度：交警部门的角度。这一角度不建议 学生写。根据我国交通法的规定，大众车主强行 变道，比亚迪车主确实是无责。从这一角度出发， 可以写出：交警部门应当以法律为准绳，公平执 法，法律只看对错，不看强弱等等。或者对交通 法的相关规定写出自己的思考。 • 第四个角度：大众车主的角度。强行变道，导致 自己被撞翻，由此可以得出：违规驾驶，害人害 己。我们要遵守交通规则。 • 其中，一、二两个角度是最佳角度，三、四稍次， 但也是符合材料的。 • 注意：题目要求“就某一个人或某一群人的表 现”，只需要写一个角度。
问题聚焦
• • • • • 1.对任务驱动型作文的理解不够 2.忽视写作要求,任务性不强 3.任务驱动型作文逻辑层次性不强 4.随意解读材料 5.任务驱动型作文中素材的使用
1.对任务驱动型作文的理解不够：
• 写作中，大家普遍沿用新材料作文的模式， 即选择一个角度，提炼一个中心，然后引 用各种素材论证。 • 任务驱动型作文要求选定任务，并围绕任 务全篇布局。
好题速递
1.比亚迪车主
• • • • • • • 《“以暴制暴”不可取》黄海东 《以暴制暴，终非正道》李祥春 《用理性浇灌法制之花》黄珊 《道德底线》王雨婷 《马路侠客，还是马路杀手？》王新悦 《别让法律成了“路怒族”的帮凶》万童 《英雄本色》袁凌晓
• • • • • • • •
《做个有道德的侠客》张晓龙 《撞飞的道德》周晓芳 《法律与道德》毕玉媛、李雨 《勿撞翻“人心”》周雪婷 《行须有方》朱娅 《请开出你的道德》佚名 《没有道德的逻辑》洪世月 《游戏的代价》姚忆宁
违法犯罪行为应该受到也必须受到惩处， 但不应也绝不能以简单的“民众形式”去处理。 打击违法犯罪，应是一个体系，一个由民众监 督、政府执行、法律法规作为保障的周密完善 体系。当然，现今的这一体系并不健全，亟待 完善。 由此，可以得出的结论是：比亚迪车主以 “暴”制“暴”地惩办违法违规者的做法不应 赞同，反当否定且拒绝。它不仅不能有效解决 社会问题，更不能为我们带来一个美好的蓝天。 唯有以“法”制“暴”，树立正确的“法制正 义观”，方可为我们的社会带来一片澄澈的蓝 天。
常用结构模式： • 引简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明） • 议充分（正反对比、假设因果、点面层进） • 联紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义） • 结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）
4.随意解读材料：
大众车主受到严重伤害、 大众车主强行变道可能家有急事、 比亚迪车主违背了法律……
5.任务驱动型作文中素材的使用 任务驱动型作文来了，怎么使用素材， 同学也慌了。在使用素材上，大家不能像 以前那么任性了——多写、细写，现在要 与任务的需求紧密结合，简写，有针对性 地写。
2.忽视写作要求，任务性不强：
写作时，应紧抓任务不放手，就事论事， 不宜“见首不见尾”。所以，大家有一个 普遍的现象：前三段分析材料，后面就拓 展跑了，再也回不到任务上了。
3.任务驱动型作文逻辑层次性不强：
任务驱动型作文来了，怎么布局，怎么使 用素材，同学慌了。 布局小建议： ①或针对材料任务，分段逐一驳论 ②或正反对比论证 ③或类比论证 ④或假设论证
佳作选读
• 23班：பைடு நூலகம்雨、刘祯荣 • 27班：毕玉媛、谢德智
敲定立意
• 第一个角度：网络舆论力量是强大的，但是它有盲 目性、任性、感性三大弊端，需要我们理性参与， 需要我们思考网络评论的合理性、建设性和影响力。 围绕这一角度，可以有多种思考：网络舆论对比亚 迪车主前后不一的倾向说明了网络舆论有什么问题？ 我们应该怎样去看待、参与网络评论？怎样去引导、 建设一个理性、有益的网络评论？网络舆论的“捧 杀”与“棒杀”该如何去避免？…… • 第二个角度：交警部门已经认定比亚迪车主无责， 但是比亚迪车主这种“对方全责我就撞上去”的思 维和行动，我们应该如何看待和评价？如何从根本 上去避免这种“路怒”的行为？……
• 2.网友
• 《面对道德，需要反省》周怡 • 《不能承受的舆论之殇》刘祯荣 • 《理性参与》谢德智
• 3.大众车主
• • • • 《法律，生命的保障》黄珂 《规则不打折扣》石尚乐 《尺度应在人心》谷亚璇 《遵守法律》徐迪
欠佳的标题
• • • • 《谈道德》 《什么是法律》 《天伦有法》 《没有道德，法律有何意义》
首先，民众不应逾越法律法规，独立行使监管这个社会的 权利。作为一名优秀公民，最基本的在于遵法守纪，以契合当 代社会呼吁的法制精神。设想一下，若民众皆心怀正义，却无 视法规法律，以耿耿正义之心，“误”行非正义之举，如何带 来一个法治正义的社会蓝天？ 其次，民主不该“代行”政府之职——除恶惩罪。民众须 知政府存在，自有其必要性与合理性，那就是让比广大民众更 具备理性公平思维的政府人员运用比其自身更客观公正的法律 法规处理社会中各类不合理的事务。民众主观意志易改，政府 人员理性思维不可变，公平公正的法律不能缺，故而民众不该 代行政府之职。 更重要的是，简单的以“暴”制“暴”之法，会加剧社会 的冷漠化以及对“正义”这一价值观的扭曲化，使现今社会逐 渐背离我们希冀渴求的民主法制的美好社会。我曾看过人们对 抢劫犯拳打脚踢，曾听说过小偷被殴打入医院，这些屡见不鲜 的事情里正义一定是正义吗？难道不是简单地以自我思维，籍 道德价值的高度，粗暴地维护正义的反正义反法律的代表吗？
•
2015年3月5日，东莞中堂大桥一辆大众轿车强行变 道，被一辆比亚迪撞翻。比亚迪车主唐锦湘把行车记录 仪拍摄记录的车祸过程放到了网上，一些网友把他拉近 微信群，吹捧他做得好，赞扬他“干得漂亮啊”“就应 该撞他”等，并向他求教经验。此后，交警部门的事故 认定书，更近乎为比亚迪车主赢得了“马路侠客”的赞 誉。但当唐锦湘在微信群发语音“如果不是全责我一般 不会去撞，只要是对方全责我就会去撞”被翻出来之后， 有人开始指责唐锦湘故意撞车、涉嫌蓄意谋杀，被大家 赞扬的唐锦湘又成了大家批判的对象。最后唐锦湘后悔 的并不是当时没有刹车，而是不该把视频发到网上。 对于以上事情，你怎么看？请你就某一个或某一 群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求：选 好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不得套作， 不得抄袭。
【例文】 岂能以“暴”制“暴”？
大众轿车强行变道，比亚迪蓄意将其 撞翻，欲替“法”行“道”，伸张“正 义”，网友大肆吹捧比亚迪车主。 无可置疑的是：大众轿车强行变道有 错，理应受到制裁。但比亚迪车主简单粗 暴地撞翻以作惩罚一举，可赞与否，需要 商榷。我认为，比亚迪车主怀正义之心， 应受赞赏；可其所行为“状似正义实非正 义”之举，应被指责。
• 第三个角度：交警部门的角度。这一角度不建议 学生写。根据我国交通法的规定，大众车主强行 变道，比亚迪车主确实是无责。从这一角度出发， 可以写出：交警部门应当以法律为准绳，公平执 法，法律只看对错，不看强弱等等。或者对交通 法的相关规定写出自己的思考。 • 第四个角度：大众车主的角度。强行变道，导致 自己被撞翻，由此可以得出：违规驾驶，害人害 己。我们要遵守交通规则。 • 其中，一、二两个角度是最佳角度，三、四稍次， 但也是符合材料的。 • 注意：题目要求“就某一个人或某一群人的表 现”，只需要写一个角度。
问题聚焦
• • • • • 1.对任务驱动型作文的理解不够 2.忽视写作要求,任务性不强 3.任务驱动型作文逻辑层次性不强 4.随意解读材料 5.任务驱动型作文中素材的使用
1.对任务驱动型作文的理解不够：
• 写作中，大家普遍沿用新材料作文的模式， 即选择一个角度，提炼一个中心，然后引 用各种素材论证。 • 任务驱动型作文要求选定任务，并围绕任 务全篇布局。
好题速递
1.比亚迪车主
• • • • • • • 《“以暴制暴”不可取》黄海东 《以暴制暴，终非正道》李祥春 《用理性浇灌法制之花》黄珊 《道德底线》王雨婷 《马路侠客，还是马路杀手？》王新悦 《别让法律成了“路怒族”的帮凶》万童 《英雄本色》袁凌晓
• • • • • • • •
《做个有道德的侠客》张晓龙 《撞飞的道德》周晓芳 《法律与道德》毕玉媛、李雨 《勿撞翻“人心”》周雪婷 《行须有方》朱娅 《请开出你的道德》佚名 《没有道德的逻辑》洪世月 《游戏的代价》姚忆宁
违法犯罪行为应该受到也必须受到惩处， 但不应也绝不能以简单的“民众形式”去处理。 打击违法犯罪，应是一个体系，一个由民众监 督、政府执行、法律法规作为保障的周密完善 体系。当然，现今的这一体系并不健全，亟待 完善。 由此，可以得出的结论是：比亚迪车主以 “暴”制“暴”地惩办违法违规者的做法不应 赞同，反当否定且拒绝。它不仅不能有效解决 社会问题，更不能为我们带来一个美好的蓝天。 唯有以“法”制“暴”，树立正确的“法制正 义观”，方可为我们的社会带来一片澄澈的蓝 天。
常用结构模式： • 引简洁（简引材料、提出观点、褒贬分明） • 议充分（正反对比、假设因果、点面层进） • 联紧扣（明析原因、直指危害、阐明意义） • 结点题（寻找对策、倡议劝勉、呼吁号召）
4.随意解读材料：
大众车主受到严重伤害、 大众车主强行变道可能家有急事、 比亚迪车主违背了法律……
5.任务驱动型作文中素材的使用 任务驱动型作文来了，怎么使用素材， 同学也慌了。在使用素材上，大家不能像 以前那么任性了——多写、细写，现在要 与任务的需求紧密结合，简写，有针对性 地写。
2.忽视写作要求，任务性不强：
写作时，应紧抓任务不放手，就事论事， 不宜“见首不见尾”。所以，大家有一个 普遍的现象：前三段分析材料，后面就拓 展跑了，再也回不到任务上了。
3.任务驱动型作文逻辑层次性不强：
任务驱动型作文来了，怎么布局，怎么使 用素材，同学慌了。 布局小建议： ①或针对材料任务，分段逐一驳论 ②或正反对比论证 ③或类比论证 ④或假设论证
佳作选读
• 23班：பைடு நூலகம்雨、刘祯荣 • 27班：毕玉媛、谢德智
敲定立意
• 第一个角度：网络舆论力量是强大的，但是它有盲 目性、任性、感性三大弊端，需要我们理性参与， 需要我们思考网络评论的合理性、建设性和影响力。 围绕这一角度，可以有多种思考：网络舆论对比亚 迪车主前后不一的倾向说明了网络舆论有什么问题？ 我们应该怎样去看待、参与网络评论？怎样去引导、 建设一个理性、有益的网络评论？网络舆论的“捧 杀”与“棒杀”该如何去避免？…… • 第二个角度：交警部门已经认定比亚迪车主无责， 但是比亚迪车主这种“对方全责我就撞上去”的思 维和行动，我们应该如何看待和评价？如何从根本 上去避免这种“路怒”的行为？……
• 2.网友
• 《面对道德，需要反省》周怡 • 《不能承受的舆论之殇》刘祯荣 • 《理性参与》谢德智
• 3.大众车主
• • • • 《法律，生命的保障》黄珂 《规则不打折扣》石尚乐 《尺度应在人心》谷亚璇 《遵守法律》徐迪
欠佳的标题
• • • • 《谈道德》 《什么是法律》 《天伦有法》 《没有道德，法律有何意义》
首先，民众不应逾越法律法规，独立行使监管这个社会的 权利。作为一名优秀公民，最基本的在于遵法守纪，以契合当 代社会呼吁的法制精神。设想一下，若民众皆心怀正义，却无 视法规法律，以耿耿正义之心，“误”行非正义之举，如何带 来一个法治正义的社会蓝天？ 其次，民主不该“代行”政府之职——除恶惩罪。民众须 知政府存在，自有其必要性与合理性，那就是让比广大民众更 具备理性公平思维的政府人员运用比其自身更客观公正的法律 法规处理社会中各类不合理的事务。民众主观意志易改，政府 人员理性思维不可变，公平公正的法律不能缺，故而民众不该 代行政府之职。 更重要的是，简单的以“暴”制“暴”之法，会加剧社会 的冷漠化以及对“正义”这一价值观的扭曲化，使现今社会逐 渐背离我们希冀渴求的民主法制的美好社会。我曾看过人们对 抢劫犯拳打脚踢，曾听说过小偷被殴打入医院，这些屡见不鲜 的事情里正义一定是正义吗？难道不是简单地以自我思维，籍 道德价值的高度，粗暴地维护正义的反正义反法律的代表吗？