社会调查研究方法考研资料5

社会预言理论主要依靠大规模统计调查的资料；符号互动论、民俗方法学与现象学偏重实地研究；小群体理论通常使用实验方法；其他三种理论则偏重文献研究，但他们也在不同程度上依靠经验调查的资料。上述分歧实际上是自然科学的定量方法、人文学科的定性方法与韦伯的“理解社会学”方法三者分野的延续。它也反映了对社会“科学”和社会研究的不同看法。

8、定量方法与定性方法（北大2003<简>：简述理论分析与定性分析、定量分析的关系；

复旦97<简>：现代社会调查方法有哪些特点）：（1）定量方法的共同特点：它是从一组单位中收集各单位的可对比的信息。只有对这种信息才有可能进行计算，并进而对资料做出更广泛的定量分析。运用定量方法就是要对多少可比较的一组单位进行观察，这些单位可以使个人，也可以使群体或机构。（2）定性方法则无法对不同单位的特征作数量上的比较和统计分析，只是对观察资料进行归纳、分类、比较，进而对某个或某类现象的性质和特征作出概括。（3）统计调查与实地研究（个案调查）对比（北大93<详>：是说明统计调查与实地研究的具体程序。两者的主要区别有哪些？它们的逻辑推理过程是什么？北大2004<论>：统计调查与实地研究的异同，并每个各举三个研究题目，注意适用）：<1>统计调查范围广泛，涉及大量单位；而实地研究涉及少数个案。<2>统计调查从一个单位中选取少数侧面；而实地研究选区多数侧面；<3>统计调查客观的统计和量度总体特征；而实地研究主观地洞察性的把握个体特征。<4>统计调查用相关分析等客观方法得出普遍化的结论；而实地研究用主观洞察性方法得出普遍化的结论。（4）定量方法的优点：标准化和精确化程度较高，逻辑推理比较严谨，因而更客观、更科学。定量方法还能大大推进理论的抽象化和概括性，促进对现象之间普遍的因果关系得精确分析。（5）定量方法的局限：

<1>由于是对大量样本的少数特征作精确的计量，因而定量方法很难获得深入、广泛

的信息，容易忽略深层的动机和具体的社会过程。<2>由于社会现象错综复杂，影响因素众多且难于控制，因此要确立两个变量之间的因果关系也并非易事。可以说，所研究的现象越复杂，统计分析或相关分析也就越不可靠。<3>由于许多社会现象都是独特的，无法得出普遍的经验概括，因而也无法依赖数量分析。<4>还有人认为：统计调查只能得到表面的、浮浅的信息，而不能抓住事物的本质特征。他们推崇实地研究法，认为只有通过对日常生活的直接观察，才能获得有关社会生活的有效知识，因为社会是由活生生的任何具体的社会活动组成的，对它必须根据社会成员的动机和主观意义来理解。在他们看来，统计调查、问卷、测量这类方法会肢解和歪曲社会现实，它们实际上是把研究者本人对现实的看法强加于社会世界。他们并不认为主观洞察的方法是非科学的，相反，认为它是获取科学知识的重要手段，他们指出，“日常生活的各个基本方面还是能够直觉地被掌握的，因此而产生的创造性的见解总有一天将成为客观知识。”（6）定性方法的局限：<1>它是依据典型的或少量个案的资料得出结论，这种结论不一定具有普遍性。<2>主观洞察法的分析既有可能获得真知灼见，也有可能导致荒谬的结论，这是因人而异的。由于对这种主观性的分析或结论缺乏客观的评价标准，因此人们也无法对不同的研究结论进行检验。

（7）理想的调查研究方法：<1>涉及大量个案；<2>选取多个侧面并且与整体相联系；

<3>通过客观计量和统计把握共性；<4>尽可能客观分析并结合主观洞察和理解得出

普遍化的结论。评论：这一设想曾受到系统论和拉扎斯菲尔德的“多变量分析”方法的启发和鼓舞，但近几十年的实践中，由于研究经费和操作化技术的限制，这一理想未能实现。目前，社会科学家所能做到的也只是在资料收集和分析中结合主观洞察的方法。当前的主要发展趋势是：定量方法的应用领域越来越大，同时人们也