语文文本解读范文

语文阅读教学中的文本如何细读一注重文本，在阅读文本时要多疑和善思，一步步走进文本接受美学认为，文学总体活动是作家、作品、读者三个环节的动态过程，作家写出的只是文本，文本潜在包含着许多“不确定性”和“空白”，而它们的意义确定，必须依靠读者阅读，对它具体化，读者把文本转变为作品，作品的价值是作家和读者共同创造的，读者成了文学活动中最活跃的主体。

因此，作品最终必须由读者完成，也只能由读者完成。

这就是我们“走进文本”的理论依据。

20世纪20年代末30年代初产生于英国、40年代在美国得到发展的新批评派理论，更强调对具体的个别的作品的研究，他们强调文本是文学活动的本源，文本是文学的本体，研究文学就是通过对作品的仔细阅读，去发现构成文学的特殊性质。

因为他们强调细读，这种批评也被称为细读法批评。

这种理论，对于细读文本，有直接的指导和示范意义。

所以，走进文本，就是带着情感，按照自己的意愿，以自己独特的体验，涵泳感悟，解读文本。

《故乡》有这样一段话：“我希望他们不再像我，又大家隔膜起来……然而我又不愿意他们因为要一气，都如我的辛苦展转而生活，也不愿意他们都如闰土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如别人的辛苦恣睢而生活。

他们应该有新的生活，为我们所未经生活过的。

”这里的“别人”指谁呢？教参认为指杨二嫂。

我发现把杨二嫂理解为“辛苦恣睢”生活的典型，与小说的内容不符，细读文本，从小说主题和杨二嫂的生活实际两方面加以分析，闰土和杨二嫂虽有主次正反之分，但他们都应是“辛苦麻木”生活的一类人，再者，杨二嫂的生活虽不检点，作为一个处于社会底层的弱者，为了生活，到处贪小便宜，蝇营狗苟，用这种可怜的手段，做些可鄙的事情，然而和那些公然抢劫，仗势欺人且无法无天的放纵凶暴，任意胡为的“恣睢”者相比，实在是天壤之别，不可同类而语。

我从三个方面对文本进行了解读。

一是品味悠悠的追忆之情。

文本既有对大陆故乡的思念之情，也有对初到台湾早年生活的回顾和眷恋之情，文中有相当篇幅把现在的台北生活和以前相对比，点明现在的台北已无处可听雨，其间还穿插和恋人雨中躲在三轮车油布篷里的风情，回忆或是想象冷雨中初恋的浪漫与淋漓。

这些内容，就很难以乡愁来概括。

二是感悟深深的文化情思。

研读文本，不难读出，文中大量的古典诗文的引用和化用，对这些诗文所描绘的听雨境界的倾心和神往，对这种境界不再的感叹和伤感，无不表达了余先生对古典文化的深深情思，对古典文化的赞美和眷恋。

三是剖析理念的躬亲实践。

余先生在写于1963年的《剪掉散文的辫子》的评论中，提出“现代散文的”概念，并指出现代散文是讲究弹性、密度和质料的一种新散文，而创作于1974年的散文《听听那冷雨》，就是对这种理念的成功实践。

作为教师，我们要相信自己，专心思考，深入研究。

只有走进文本，才能读出发现和感悟，欣赏文本的精妙，触摸文本的灵魂。

进而引导学生读细文本，共同完成语文阅读教学的目标。

二、阅读中不仅走进文本，还应结合具体的写作背景，知人论世文学欣赏要走进文本，还应结合具体的写作背景，更要“知人论世”。

《孟子﹒万章下》有言：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。

”意思是：“吟咏他们的诗歌，研究他们的著作，不了解他的为人，可以吗？所以要讨论他那一个时代。

”《孟子﹒万章上》说：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。

以意逆志，是为得之。

”而学生相对学识不足，体验缺乏，这样学识需要补充，人生体验也需启发。

比如，杨绛先生的《老王》的结尾：“我回家看着还没动用的那瓶香油和没吃完的鸡蛋，一再追忆老王和我对答的话，捉摸他是否知道我领受他的谢意。

我想他是知道的。

但不知为什么，每想起老。

小学语文文本分析包括哪些方面文本分析的方法“新批评”法“新批评”的方法很基础，但也很实用，即从文本中“细读”出那些语言的非日常化运用，如“反讽”、“张力”等。

“细读”现在已成为包括各种文本分析在内的一个基本功。

“新批评”对诗与短篇小说等文本的分析，非常有用，但对于长篇小说就有些不知从何处下嘴了，只有结合叙述学的分析才容易提纲挈领。

符号学分析法符号学其实是个相当宽泛的概念，我这里仅指最为经典也最常用的符号学分析方法，也就是格雷马斯的方法，主要包括矩阵分析和施动者分析等。

当然，罗兰·巴特、托多罗夫等人还有其他的许多方法，但原理基本上都是一样的。

所谓“结构主义”的分析方法，基本上也就是这些方法。

叙述学分析法主要是故事分析（包括故事序列分析，故事类型分析等等），与叙述视角分析（包括叙述者的人称、位置、可信度；叙述者的声音、叙述的速度等）。

当然，叙述学也同样关注人物的话语分析，看他说的话是直接引语还是间接引语，亦或是自由间接引语。

因为叙述学、符号学等都是建立在语言学基础上的，所以分析一篇小说就犹如分析一个句子，人物相当于主语，人物的行动相当于谓语，而人物的品质则相当于定语或状语。

解构主义法解构主义的方法，代表人物是法国人德里达和美国人德·曼。

解构主义的一个基本原则就是从文本的边缘进入，从而颠覆掉整个文本的通常意义。

俗话说：千里之堤，溃于蚁穴，解构主义者就像那个颠覆了千里之堤的大蚂蚁。

互文、对话理论分析此方法起源于巴赫金，成熟于托多罗夫、克里斯特娃、热奈特等。

结构主义一直视文本为相对封闭的系统，从而忽视了现实和社会的因素，而传统批评又只看到了社会忽略了文本，各有弊端。

互文、对话理论的出现则很好地解决了这一问题，因为文本与现实社会之间被视为是互为文本的，是对话关系的，于是社会的因素与文本的规则都被分析到了。

文本社会学方法这是一种综合性的分析方法，是将结构主义等形式主义的方法与社会学方法结合起来的产物，而且与西方马克思主义也关系密切。

文化研究文化研究，从传统文学批评到现代文学批评，史称“语言学转向”，而文学批评向大众文化批评的转向，史称“文化转向”或“意识形态转向”。

文化研究是个非常复杂的话题，说来话长，不提也罢。

只说两点，首先文化研究将以往文学研究的研究对象和研究视野大大地拓展了，以前只研究所谓的经典文本，而文化研究则更针对当代消费社会的当下语境，将大众文化（包括电视、广告、娱乐等等）也纳入了研究的范围。

其次就是特别注重意识形态分析，葛兰西、阿尔图塞等人的理论有着举足轻重的位置。

如果说文化研究还有什么特点的话，那就是“左”，基本上都是西方左派知识分子的人在搞，比如大师级的人物杰姆逊。

编辑本段三种“文本分析法”介绍一、“新批评”细读法“新批评”得名于美国约·兰塞姆所著论文集《新批评》（1941），是英美现代文学批评中最有影响的流派之一，它于二十世纪二十年代在英国发端，三十年代在美国形成，并于四五十年代在美国蔚成大势。

五十年代后期，新批评渐趋衰落，但新批评提倡和实践的立足文本的语义分析仍不失为文学批评的基本方法之一，对当今的文学批评尤其是诗歌批评产生着深远的影响。

“新批评”细读法不是一种自我感兴趣的印象式批评，而是一种“细致的诠释”，是对作品作详尽分析和解释的批评方式。

在这种批评中，批评家似乎是在用放大镜读每一个字，捕捉着文学词句中的言外之意、暗示和联想等，其操作过程大致分为以下三个步骤：首先是了解词义，然后是理解语境，再次是把握修辞特点。

今天，中国学界仍有不少人把“细读”批评理论看作是西方文学理论的独创，并常常运用它来解读各种文学文本。

其实中国古代文学批评最早、最常见的话语分析方法—言、象、意的文本分析方法，才是最早的“细读”批评理论。

中西细读批评的共通之处在于，都力求透过语言的外壳把握文本之一，如注重对语言的字、词、句构成；声音的节奏、格律；比喻、象征等修辞手法的细致分析。

“言”即等同于西方“细读”批评对文学文本的声音层面、意义单元的分析；“象”即等同于西方“细读”批评对文本的意象和隐喻；象征和象征系统的仔细阅读和分析。

“意”是中西“细读”批评共同的追求，然而在对“意”的深切领会上，中国式的细读批评主张凡是与文本有关的内容都纳入到对“意”的探求之中，如通过对文体、作品风格、时事、地理、风俗等全方位，立体剖析以深究文本之意。

如果从细读的角度出发，中国式的细读批评比英美细读批评更为精致丰富，甚至超越了英美细读批评，是细读中的细读。

二、“叙述学”分析法叙述是人类社会性活动中的一个重要部分。

“叙述学”探讨的是艺术性言语的叙述手段：一个故事如何通过叙述被组织起来，成为一个统一情节结构的。

“叙述学”理论的产生与俄国形式主义、索绪尔语言学、结构主义、解构主义等20世纪文学文化理论有着密切的关系。

同时，它又是最具体实用的，在它的观照下，我们自以为通晓明白的故事、。

中学语文教师如何进行文本解读摘要：语文教材是中学语文课程的集中体现，是一种静态的文本。

关键词：感知、理解、评价、创获文本《语文课程标准》指出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。

应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。

要珍视学生独特的感受、体验、理解。

所谓独特体验，是指学生个体在阅读文本过程中以自己独特的视角对文本构建的意义。

由于学生各自的家庭背景、知识储备、兴趣爱好等的差异，必然对学生的阅读活动产生影响，因而所构建的意义极具个性色彩。

自新课标实施以来，在实际教学中，许多教师注重了文本解读的多元化，张扬了学生的个性。

但是学生（尤其是小学生）处在未成熟时期，他们的独特体验、多元化表达不一定正确。

有时甚至会与时代和民族倡导的主流价值观相矛盾，如果老师眼里只盯着多元、独特，一点启发引导的意识都没有，那么有些体验虽然是独特、新奇，课堂虽然是民主、开放，但已背离了文本的价值取向，这种做法是不可取的。

西谚有云：一千个读者有一千个哈姆雷特。

从文本解读的角度来看待这句谚语，它至少告诉我们这样的事实：文本解读的主体（即读者）是众多的，文本解读的空间是广阔的。

在广大的解读群体中，语文教师是比较独特的一群。

一般的读者，他面对的对象只是文本，他阅读文本的目的，可能只是为了消遣或获得愉悦体验或获取某种知识，有的甚至可能是无目的的。

由于主体的差异性，解读的结论就是千差万别的，教师的主导作用就在于给学生导航，以自己的解读过程影响学生的解读。

当前，中学语文教学的文本解读存在两个比较严重的问题。

一是作为静态文本的教材编选政治化。

现行中学语文教材涉及的主题大多是爱国主义教育、社会主义制度、党国权威、领导人物的风范、黑暗社会里的劳动人民的艰辛、五六十年代劳动人民的勤劳朴素等，选材范围比较狭窄，主题比较单一。

整套教科书似乎很少关注现实生活中与学生切己有关的情感世界，诸如日常生活中普通人的欢乐、痛苦、兴奋、惆怅、得意、沮丧，人与人之间的理解、同情，人对他人与社会的责任感、权利感及人道主义情怀，以及人在当今现实社会生活中对民主、法制的思考，对生命意义与价值的情感体验等。