李约瑟难题
李约瑟难题(整理版)
政治、体制、经济角度1、封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重2 、缺乏持续性发展连年的战争和社会动乱使得古代中国不能保持科学发展的连续性。
使很多的科学技术浪费，失传。
劳动分工的发展，要求稳定的环境，现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。
3 、缺乏专利与股份专利与股份可以成为古代民众技术名的强大动力，同时专利和股份也可以有效的保护和传承技术，或者是还未成形只有雏形的简单科学形象和概念，使之可以进一步的发展。
4 、缺乏交流与交通中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展，封建时代的末期，我国缺少与外部周边国家的交流，知识很难传递，再加上我们当时国内的交通很不发达，即使有一部分人在搞一些研究，但总是单兵作战，无法协同对科学的发展起协同的作用。
5、社会结构，经济结构，知识分子结构的不合理6 、熵增原理的解释在一个封闭的体系中熵值总不断增大，即混乱度增大，当著名的熵增原理提出后，有人便试图用物理学的原理来解释李约瑟问题，认为古代中国基本上是一个近似于封闭的体系，所以国家社会趋于混乱，导致近现代科学的起源不在中国。
思想，文化，哲学角度1、缺乏古希腊科学哲学思想我国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。
爱我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代中国没有产生近现代科学，所以我国古代的一切技术只能归结为经验技术，而非科学技术，所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术都是我国古代的经验技术，而且，从公元前二世纪到公元十六世纪，我国的经验技术在世界上是远远领先的。
4 、古代中国和希腊的自然哲学的不同古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。
李约瑟难题解答
李约瑟难题解答●从文化竞争模型：一、资源因素。
中国多山少地，半干旱气候的生态约束促使中国发展了节省能源、消耗劳力的农业技术，而非扩张资源、节省劳力的牧农技术，导致周期性的生态危机和治乱循环，阻碍了劳动分工的发展。
二、文化因素。
西方冒险精神利于多元和创新，避险倾向利于稳定和赶超。
中国的儒家、道家、法家流派的主导思想无不是规避风险、明哲保身。
三、系统复杂性因素。
劳动分工的发展，要求稳定的环境，西方现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展，而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化，秦汉以来自然灾害的周期不断缩短，农民起义和外敌入侵不断，加上政府货币、财政政策的多变，都不利于劳动分工的保持。
●经济基础:中西方的经济基础不同，导致社会发展进程不同，进而导致中国在近代落后于西方。
●古代文明：一、中国自南宋以来的专制集权制度，特别是封建专制者对中国人愈来愈加强的集权制度下的儒家思想教育是造成近现代中国科学技术水平落后的根本原因。
儒家学说一反前朝历代只限于道德说教的范畴，在礼仪甚至从法律规范上对上至士绅下至普通百姓的思想行为，实施强行的灌输与限止，从而严重地禁锢了人们的思维思想，扼杀了社会的创造动力。
二、南宋时期朝廷偏安一偶为了生存，不得不在一定程度上鼓励经济贸易发展来维持国家的税收收入，这样也就使得国家工商业空前发展。
工商业的发展致使南宋社会分工更加细致，贫富差别加大。
三、在政治上一方面表现为民众为追求工商业发展特别是相关技术的发展，需要一种更加自由开放的、更加宽松倡明的社会环境，要求封建统治者在保护封建土地制度的同时也能够保护工商业者的社会利益；另一方面则表现为社会关系愈来愈向商贸化金钱化方向发展，私欲膨胀、只认利益而轻视道德规范，特别是缺乏对封建道德意识和国家民族意识的认同，从而造成社会混乱，特别是造成了宋朝普通民众、军队的爱国热情严重低下。
当时的状况使社会发展走到了一个政治上的十字路口，要不国家政治通过一定程度上打破封建专制而使社会制度更加清明民主，要不就为了巩固封建专制更进一步地加强对民众的政治思想统治。
近十年来“李约瑟难题”研究综述
近十年来“李约瑟难题”研究综述引言：李约瑟难题（Joseph Needham Problem），又被称为中国科技发展“断层”或中国古代科技为何没有在工业革命前遭遇瓶颈等等，指的是中国古代科技在历史上相对低迷的现象。
近十年来，学界对于这一难题的研究逐渐深入，并取得了一定的进展。
本文将综述近十年来李约瑟难题研究的主要成果和相关观点。
一、李约瑟难题的提出李约瑟难题最早于20世纪50年代被李约瑟教授提出，他通过对比中国和欧洲古代科技的发展轨迹，发现中国古代科技在与欧洲的相对落后。
这一发现引发了学界对中国古代科技发展的疑问和反思，成为中国科技史研究中的重要课题。
二、工业革命的影响近十年来的研究中，学者们普遍认为工业革命对中国古代科技的发展产生了深远的影响。
传统观点认为，工业革命是中国科技发展的“断层”，原因在于中国在16世纪之后的封闭政策以及与西方的交流不畅。
然而，部分学者提出，工业革命并非是唯一原因，还应考虑到中国的文化传统对科技发展的影响。
三、文化传统与科技发展中国的文化传统强调人文主义，注重天人合一的理念。
一些学者认为，这种强调人文主义的思想渗透到科技领域，使得中国古代科技发展更加注重实用性而非理论探索。
然而，也有学者指出，中国古代科技确实也有理论上的创新，如宋代的天文学研究，但受制于古代科技生态系统的限制，无法迅速转化为实用技术，从而造成后来的相对滞后。
四、政府与科技发展政府对科技发展的支持与管理也是影响中国古代科技的重要因素之一。
中国古代政府在一定程度上注重科技的发展，推动了许多科技的进步。
然而，中国政府过于强调控制和规划，限制了科技的独立创新能力，导致了科技发展的滞后。
同时，政府对科技的评估机制和激励机制也不够完善，使得科技人员缺乏良好的工作环境和科研资源支持。
五、传统产业与科技创新中国古代的传统产业主要以农业为主，对科技的需求相对较低。
这种传统产业结构限制了中国古代科技的发展速度和广度。
而在欧洲，工业革命的推动使得传统产业得到了极大的改善和扩张，从而催生了科技的进步。
如何理解”李约瑟难题“？
如何理解“李约瑟难题”？李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?也就是说“为何科学发生在西方社会”的问题。
李约瑟在1930年开始研究中国科技史时提出了这一问题。
1976年，美国经济学家肯尼斯·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题，对这些问题的争论一直都很激烈，也是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
而到了近代，西方在科学技术方面得成就远远超过了中国，三次科技革命区区一二百年，取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。
对于上述问题主要有以下几个方面的原因：第一，地理环境差异，中国近代以来之所以技术没有继续发展，跟中国所处在的地理环境有很大的关系。
中国的地理格局是，东临茫茫大海，这是古人难以逾越的海洋；西北部是茫茫沙漠，无垠戈壁；而西南耸立了世界屋脊——帕米尔高原、青藏高原和纵贯南北的横断山脉。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”1. 引言1.1 李约瑟难题的提出李约瑟难题起源于20世纪60年代，由斯坦福大学历史学家李约瑟提出。
这一问题涉及到科技史领域的重要议题，探讨了东西方科技发展的差异和相互影响。
在当时，西方科技一直被认为是全球技术发展的主导力量，而东方科技被认为是相对落后的。
李约瑟对这一观点提出了质疑，他认为东方科技与西方科技并非单纯的“一明一暗”，而是互相借鉴、相互渗透的关系。
他认为东西方之间的科技互动更为复杂，不仅是单向的技术传播，还包括了思想、文化、经济等方面的影响。
李约瑟的观点引起了学术界的广泛关注，他的研究成果影响了后来一系列关于东西方科技发展差异的讨论。
李约瑟难题被认为是科技史研究的一个里程碑，在科技发展的全球视野下，重新审视了东西方科技传统的交融和演化。
这个问题的提出，也促使人们更深入地思考科技发展的多样性和复杂性，对科技史的研究起到了很大的启示作用。
2. 正文2.1 科技史的重要性科技史的重要性体现在多个方面。
科技是人类社会发展的重要推动力量，科技的演进和创新直接影响着社会的进步和变革。
通过研究科技史，可以了解人类在不同时期对技术的运用和发展，探索科技变革对社会经济、文化和政治的影响。
科技史可以帮助我们认识和理解人类对自然的认识和改造过程，揭示人类文明的发展轨迹和规律。
通过科技史的研究，我们可以了解先人们是如何利用自然资源和技术手段解决生活中的问题，从而更好地应对当今社会面临的挑战和问题。
科技史也可以启示我们关于技术创新和发展的思考，帮助我们更好地理解当代科技发展的趋势和方向。
科技史的重要性在于它不仅是人类文明发展的重要组成部分，也是我们认识和把握未来科技发展方向的重要依据。
2.2 李约瑟难题的背景李约瑟难题的背景可以追溯到20世纪50年代，当时中国科学家李约瑟通过对中国古代科技史的研究发现了一个现象，即古代中国曾经发展出许多先进的科技成就，如火药、造纸术、指南针等。
这些科技成就在当时被认为是引领世界的领先地位，但随着时间的推移，中国的科技发展却逐渐停滞甚至倒退，导致了中国在科技领域的边缘化。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”“李约瑟难题”是指中国科技史学者李约瑟在20世纪50年代提出的一个问题：在中国古代为什么没有出现类似于欧洲工业革命那样的大规模科技创新和经济发展。
这一问题至今仍然没有得到完全解决，成为中国科技史研究的一个难题。
为了理解“李约瑟难题”，我们需要从中国古代的科技发展和历史背景来进行分析。
中国古代的科技水平在很长一段时间内一直领先于世界，这在农业、制造业、药学、数学、天文学等多个领域都有表现。
中国古代发明了造纸术、火药、印刷术等对世界文明产生了深远影响。
而在科技史上，中国也有诸如孙思邈、郭守敬、沈括等著名的科学家和发明家。
尽管中国古代的科技水平相当高，但却没有出现类似于欧洲工业革命那样的大规模科技创新和经济发展。
工业革命使欧洲国家实现了科技水平和生产力的飞速发展，推动了资本主义经济的崛起和世界历史的变革，而中国却止步于封建社会，未能实现真正意义上的工业化。
这就是“李约瑟难题”的核心：为什么中国古代的科技水平并没有转化为真正的经济发展和社会变革？有关学者就“李约瑟难题”的原因进行了多方面的讨论和研究。
一些主要原因可以从政治、经济、文化等方面来进行探讨。
政治方面是中国古代未能实现科技创新和经济发展的重要原因之一。
中国古代一直是封建专制社会，政治权力高度集中在皇帝手中，对社会力量和生产力的发展起到了严重的阻碍作用。
中国古代社会的等级制度、官僚体系、土地制度等都导致了生产力的停滞和社会变革的困难。
尤其是唐宋时期，虽然社会经济达到了顶峰，但却因为政治腐败和权力垄断而未能实现科技革新和经济发展。
经济结构的原因也是中国古代未能实现工业化的重要因素。
中国古代以农业为主导经济，而且农业生产一直以小农生产为主，缺乏大规模的生产资本和市场体系。
这使得中国古代经济发展受到了严重的限制，而没有出现独立的资本主义经济结构，更谈不上工业化。
中国古代的手工业发展也受到了政治和制度的限制，未能形成真正的手工业工场体系，更谈不上大规模的制造业和工业革命。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”李约瑟难题是指中国古代科学技术在某一时期相对于其他文明的相对落后现象以及对此现象进行解释的学术难题。
这个概念由中国历史学家、美国普林斯顿大学历史系教授李约瑟于20世纪50年代提出。
为何古代中国科技相对滞后，是李约瑟难题的核心问题。
李约瑟通过对中国古代科技史的研究，总结出几个理论解释。
中国古代社会的自给自足经济制度导致科技进步的滞后。
古代中国农业经济以小农经济为主，农民大部分时间都在忙于耕种和采收，很少有时间去从事科技创新工作。
相比之下，古代欧洲的封建制度使得农民有较多的闲暇时间，能够从事其他非农劳动，包括进行科技研究和创新。
中国古代社会的政治制度也制约了科技进步。
中国古代的皇权集中制度导致科技资源主要集中在皇宫和朝廷，缺乏科学研究与实践的基础设施和制度保障。
相比之下，古代欧洲的城邦制度和王国分裂制度，使得不同城邦和王国之间发展了相互竞争的关系，促进了科技创新和竞争。
李约瑟也提到了中国古代的道家思想对科技发展的抑制作用。
中国古代的哲学思想主要包括儒家和道家两大流派，其中儒家注重伦理道德和社会秩序，相对忽视科学思维和技术创新；而道家则强调个人修养和自然观察，鼓励追求自然道德，但相对忽视实用的科学技术研究。
李约瑟难题对于中国科技史的研究具有重要的意义。
它揭示了中国古代科技相对滞后的现象，并提出了一些解释。
这些解释既有历史因素，也有文化因素，对我们了解中国古代科技发展的历程和原因具有重要启示。
李约瑟难题也遭到了一些学者的批评。
一些学者认为，李约瑟过于强调中国古代科技滞后的现象，忽视了中国古代科技在某些方面的领先。
在农业生产、纺织业、铁器制造等领域，中国古代的科技水平很高，并且对世界科技的发展也产生了积极的影响。
在最近的研究中，一些学者对李约瑟难题进行了修正和补充。
他们认为，中国古代科技滞后的原因是多方面的，包括社会、经济、政治、文化等多个层面的原因。
只有综合考虑这些因素，才能更好地理解中国古代科技史。
李约瑟难题及看法
李约瑟难题李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，文明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然，这是不可能的。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
“中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”，中国的科学发明和发现“往往远远超过同时代的欧洲，特别是15世纪之前更是如此”，其原因在于中国在13世纪之前社会制度的民主程度与世界其他国家相比还算是最高的；而中国自13世纪以后经济技术与科学发展水平越来越落后，是因为中国的中央集权制度愈来愈完善，特别是中国人的思想行为愈来愈受到集权制度下扭曲为奴化的儒家思想的毒害。
总而言之，宋明以来被集权制度下奴化的儒家违反人性的“三纲五常”等，实际上是变相地提倡懒惰思维和奴化意识，这一社会意识对宋明以来中国人的思想行为造成了严重的约束，特别是严重毒化了中国知识阶层的思想，使中国知识阶层留恋于自身历史上业已形成的社会地位，长期以来不但不能成为推动民主的主力，反倒以传统捍卫者的身份成为反对“民主、自由、博爱”思想的急先锋。
李约瑟难题简要的介绍
一、李约瑟难题简介李约瑟（Joseph Terence Montgomery Needham, 1900 年12 月9 日—1995年3月24日）英国近代生物化学家和科学技术史专家。
所著《中国的科学与文明》（即《中国科学技术史》）对现代中西文化交流影响深远。
他关于中国科技停滞的李约瑟难题也引起各界关注和讨论。
李约瑟生英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人领先了呢？怎么会产生这样的转变呢？解读：中国世界文明古国之一，在科学技术上曾有灿烂辉煌的成就。
除了举世瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多，中国古代高度发达的科学技术却是个不争的事实。
然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料研究，从公元6 世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54%以上，而到了19世纪，剧烈滑坡到0.4%。
其他领域的数据也能得出类似的结论，即中国地发展速度在18世纪晚期开始明显落后于西方世界二、对难题的认识“李约瑟难题”之所以引起众多学者的关注,一方面是由于李约瑟本人所致力于中国科学技术史的研究具有重大的学术性;另一方面对于广大中国学者来讲，这是一个关乎中国科学技术如何才能赶上西方国家的现实问题。
对“李约瑟难题，，本身如何认识可以归结为两种观点:一种观点认为“李约瑟难题”的确是一个难题，而且有着多种多样的解答。
比如，黄生财从中国传统思想中的墨家、名家、阴阳说、五行说、元气说等中国古代思想入手，从思维方式的角度解答李约瑟难题。
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”带给我们的启示
“李约瑟难题”是指在中国古代发明历史研究中，存在着许多发明技术的创始人已经无法确定的情况。
这一难题告诉我们几个启示：
1.历史是一条长河，我们对于历史的认识是局限性的。
在研究历史的过程中，我们需要有谦虚的态度，承认自己的认识是有限的，需要不断探索和发现新的证据信息。
2.在考证历史的过程中，我们需要尊重事实，避免因为主观臆想而歪曲历史事实。
3.历史研究需要跨学科合作，需要同时运用考古、文物、史料等多种研究方法，以全面了解历史。
4.历史研究的成果不是绝对确定的，会随着时间、技术、证据等因素的不同而改变。
我们需要对历史保持开放的态度，不断更新自己的认识和理解。
5.历史是文明发展的宝库，我们需要在尊重历史、保护文物的基础上，继续发扬中华文明，创造更加美好的未来。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”“李约瑟难题”是指中国传统科技未能像欧洲科技一样在工业革命时期迎来大发展的问题。
这个难题得名于美籍华裔科学史学者李约瑟。
他在20世纪50年代发表了一篇论文，探讨了中国科技发展的历史，并指出了中国传统科技在工业革命时期的停滞不前。
在这篇论文中，他提出了一些原因，包括社会、经济和文化差异等。
然而，这个难题并不是简单的历史问题，而是涉及到文化、哲学、政治和经济等多个方面。
以下从不同的角度来看一下“李约瑟难题”。
文化和哲学中国的传统文化和哲学影响深远，形成了一种“以人为本”的思想，注重和谐、和平和稳定。
这种思想在某些方面是对西方文化和哲学的补充和修正，但在科技发展方面却阻碍了中国的进步。
中国科技创新不像欧洲那样重视对自然的探索和实验，而是更多地依赖传统知识和技能，缺乏独立的研究和创新精神。
政治和经济中国传统政治制度一直以来都是中央集权的，而且对商业和工业的发展并不鼓励。
商人和工匠被视为低下阶层，没有得到社会的重视和支持。
这使得中国没有形成像欧洲那样独立的商业和企业家文化，缺乏支持科技创新和发展的资本和机构。
西方和东方西方和东方在很多方面都存在差异。
在科技发展方面，西方支持个人创新和实验，中国则更注重传统学问和技能。
西方的科技进步受到商业和工业的推动，而中国的经济发展主要依赖农业和手工业。
这些差异造成了不同的科技发展模式，也是“李约瑟难题”的产生原因之一。
结论“李约瑟难题”是一个复杂的问题，涉及到历史、文化、哲学、政治和经济等多个方面。
它突出了中国传统科技发展的瓶颈和缺陷，也提醒我们要避免陷入单一的文化和经济模式，应该借鉴和学习其他国家的经验和成功之处，以推动科技和经济的发展。
李约瑟难题的理解
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容为“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”也就是说“为何科学发生在西方社会”的问题。
李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
1976年，美国经济学家肯尼斯·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题，对这些问题的争论一直都很激烈。
为什么近代科技与工业文明没有诞生在当时世界科技与经济最发达和繁荣的中国？我认为其一就是中国当时的生存环境。
中国自秦朝统一后，实行的是“封建官僚制度”。
这种制度“封建”就是指中央集权，“官僚”就是指皇帝直接管理官员，地方行政只对朝廷负责。
这种官僚思想很深的渗透到当时全中国老百姓的思想中。
这种制度是把双刃剑。
一方面可以使中国非常有效的集中了大批受过良好教育的人才，他们把中国管理的井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技。
中国古代发明和创造都离不开这种制度。
古代天文学和大运河的修建，其数据到今天仍有借鉴的价值。
另一方面，这种制度使一些新的观念很难被社会接受，没有竞争开发新技术的观念。
在古代中国，商人阶级地位是很低下的，如“重农轻商”、“重农抑商”，这些政策都表明了当时政府的指导性。
其二，我认为是中国儒家思想导致了中国社会和科学技术水平的落后。
一个国家要发展科学技术，民主是很重要的，民主是科学的基石，没有说那个国家民主不如别的国家但是科技比别国强的。
儒家思想史反民主的，首先他提出了“存天理，灭人欲”，从思想上限制了人们的自由，使中国人不敢动，不敢说，更别说使中国人有发明创造的动力了。
所以中国人的科学是不能脱离民主而产生的。
还有很多争论和见解，例如：科学方面，中国没有产生逻辑化的、系统的科学体系，只有零散的知识，并且没有统一完整记载这方面的书籍；天文学方面，中国人精于记录天象，但对天地的认识长期停滞不前，始终没有发现大地是球形的…这些见解知道现在仍然没有一个完整的答案。
近十年来“李约瑟难题”研究综述
近十年来“李约瑟难题”研究综述近十年来“李约瑟难题”研究综述引言：李约瑟难题是指对中国古代科技发明和技术进步产生的原因和影响进行探讨的难题。
随着近十年来相关研究的不断深入，对于李约瑟难题的认识也逐渐深化。
本文将对近十年来关于李约瑟难题的研究成果进行综述，包括对该难题的定义、历史背景、研究方法、研究成果以及未来的研究方向等方面。
一、李约瑟难题的定义与历史背景李约瑟难题是由美国汉学家李约瑟提出的，他在20世纪80年代初发现，在中国古代文献中存在大量的科技发明和技术进步的记载，然而这些发明和进步并没有带来中国历史上的工业革命。
这一发现引发了广泛的研究兴趣，并成为近年来学术界关注的焦点。
二、研究方法与研究成果近十年来，学者们在解决李约瑟难题的过程中采用了多种研究方法，其中包括文献考证、实地考察、科学实验等。
通过对中国古代文献的详细分析和对相关遗址的调查研究，研究者们逐渐揭示了中国古代科技发明和技术进步的背后原因。
在文献考证方面，学者们通过对古代文献的逐字逐句解读和对文献间的对比分析，揭示了中国古代科技发明和技术进步的关键因素。
例如，通过对《诗经》和《礼记》中有关农业的记载的研究，学者们发现中国古代农业发展的特点是亩产增加而不是人工生产率的提高，这种农业发展模式与工业化相悖，也是李约瑟难题的一个重要原因。
在实地考察方面，学者们通过对古代工艺品、建筑遗迹等的研究，发现中国古代的科技发明和技术进步在某些方面是非常先进的。
例如，通过对陶瓷遗址的研究，学者们发现中国古代陶瓷制造技术在某些方面可以媲美欧洲近代工业革命时期的陶瓷技术，这表明中国古代的科技发明和技术进步在某些领域是相当先进的。
在科学实验方面，学者们采用了现代科学方法对中国古代科技发明和技术进步的过程进行模拟和验证。
通过对农耕、冶炼、纺织等实验的重复，学者们发现中国古代的一些技术是可以复制的，并且这些技术在当时确实具有一定的实用价值。
然而，这些技术的不追求效率和大规模生产是中国古代科技未能获得工业化进程的一个原因。
李约瑟难题的意义和解答
李约瑟难题的意义和解答一、本文概述1、介绍李约瑟难题的背景和起源李约瑟难题，又称李约瑟之问，是由英国学者李约瑟在20世纪50年代提出的一个关于中国科技史的著名问题。
这个问题引发了全球范围内对中国古代科技发展水平的广泛关注和深入讨论。
李约瑟在研究中发现，尽管中国在古代拥有悠久且辉煌的科技成就，如四大发明、水利工程、医药学、天文学等，但在近现代的科技革命中，中国却未能像西方国家那样取得突破性的进展。
这种鲜明的对比引发了李约瑟的深思：为什么中国古代科技如此发达，却在近代科学革命中落后了呢？李约瑟难题的提出，不仅是对中国科技史的一次重新审视，也是对全球科技发展历程的一次深刻反思。
它挑战了西方中心论的观点，即认为西方科技是近现代科学革命的唯一源泉。
这个问题也激发了学者们对中国古代科技发展的原因、动力以及影响因素的深入研究。
通过对这一难题的探讨，我们可以更好地理解中国古代科技的历史地位和影响，以及中国在近现代科技发展中面临的挑战和机遇。
2、阐述李约瑟难题的核心问题：为什么近代科学没有在中国文明中产生，尽管中国有着悠久的科学传统？李约瑟难题的核心问题集中在这样一个悖论上：尽管中国拥有数千年的文明历史，其中包括了丰富的科学传统和实践，但为何近代科学并没有在中国产生，而是在欧洲得以繁荣发展？这个问题不仅涉及到科学史的研究，更触及到文明发展、社会结构、哲学观念等多个层面。
我们需要认识到，中国的科学传统确实非常深厚。
从古代的四大发明，到天文、数学、医学、农学等领域的卓越成就，都证明了中国人民在科学探索和创新方面的能力和智慧。
然而，这些传统的科学实践往往是基于经验积累和实用主义的，而缺乏一种系统的、理论化的科学方法和科学精神。
中国的社会结构和文化环境也在一定程度上制约了近代科学的发展。
在中国的封建社会中，科学技术往往服务于皇权和王权，缺乏独立性和自主性。
同时，儒家文化强调人文道德和社会秩序，对于探索自然规律和科学原理的兴趣并不强烈。
李约瑟难题
李约瑟难题李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。
对此问题的争论一直非常热烈。
“为何科学发生在西方社会？”是李约瑟问题的反面。
李约瑟之前早在李约瑟之前，就有很多人提出与李约瑟难题类似的问题。
中国学者中最有名的是任鸿隽在中国最早的科学杂志《科学》第1卷第1期（1915年）发表《说中国无科学之原因》一文提出了类似的问题。
而西方作品的部份，魏特夫在1931年的一篇文章《为何中国没有产生自然科学？》开启了李约瑟对中国的科技史的研究兴趣。
若如很多不深入理解者所以为“为何中国没有产生科学”这句话就是李约瑟问题的全部内容，那么不亦是说：李约瑟是被“李约瑟难题”所吸引，进而研究它，然后再把它给提出来──这么说显然是不准确的。
李约瑟在经过他毕生的钻研后总结说：魏特夫的看法是太过肤浅的并且是欧洲人本位的。
在这一个部份，李约瑟已经在西方获得“中国科技史”的权威研究者评价，但李约瑟却也必须承认中国这四、五百年来的科学落后仍是不争的事实，所以魏特夫的提问仍然没有解决，而李约瑟不愿意武断地结论中国人的民族性较西方人次等。
正是因为李约瑟拒绝像他所批评的魏特夫一样用民族性差异做为这个问题的解答，因此陷入了难题。
难题李约瑟难题无疑是李氏研究中国科学技术史的中心论题。
他个人见解是中国长久没有发展了，如腓尼基人和希腊人早期的城邦和现代城市，要为生存而互相竞争的环境。
中国实现首次统一后（可能指的是秦朝的统一），他所谓的“封建官僚制度”的政府实行中央指导性政策。
所谓“封建”是指中央集权，所谓“官僚”是指皇帝直接管理官员，地方行政只对朝廷负责。
论李约瑟难题
论李约瑟难题前言1.1“李约瑟难题”的提出及其含义有社会科学领域哥德巴赫猜想之称的“李约瑟难题”(Needham Problem)，又称“李约瑟问题(Needham Question)、“李约瑟之谜”(Needham Puzzle)、“李约瑟命题”(NeedhamThesis)。
通常情况下，“为什么近代科学未能在中国产生”就被看做“李约瑟难题”。
学术界认为这一难题的规范表述源自李约瑟的一篇文章———《东西方的科学与社会》。
李约瑟博士是世界著名科技史学家、生物化学家,也是英国唯一一位既是英国皇家会员、又是英国科学院院士的科学家。
李约瑟博士因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就,后来转而从事中国科技史的研究,并取得巨大的成就,有人把他的工作誉为是20世纪的一座学术丰碑。
李约瑟在《中国的科学与文明》一书中提出:“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段,并且只有原始型和中古型的理论?如果事情确实是这样,那么,中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明,走在那些创造出著名的‘希腊奇迹’的传奇式人物的前面,和拥有古代西方世界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱,并在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平?中国在理论和几何学方法体系方面所存在的弱点,又为什么并没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现?中国的这些发现和发明往往远远超过同时代的欧洲,特别是在15世纪之前更是如此(关于这一点可以毫不费力地加以证明)。
欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学,这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一,而中国文明却没有能够在亚洲产生出与此相似的现代科学,其阻碍因素又是什么?从另一方面说,又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊或欧洲中古社会中更容易得到应用?最后,为什么中国在科学理论方面虽然比较落后,但却能产生出有机的自然观。
”众所周知,中国是享誉世界的文明古国,在科学技术上曾取得过令西方世界望尘莫及的辉煌成就。
李约瑟难题
自然辩证法作业专业：作物遗传育种姓名：王鑫学号：1317303008李约瑟难题李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学我从以下三个方面来解释这个现象一、中国传统文化因素的影响纵观人类的历史，我们会发现，科学技术的发展呈现阶段式、阶梯式的发展趋势，并与此相对应地产生几种不同的文明文化文化观念和理论思想。
而每一种文明文化、文化观念和思想理论都是对上一阶段文明文化、文化观念和思想理论的扬弃，汲取其精华、抛弃其糟粕，去粗取精、去伪存真，使这一阶段的内容更为科学、更为真实、更为丰富。
而当第一阶段的内容向第二阶段的内容递进的过程中，各个学科都会经历一场深刻的革命。
但众所周知，中国人在世界上以保守、含蓄而著称。
这归结于几千年传统文化具有保守、从众、迷信等特点。
经受了几千年儒家文化思想熏陶的中国人，从言语、行动方面乃至学术观点方面都小心翼翼谦虚谨慎，不肯轻易跨越雷池一步。
中国传统的儒家文化提倡"三纲正常"和"中庸之道"，不善于追根结底的研究，不高兴标新立异的行为，尊师敬长，对前辈学者的学术推崇倍至。
后辈学者就算是对前辈学者的观点有异议，也大多数采取一种宽容的态度，不愿意、不忍心指出其认为不妥之处，不愿意进行惊天动地的革落得个不敬不孝、刻薄无德的坏名声。
李约瑟难题
我国古代，在印刷术发明之前，文化凭借口述、手抄方式传播，著作很难成为商品。随着雕版印刷术、活字印刷术的出现，著作物得以广泛流传，出版商获取到利益。这些商人为了制止他人冒名盗印,开始寻求法律保护。据有关资料，宋代已有保护出版权的记载。如南宋咸淳年间，两浙为保护《方舆胜览》等四部书的权益而专发榜文。在五代后唐长兴三年，朝廷令田敏在国子监主持校正《九经》，并“刻板印卖”，这是官府刻书之始，可谓是当时世界上第一个以出售为目的大规模印制图书的“出版社”。为保护《九经》蓝本，朝廷曾下令禁止一般人刻印这本书，从而保护国子监对《九经》出版的专有权，这相当于后来欧洲出现的特许制度。这些均可为我国著作权保护的萌芽。
郑成思先生认为，“无论东、西方的知识产权学者，都无例外地认为版权是随着印刷术的采用而出现的。”进而，郑先生认为，“如果版权确实是随着印刷术的采用而出现的，它就应当最早出现在我国。”[3]但是，时间顺序上的先后并不代表逻辑意义上的原因和结果。事实上，尽管我国有千年科技领先史，并且最早将活字印刷投入生产实践，但是，我国并没有产生现代意义上的知识产权制度。科技是知识产权制度产生的前提条件，但不是充分条件。一般认为，“知识产权并非起源于任何一种民事权利，也并非起源于任何一种财产权。它起源于封建社会的特权。”[4]在这一点上，我国有着和西方现代知识产权制度起源地同样的、甚至可能还要早的所谓“起点”。但是，事实上的结果是，虽然我国有着类似的封建特权，这一封建特权最终并没有转化为“私权”。虽然同时可以认为，在我国“古代‘帝国控制’的主旨之下”，封建特权法律“客观”上“保护了某些私权”。[5]
19世纪中叶，太平天国的领导人洪仁玕于1859年总管朝政后，在他的具有资本主义色彩的《资政新篇》中提出过建立专利制度的主张。具体专利形式的出现则是在清朝光绪年间。1881年资产阶级改良派郑观应向清朝北洋大臣李鸿章上书，要求给予上海机器织布局的机器织布工艺以10年专利。随后，不断有一些新工艺和新技术提出专利申请，被批准为专利的日渐增多。在维新运动的推动下，光绪帝于1898年5月颁布了我国历史上第一个有关专利的法规——《振兴工艺给奖章程》。这里的专利权实质上是专营权，与现行专利权的含义是不同的。后由于顽固派极力反对，改良派主张的兴专利一直未能付诸实施。因此，直到清朝末年专利制度也未能在我国建立和发展。我国专利制度的建立与形成，严格地讲是从辛亥革命以后开始的。1912年12月当时的工商部颁布了《奖励工艺品暂行章程》。这在法律上看，已是我国第一部成文法，具有现代专利法基本原则的若干因素。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”李约瑟难题是指对于中国古代科技发展的一个难题，即为何中国在古代科技辉煌的时期没有出现工业革命，以及为何西方在科学技术领域取得了巨大的突破而中国没有。
要回答李约瑟难题，首先需要对中国古代科技发展的历史进行回顾。
中国古代科技在许多领域都取得了重大的突破，例如农业、纺织、冶铁、火药等。
中国古代的四大发明（造纸术、指南针、印刷术和火药）对人类的文明进程产生了深远的影响。
中国还在冶金术、水利工程、建筑工程、医药学等方面取得了长足的发展。
尽管中国在许多领域都取得了重要的科技成果，但并没有出现类似于西方的工业革命。
这一点需要从多个方面进行解释。
中国古代的社会体制对于科技发展造成了一定的阻碍。
中国古代社会较为稳定，儒家思想强调稳定和秩序。
这种思想影响了科学创新的要求和发展。
相比之下，西方社会更加开放，强调个人权利和创新。
这为西方科学的迅速发展提供了有利条件。
中国古代的士人文化也对科技发展造成了一定的压制。
古代中国的士人文化以文学、文化、艺术为主，对于实用的技术问题并不重视。
相比之下，西方的士人文化更加注重实践和应用，这推动了科学技术的发展。
中国古代的科学思维方式也与西方存在差异。
中国传统的思维方式注重整体和平衡，强调“道”和“天命”。
这种思维方式对于发展理性科学、工程技术等实践性科学的创造性思维不利。
相比之下，西方的科学思维模式更加逻辑和实证，注重分析和实验。
这有利于科学的进步和创新。
历史的偶然性因素也对中国的科技发展产生了一定的影响。
西方在科技领域的发展得益于一系列因素，包括科学革命、宗教改革、殖民扩张等。
中国古代的一些发明之所以没有得到广泛应用，可能也与经济、政治、文化等多方面因素有关。
李约瑟难题虽然对中国古代科技发展提出了一个令人困惑的问题，但不能简单地归结于某一种因素。
中国古代科技发展的独特特点和西方科学的迅猛发展是多种因素交织作用的结果。
只有从历史的角度，综合考察多种因素，才能更好地理解李约瑟难题，并对中国古代科技发展有一个更为客观的认识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
李约瑟难题英国著名的研究中国科技史的权威李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
某日见正龙老师有专文“李约瑟难题”之我见，与我的观点不谋而合，真可谓先言我声，故将其全文转载如下：“李约瑟难题”之我见——对于东西方科技与文化的思考王正龙我国著名科学家周光召先生说：“中国为何没有与西方同时或前后产生现代科学技术？这一问题困惑了许多科学史专家，被称为…李约瑟难题‟。
在实施…科教兴国‟战略的今天，这仍是值得我们深思的一个问题李约瑟和科学家们对这一难题产生困惑是必然的。
因为这个问题涉及到“道德与科技”的关系问题。
只懂得科技知识而不懂得道德修养的人，或者说不懂得中国传统文化的人，是永远也不可能正确地解答出这一难题的。
物质与意识，第一第二，极难把握，圣人的理论连中国人自己也难理解，极易偏颇。
只有用孝弟这个行为习惯才能解决这个问题。
孝弟观念习惯就是形成上下左右相互关联照顾这个观念的基础。
要想解答这个问题，首先必须了解人类的基本特性。
一个健全的人，都是由心理和生理两部分组成的，也就是说由思维技能和情感欲望两部分组成的，两者缺一不可。
生理可以驱使心理为之服务，心理也可以抑制生理的欲望。
人的生理和心理都具备“善”、“恶”和“非善非恶”三种特性。
完全接受了“善”的心理教育和生理的训练，就是善人，就是有修养的（无私的）人（比如古代圣贤）；而没有接受善的教育或完全接受了“恶”的心理教育和生理的训练，就是恶人，就是没有修养的（自私的）人（比如土匪强盗），甚至是邪恶、凶残的人（比如日本鬼子用活人作刺杀靶子来训练新兵以强化其残暴性）。
在世界上，只有绝对的善人，却没有绝对的恶人，受到“善”和“恶”的心理教育和生理训练的比例多少，决定着此人的善恶属性。
而“非善非恶”只是一种如一的思维方式和生理本能，这种人是不存在的，只有佛、菩萨才能如此。
如果“善”和“恶”的心理教育和生理训练都很少，那么，此人一定会顺着欲望的驱使而逐渐变为恶人。
所以说，善恶的关键在于是否接受教育，接受到什么样的教育。
明白了这个原理，下面的问题就好说明了。
再打个比方：东西方社会的发展过程就好比两个人的成长过程，东方人的成长过程，是有“老师”管教的过程；西方人的成长过程，是没有“老师”管教而自由成长的过程。
所谓有“老师”管教的过程，就是在做人的原则方面进行重点强化训练，通过对“孝悌”的德育培养，就能够考虑到个人与集体的关系；通过对天地神灵的敬畏，就能够照顾到人类与自然的和谐；通过对历史的学习与反省，就能够顾及到眼前与长久的利益。
由于东方人具备了这些品质，做任何事情，都是自觉的行为，不需要任何人强迫或限制；由于东方人确立了这种修养，头脑就会异常聪明，而且，性情善良，对集体和将来有利的发明创造就会积极发展，对国家和子孙具有不利影响的理论和技术就坚决取缔。
所以，科技和经济就自然在修养的指导下稳步发展，有多少财物就享受多少乐趣，身心健康，没有多少令自己后悔的事情，也没有损害他人的利益，都能平平安安地生活，健康地安度晚年。
从小确立的规矩和修养会指导、伴随一生。
这种有“老师”管教的过程就是东方人的成长过程。
而西方人的成长过程，就是一种任其自由发展的过程。
这种成长过程就像没人教养的孩子，是按照少数人的欲望和需求而发展的，这种发展，往往都是为个人考虑，而且，只顾眼前利益，不顾长久利益，甚至侵犯、破坏他人的利益。
西方人在年少的时候，头脑还处于比较蒙昧的状态，而且，由于极端自私，性情也就非常残暴，一旦长大成人，头脑开了窍，学习并接受了东方文明人的科技知识（由于西方人没有很高的道德观念，不可能领会并接受东方极高的道德规范，所以只接受科技知识而抛弃了东方人的道德），为了满足其不断膨胀的欲望，便没有限制、不计后果地快速发展科技，但是欲望永远也得不到满足，于是便利用为满足欲望而发展起来的科技去抢夺其他人的财富，并且没有限度地开发和破环人类共同的资源，以满足他们不断膨胀的欲望。
于是就迫使东方人为了保护自身的安全而无奈地“奋起直追”。
由于西方人没有教养，所以就只顾个人利益，就没有信义可言（只有永远的利益，没有永远的朋友）。
等到了晚年，影响人类社会的资源、生态、污染和战争问题显露出来，于是开始反思自己的过去，认识到自私的错误之处，但由于恶习难改，而且，身体已经虚弱，积累了许多顽固疾病，无力挽回已经造成的损失。
因为修养是需要亲身实践，此时再注重修养的研究和制定，却又不知从何处下手，而且，傲慢自私的习气迫使西方人很难虚下心来向东方人学习，积重难返，更不愿意放下架子向东方人认错，于是就将错就错下去了。
而且，还要虚伪地帮助东方人来发展经济，但是，对东方人的“善意”中总会包藏着“野心”，这种思维习惯是很难去除掉的。
话说至此，李约瑟难题也就解答完了。
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其内容是：尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？对此问题的争论一直非常热烈。
近一个世纪的时间里，国内外各界学术人士都对此问题进行过探索，而且角度各异，有从历史的维度进行深层剖析的，有从社会发展的角度进行梳理的，也有从经济学观点进行分析的。
在现代，更有学者认为该问题是个“伪问题”而呼吁学者跳出“李约瑟问题”的怪圈。
此问题的本质实际上就是“孕育了灿烂技术文明的中国，为什么没有诞生出近代科学？”也即，作为曾引领世界十几个世纪，唯一有历史延续的中华文明，为何会在近代远远落后于西方国家？中国人对此问题的反思其实早自清末洋务运动起就已开始。
当时的“师夷之长技以制夷”，“东学为体，西学为用”，甚至可以说新中国成立以来的“改革开放”都是解决此问题的实际方案。
那么从学理的层面上看，究竟如何解答此问题，就成为名副其实的“难题”了。
其实李约瑟一直强调其问题是把双刃的剑，李约瑟难题还有另外一个表述方式：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学，关于自然界假说的数学化学及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。
1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
很多人把李约瑟难题进一步推广，出现“中国近代科学为什么落后”、“中国为什么在近代落后了”等问题。
早在李约瑟之前，就有很多人提出与李约瑟难题类似的问题。
中国学者中最有名的是任鸿隽在中国最早的科学杂志《科学》第1卷第1期(1915年)发表《说中国无科学之原因》一文提出了类似的问题。
而西方作品的部份，魏特夫在1931年的一篇文章〈为何中国没有产生自然科学？〉开启了李约瑟对中国的科技史的研究兴趣。
若如很多不深入理解者所以为“为何中国没有产生科学”这句话就是李约瑟问题的全部内容，那麽不亦是说：李约瑟是被“李约瑟难题”所吸引，进而研究它，然后再把它给提出来——这么说显然是不准确的。
李约瑟在经过他毕生的钻研后总结说：魏特夫的看法是太过肤浅的并且是欧洲人本位的。
在这一个部份，李约瑟已经在西方获得“中国科技史”的权威研究者评价，但李约瑟却也必须承认中国这四、五百年来的科学落后仍是不争的事实，所以魏特夫的提问仍然没有解决，而李约瑟不愿意武断地结论中国人的民族性较西方人次等。
正是因为李约瑟拒绝像他所批评的魏特夫一样用民族性差异做为这个问题的解答，因此陷入了难题。
关于李约瑟难题的争论和见解一直都比较多，直到现在仍然没有等到一个完整的答案。
“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
英国著名生物化学家李约瑟，曾因胚胎发育的生化研究而取得巨大成就，后来他又以中国科技史研究的杰出贡献成为权威，并在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”：“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样，那为什么像伽利略、拓利拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人，而不是中国人或印度人呢？为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢？……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进，后来却会让欧洲人着了先鞭呢？怎么会产生这样的转变呢？”众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外，领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国，发明的国度》一书中曾写道：“如果诺贝尔奖在中国的古代已经设立，各项奖金的得主，就会毫无争议地全都属于中国人。
”然而，从17世纪中叶之后，中国的科学技术却如同江河日下，跌入窘境。
据有关资料，从公元6世纪到17世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在54％以上，而到了19世纪，剧降为只占0．4％。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离，这就是李约瑟觉得不可思议，久久不得其解的难题。
李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且一直努力地寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
“李约瑟难题”的解究竟在哪里？即怎样甩掉中国科技落后的帽子，或者说怎样能使科技与经济协调发展，同频共振？科学发展的实践反复证明，人是第一生产力的开拓者，科技人才的数量和质量的高低，直接决定着一个国家的科技水平。
1996年11月至1997年8月，我国曾开展了一次建国后最大规模的中国公众科学素养调查，计算结果显示，我国公众理解科学对社会影响的比例为3．3％，了解科学研究过程的比例为2．7％，具备科学素养的比例仅为0．3％。
根据联合国教科文组织公布的《世界科学报告》资料，每千人的科学家和工程师人数，日本为4．7人，美国为3．8人，加拿大、澳大利亚和新西兰为2．8人，欧共体12国平均为1．9人，亚洲新兴工业化国家或地区为1人，而我国只有0．4人。